導(dǎo)讀：根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十五條及第二十九條的規(guī)定，房屋調(diào)查結(jié)果與分戶補(bǔ)償情況應(yīng)當(dāng)在被征收區(qū)域內(nèi)公開。上述條款的立法目的便是防止房屋征收部門濫用權(quán)力、暗箱操作，為某些被征收人謀取不正當(dāng)利益，讓被征收人互相監(jiān)督，確保所有被征收人都能夠獲得公平補(bǔ)償。然而在實(shí)踐中，《條例》的明文規(guī)定卻遭受著來(lái)自地方政府部門的不斷“挑戰(zhàn)”——以涉及其他被征收人個(gè)人隱私為由而拒絕予以公開前述信息的案件比比皆是。那么，在明律師將如何幫助被征收人獲取這些信息呢？

基本案情：分戶補(bǔ)償情況看不到

家住在黑龍江省某市的吳先生，因當(dāng)?shù)仨?xiàng)目建設(shè)，其在國(guó)有土地上的房屋被納入征收范圍。后因當(dāng)?shù)毓芾砘靵y，補(bǔ)償安置方案做的很不完善，因此吳先生想申請(qǐng)公開其周邊鄰居的分戶補(bǔ)償情況作為提出補(bǔ)償訴求的參考。然而讓吳先生沒有想到的是，當(dāng)?shù)卣鞒龃饛?fù)稱，因涉及其他被征收人的個(gè)人隱私，決定不予公開分戶補(bǔ)償情況。

吳先生拿到這樣一個(gè)回復(fù)感到百思不得其解，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》明明規(guī)定了分戶補(bǔ)償情況要在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布，這個(gè)涉及個(gè)人隱私的理由，到底是不是一個(gè)法定理由呢？帶著這個(gè)疑問，吳先生找到了北京在明律師事務(wù)所的楊念平律師。楊律師仔細(xì)分析案情后，認(rèn)為該回復(fù)是違法的，建議吳先生提起行政訴訟。

法律分析：個(gè)人隱私條款不適用于征收拆遷領(lǐng)域

首先，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十五條的規(guī)定：“房屋征收部門對(duì)房屋征收范圍內(nèi)房屋權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況的調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布?！?/p>

第二十九條第一款規(guī)定：“房屋征收部門應(yīng)當(dāng)依法建立房屋征收補(bǔ)償檔案，并將分戶補(bǔ)償情況在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布?！币陨蟽蓷l規(guī)定的立法目的系防止房屋征收部門濫用權(quán)力、暗箱操作，為某些被征收人謀取不正當(dāng)利益，讓被征收人互相監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)所有被征收人公平補(bǔ)償。因此，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)國(guó)有土地上房屋調(diào)查結(jié)果和分戶補(bǔ)償情況的公布并未附加不予公開的例外情況，即使涉及個(gè)人隱私，也要予以公布。

其次，根據(jù)新修訂的《政府信息公開條例》第21條之規(guī)定，除本條例第二十條規(guī)定的政府信息外，設(shè)區(qū)的市級(jí)、縣級(jí)人民政府及其部門還應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地方的具體情況，主動(dòng)公開涉及市政建設(shè)、公共服務(wù)、公益事業(yè)、土地征收、房屋征收、治安管理、社會(huì)救助等方面的政府信息；鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府還應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地方的具體情況，主動(dòng)公開貫徹落實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策、農(nóng)田水利工程建設(shè)運(yùn)營(yíng)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、宅基地使用情況審核、土地征收、房屋征收、籌資籌勞、社會(huì)救助等方面的政府信息。

據(jù)此，無(wú)論對(duì)于哪一級(jí)政府，涉及土地、房屋征收的政府信息都是其應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)公開的信息。既然其依職權(quán)都應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開、公布，那么在被征收人申請(qǐng)的情況下就更應(yīng)該痛痛快快地依法公開了。

修訂后的《政府信息公開條例》第32條規(guī)定，依申請(qǐng)公開的政府信息公開會(huì)損害第三方合法權(quán)益的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見。第三方應(yīng)當(dāng)自收到征求意見書之日起15個(gè)工作日內(nèi)提出意見。第三方逾期未提出意見的，由行政機(jī)關(guān)依照本條例的規(guī)定決定是否公開。第三方不同意公開且有合理理由的，行政機(jī)關(guān)不予公開。行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的，可以決定予以公開，并將決定公開的政府信息內(nèi)容和理由書面告知第三方。

據(jù)此，確有行政機(jī)關(guān)不得公開涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等政府信息的相關(guān)規(guī)定。然而吳先生本次提起的政府信息公開申請(qǐng)，系依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》申請(qǐng)公開分戶補(bǔ)償情況。因國(guó)務(wù)院《政府信息公開條例》的有關(guān)條款是對(duì)政府信息公開問題的一般規(guī)定，而國(guó)務(wù)院《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十五條和第二十九條是對(duì)有關(guān)房屋征收領(lǐng)域政府信息公開的特別規(guī)定。故對(duì)房屋調(diào)查結(jié)果和分戶補(bǔ)償情況的公開問題，應(yīng)當(dāng)適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，而非《政府信息公開條例》。

最高法裁判：個(gè)人隱私需要為公共利益讓渡

針對(duì)征收領(lǐng)域的信息公開可能牽涉?zhèn)€人隱私的問題，最高人民法院在（2018）最高法行再180號(hào)行政判決書中作了如下理由論述，可在同類型案件中作為重要參考：

《政府信息公開條例》第十四條第四款規(guī)定（這里系援引修訂前的《條例》條款），行政機(jī)關(guān)不得公開涉及個(gè)人隱私的政府信息。通常認(rèn)為，不得公開涉及個(gè)人隱私的政府信息是一種非強(qiáng)制性例外，這是因?yàn)椋谝?，?quán)利人對(duì)涉及其個(gè)人隱私的政府信息擁有決定是否公開的權(quán)利，如果權(quán)利人同意公開則公開就不成為問題；第二，個(gè)人隱私權(quán)存在“可克減性”，也就是說，如果與隱私權(quán)相對(duì)的公共利益足夠重要，則允許隱私權(quán)為公共利益讓步。

《政府信息公開條例》第二十三條規(guī)定（這里系援引修訂前的《條例》條款）：“行政機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見；第三方不同意公開的，不得公開。但是，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)予以公開，并將決定公開的政府信息內(nèi)容和理由書面通知第三方?！?/p>

由上述規(guī)定可知，在涉及第三方的情況下，政府信息是否公開，并不單純?nèi)Q于第三方是否同意，更要看是否確實(shí)涉及個(gè)人隱私以及是否因?yàn)楣怖娴目紤]而使個(gè)人隱私權(quán)進(jìn)行必要的讓渡……分戶補(bǔ)償情況盡管一定程度涉及其他戶的個(gè)人隱私，但為了保證征收補(bǔ)償?shù)墓_和公平，消除被征收人不公平補(bǔ)償?shù)囊蓱]和擔(dān)心，法律對(duì)這類個(gè)人隱私進(jìn)行了一定的讓渡。

綜合以上法律分析及最高法判例可知，吳先生作為國(guó)有土地上房屋的被征收人，有權(quán)利獲知其鄰居的分戶補(bǔ)償情況。目前本案已經(jīng)開庭審理，吳先生相信法院會(huì)給他一個(gè)公正的判決。