【基本案情：棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定引糾紛】
根據(jù)南陽(yáng)市中級(jí)人民法院和河南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理查明的事實(shí)，2017年2至4月間，河南省南陽(yáng)市鎮(zhèn)平縣開始啟動(dòng)某區(qū)域棚戶區(qū)改造工程項(xiàng)目，共涉及被征收人近700戶。
2017年5月，涉案項(xiàng)目的征收補(bǔ)償方案開始公開征求意見。2017年11月，縣政府作出《鎮(zhèn)平縣人民政府關(guān)于某區(qū)域棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定的通告》，并以征收補(bǔ)償方案為附件進(jìn)行了張貼公示。
被征收人張先生等15人對(duì)征收決定不服，向南陽(yáng)市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。市政府于2018年3月14日作出行政復(fù)議決定，維持了涉案房屋征收決定通告。張先生等15人遂在北京在明律師事務(wù)所梁紅麗、張?zhí)煊曷蓭?/strong>的指導(dǎo)下向南陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷涉案房屋征收決定的通告。
南陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為涉案房屋征收決定作出的實(shí)體和程序均合法，市政府的行政復(fù)議決定也并無(wú)不當(dāng)，故判決駁回了委托人的訴訟請(qǐng)求。
【勝訴：不符合“四規(guī)劃一計(jì)劃”，棚改征收決定被確認(rèn)違法】
張先生等15名委托人不服一審判決，他們認(rèn)為縣政府不能提供證據(jù)證明項(xiàng)目實(shí)施符合“四規(guī)劃一計(jì)劃”，且涉案征收補(bǔ)償方案未征詢公眾意見、確定的被征收戶數(shù)前后不一致、評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定違反法定程序。南陽(yáng)市政府在對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清的情況下作出維持的復(fù)議決定，也損害了被征收人的合法權(quán)益。故在兩位在明律師的指導(dǎo)下向河南省高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，支持委托人的訴訟請(qǐng)求。
庭審中，北京在明律師事務(wù)所梁紅麗律師團(tuán)隊(duì)的張?zhí)煊曷蓭熤赋觯?strong>縣政府僅僅提供了由縣發(fā)改委等部門出具的“征收決定符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的函”，而沒有出示國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃文本本身。
而這個(gè)“函”不是計(jì)劃文本，法院不能通過審查計(jì)劃文本來判定涉案房屋征收決定符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃。顯然，縣政府未盡到《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》所確立的舉證責(zé)任，其主張應(yīng)當(dāng)被不予采信。
就是這樣一個(gè)極微小的細(xì)節(jié)被在明律師牢牢抓住，縣政府完全無(wú)法自圓其說。最終，河南省高級(jí)人民法院于2019年6月25日作出（2018）豫行終3686號(hào)行政判決書，認(rèn)定張先生等15人的上訴理由部分成立，依法應(yīng)予以支持，判決撤銷市中院的一審判決，撤銷市政府作出的行政復(fù)議決定，確認(rèn)縣政府作出的涉案棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定的通告違法。委托人終于迎來了來之不易的勝訴。
通過本案，梁紅麗、張?zhí)煊曷蓭熛胩崾敬蠹业氖?，盡管實(shí)踐中棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的房屋征收決定因牽涉“重大公共利益”而難以被撤銷或確認(rèn)違法，但在足夠精細(xì)和專業(yè)化的操作下，其違法點(diǎn)仍然會(huì)被徹底揭露出來。無(wú)疑，依法維權(quán)，信賴專業(yè)征收維權(quán)律師，補(bǔ)償安置不夠公平、合理的棚戶區(qū)改造項(xiàng)目并非完全不可撼動(dòng)，被征收人的合法補(bǔ)償權(quán)益也完全有望得到保障。
