城市拆遷系列九十六 /?辦案律師：楊在明 /?關鍵詞：河北拆遷、自力救濟、依法維權、巨額補償

【事實概要】

多年以來，李宇秋（化名）等5戶居民一直居住在河北省石家莊市橋東區(qū)元南路60號。2007年12月，石家莊市建設局作出《石家莊市城市房屋拆遷公告》，元南路地區(qū)被劃入石家莊市國泰住宅小區(qū)項目的拆遷范圍，拆遷期限自2007年12月11日至2008年6月11日。拆遷人XX房地產開發(fā)有限公司委托的估價公司經(jīng)評估確定該地區(qū)市場基準單價為3410元每平方米，對于該補償標準，李宇秋等5戶居民均認為偏低，拒絕簽訂拆遷補償安置協(xié)議。

李宇秋可謂是一個先知先覺的人，其強烈的維權意識指導其自學相關拆遷法律規(guī)范以及網(wǎng)絡案例的操作規(guī)程后毫不遲疑地踏上法律維權之旅。2008年1月30日，李宇秋向石家莊市人民政府提請行政復議，請求撤銷石家莊市城鄉(xiāng)規(guī)劃局為拆遷人XX房地產開發(fā)有限公司頒發(fā)的《建設用地規(guī)劃許可證》；同年2月25日，李宇秋再度向石家莊市人民政府提交了兩份《行政復議申請書》，分別請求撤銷石家莊市建設局為拆遷人XX房地產開發(fā)有限公司頒發(fā)的《房屋拆遷許可證》、石家莊市發(fā)展和改革委員會為拆遷人XX房地產開發(fā)有限公司頒發(fā)的《固定資產項目核準證》、石家莊市人民政府為拆遷人XX房地產開發(fā)有限公司頒發(fā)的《建設用地批準書》。石家莊市人民政府相繼作出四份《行政復議決定書》，結果完全雷同——予以維持。

自力救濟以全線失敗告終以后，李宇秋決定委托專業(yè)拆遷律師，挽救其“潰不成軍”的維權大作戰(zhàn)計劃。2008年3月上旬，楊在明律師正式成為李宇秋的拆遷維權代理律師。同年4月中旬，另外四戶居民亦成為楊律師的委托人。

一年半載有余的睿智維權行動如繁花似錦般紛紛揚揚展開之后，五位委托人均滿意而歸，拆遷人XX房地產開發(fā)有限公司對其采取了房屋產權置換結合貨幣補償?shù)陌仓梅绞健?00平米左右房屋產權置換，不找差價，另每戶補貼5—8萬元。

【辦案掠影】

楊在明律師介入案件后，抵達拆遷事發(fā)地進行了一番造訪，了解到國泰住宅小區(qū)中的樓盤一部分將用于河北省公安廳的家屬樓，另一部分則將作為商業(yè)樓盤進行贏利。在當?shù)?，這個拆遷項目是一只“大螃蟹”！不過，楊律師也發(fā)現(xiàn)，這只“大螃蟹”在合法性的視野內存在著諸多盲點?；蛟S，這場維權之戰(zhàn)將步步維艱……

辦案第一計：建設用地規(guī)劃許可證的“亮劍”之訴

介入案件之后，楊律師迅速“亮劍”，于2008年3月10日將石家莊市城鄉(xiāng)規(guī)劃局推上石家莊市橋東區(qū)人民法院的行政被告席，訴請法院判令撤銷被告頒發(fā)的《建設用地規(guī)劃許可證》。原告方主張：被告頒發(fā)《建設用地規(guī)劃許可證》時沒有履行必要審查義務，也沒有進行公示、組織聽證，其行政許可程序不符合法律規(guī)定之要求。

辦案第二計：拆遷許可證與立項文件的“合璧”之訴

2008年4月21日，楊在明律師擬將“訴訟進行曲”的旋律來得更為抑揚頓挫，再一次向石家莊市長安區(qū)人民法院提起訴訟。不同的是，這一次的訴訟乃是《房屋拆遷許可證》與立項文件的“合璧”之訴，石家莊市建設局與石家莊市發(fā)展和改革委員會也因此“躋身”被告行列。至此，李宇秋等拆遷戶們的訴訟時代儼然邁進盛夏季節(jié)……

辦案第三計：拆遷糾紛行政裁決程序的“阻擊”之戰(zhàn)

2008年4月22日，XX房地產開發(fā)有限公司向石家莊市建設局申請拆遷裁決，被申請人包括李宇秋等三戶委托人。很快，這三戶便接到了裁決調解會的通知。要阻擋合法意義上的強拆，先要阻擋住合法意義上的裁決，那么，裁決調解會的慎重對待便是一個必然性命題。

楊律師代理委托人參加了這一場不乏“司馬昭”之心的裁決調解會。調解會議過程中，律師有條不紊地擺出中止裁決進程的四大理由：其一，建設用地規(guī)劃許可證訴訟、拆遷許可證訴訟、立項文件訴訟三大訴訟正處于審理過程中，在其終審判決作出之前，拆遷裁決的作出將缺乏合法的前置行政行為基礎；其二，現(xiàn)定拆遷補償標準低于正常市場標準；其三，裁決之直接合法依據(jù)拆遷許可證存在著立項、規(guī)劃許可、國有土地使用許可等前置行為違法事由；其四，拆遷許可與行政裁決均未召開聽證會。

在諸如此類的違法性批駁中，拆遷裁決最終“胎死腹中”！委托人們日夜懸心的強拆風險在這一刻消失殆盡……

辦案第四計：建設用地批準書的“卷土”之訴

強拆風險的懸念雖已消除，不過李宇秋等委托人及其代理律師的維權宗旨并不限于此。2008年5月初，楊在明律師向石家莊市中級人民法院提起了建設用地批準書訴訟。這一次，石家莊市人民政府也將進入“民告官”的訴訟旋窩。進入庭審程序之后，李宇秋的代理律師圍繞被告石家莊市人民政府未履行國有土地權收回程序、涉訴土地不符合國家規(guī)定的土地使用權轉讓條件、XX房地產開發(fā)有限公司未交納稅費、《建設用地批準書》上沒有簽發(fā)日期等核心觀點對被告的行政行為層層予以合法性批駁。

繼建設用地批準書訴訟提起之后，楊在明律師向石家莊市橋東區(qū)人民法院申請中止審理已為開庭審理拆遷許可證一案。另外，建設用地規(guī)劃許可證訴訟與立項文件訴訟自立案以后即陷入“冬眠”狀態(tài)。委托人們，至此似乎在訴訟的喧囂夾角中獲得了暫時的靜謐時光。

辦案第五計：橫空出世之非法強拆流血事件的“鐵腕”應對

也許，風平浪靜的表象總是隱藏著驚濤駭浪的真實。就在李宇秋等拆遷戶安享短暫平和時光時，其距離河北省公安廳僅300米之遙的住宅樓便在一個黑夜被一群涉黑人員強行拆除。案發(fā)后，李宇秋等委托人迅即按照律師的指導到公安機關立案。只不過，這一正當?shù)膶で笮淌戮葷袨橐怨矙C關的不予立案宣告失敗。李宇秋等人不禁對肩負著維護國家長治久安、保障人民安居樂業(yè)之神圣使命的公安機關陷入信任低谷，而讓他們無法預料的是，事件還會往更令人發(fā)指的態(tài)勢發(fā)展——就在李宇秋等人立案“未遂”的次日深夜，四名手持菜刀棍棒的強壯男子沖進李宇秋家中，將李宇秋一陣暴打、刀砍，致使李宇秋右臂多處骨折，身上縫300余針，最終致殘。

這一非法強拆流血事件發(fā)生之后，維權者們極其憤怒，但也無限惶恐。他們先后向石家莊市公安局、石家莊市人民政府、河北省紀檢委、河北省公安廳、河北省人大甚或首都北京有關部門反映情況。后，石家莊市公安局出面協(xié)調，由拆遷人XX房地產開發(fā)有限公司對李宇秋進行逾三百萬的損害賠償。

辦案第六計：建設用地批準書之訴與拆遷許可之訴的“雙喜”尾聲

2008年11月底，石家莊市中級人民法院對建設用地批準書訴訟作出《行政判決書》，駁回了五原告的訴訟請求。2009年1月中旬，石家莊市長安區(qū)人民法院亦忽略了原告方的中止審理申請，對拆遷許可證訴訟作出《行政判決書》，對涉訴拆遷許可證予以維持。“民告官”勝訴難又多了兩例例證。不過，迎難而上是專業(yè)拆遷律師們一貫的作風，因此，這兩個訴訟被果斷地提上二審程序。2009年4月中旬，建設用地批準書訴訟案二審法院河北省高級人民法院作出《行政裁定書》，認可了上訴方代理律師的主張，撤銷石家莊市中級人民法院所作一審判決，并發(fā)回重審；同年6月初，拆遷許可證訴訟案二審法院石家莊市中級人民法院亦采納了上訴方所主張的一審法院程序錯誤事實而作出《行政裁定書》，撤銷長安區(qū)人民法院所作一審判決，并發(fā)回重審。

2009年9月下旬，石家莊市中級人民法院對李宇秋等五原告訴石家莊市人民政府建設用地批準一案重新按照一審程序進行開庭審理。庭審中，楊在明律師根據(jù)新掌握證據(jù)——立項文件的取得晚于建設用地批準書的取得時間，對訴訟客體即被告所作建設用地批準行政行為的違法性展開了更入木三分的論證。

最大化的違法壓力在這一重審過程中玉汝于成，而這個“因”也便使得五原告以滿意的調補償安置條件與拆遷人達成調解，一并撤回拆遷許可之訴、立項文件之訴、建設用地規(guī)劃許可證之訴的圓滿和諧之“果”在2009年的10月之初應運而生！

【律師說法】

人類歷史上有四次大的社會分工：第一次社會大分工體現(xiàn)為畜牧業(yè)從大農業(yè)中的分離；第二次社會大分工體現(xiàn)為手工業(yè)從大農業(yè)中的分離；第三次社會大分工體現(xiàn)為商業(yè)從大農業(yè)中的分離；第四次社會大分工則體現(xiàn)為體力勞動的分離。雖然這是一個浩瀚的歷史進化過程，但其襯托而出的一個真理則是專業(yè)化的重要性！因此我國博大精深的古文化中亦強調“術業(yè)有專攻”。

在拆遷維權中，專業(yè)化越來越被各類受眾關注，其緣由在于由拆遷維權所引發(fā)的此起彼伏的社會事件證實了民間自力維權的成績微小性，而相反借助專業(yè)法律人士之幫助而實現(xiàn)拆遷利益最大化的實例則日漸增多。單從結果論的角度看，本案所反映的也是一種拆遷戶自力維權與專業(yè)拆遷律師法律維權的成敗差異。

如何解釋這種差異？筆者在這里引用一個壓強原理加以闡釋——一根針平放在手上是不會產生刺痛的感覺的，但如果將這根針扎在手上，就會令人痛得驚叫起來。

在普通拆遷戶所選擇的自立維權過程中，其自身的綜合素養(yǎng)、關乎拆遷法律規(guī)范的了解程度、對拆遷人一方合乎規(guī)范的運作流程的知曉與否以及對本地區(qū)拆遷環(huán)境、拆遷政策的掌握深度本就已使得自立維權尤為艱難，更何況，“當事者迷”，其置身于拆遷利益格局之中，在維權手段的剛柔把握上難免欠妥。即使，個別拆遷戶在前述各項維權障礙因素的存在上排除不談，有優(yōu)良的維權意識，自學拆遷維權中林林種種的知識與手法，且有冷靜的思考，其依然很難實現(xiàn)拆遷利益的最大化。一言以蔽之，其不具備拆遷維權的專業(yè)性，難以將個案中的具體情形進行整合，而多數(shù)情形下其采取的維權行動只是宛若一根平放在手上的針，難以對博弈對方產生刺痛感。

與拆遷戶的自力維權不同，專業(yè)拆遷律師往往能憑借其對拆遷法律規(guī)范的了解、對拆遷人一方合乎規(guī)范的運作流程的知曉以及涉案地區(qū)拆遷環(huán)境、拆遷政策的掌握在維權方略的安排上收放自如、有進有退，針對博弈對方的弱勢力量進行合法打擊，有如將一根針扎在對方手上，促使其在不能承受刺痛的情況下放棄與拆遷戶爭利，從而實現(xiàn)拆遷戶的利益最大化。

總而言之，一個聰明的拆遷戶往往會選擇借助專業(yè)拆遷律師的“東風”，使得自身維權之旅如虎添翼。（黃艷/文）