農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例之八 /?辦案律師：楊在明 /?關(guān)鍵詞：農(nóng)村拆遷律師、江蘇拆遷、舊村改造、違法拆遷

 

 

2005年10月，江蘇省徐州市泉山區(qū)關(guān)莊、韓山、中院北地區(qū)的580畝集體土地被徐州市國(guó)土資源局按“國(guó)有土地使用權(quán)掛牌轉(zhuǎn)讓”方式，以7000萬(wàn)元的超低價(jià)格賣與徐州市XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

2005年12月，徐州市泉山區(qū)政府出臺(tái)“關(guān)莊集體土地上的舊村改造拆遷安置辦法”，要求村民整體搬遷，每戶40平方米的房屋安置，多余面積則按1500元每平方米進(jìn)行貨幣補(bǔ)償。由于村民一致反對(duì)，此次拆遷失敗。

2006年3月，徐州市建設(shè)局在徐州市國(guó)土資源局《建設(shè)用地許可證》缺失的情況下向XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司頒發(fā)了《拆遷許可證》，并在關(guān)莊張貼“國(guó)有土地上的關(guān)莊社區(qū)拆遷”公告。

2007年3月，XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將拆遷許可證續(xù)期，并委托XXX房屋拆遷安置公司（三級(jí)資質(zhì)，依《江蘇省城市房屋拆遷實(shí)施單位資質(zhì)管理辦法》此類單位僅能拆遷3萬(wàn)平方米以下的房屋）具體實(shí)施闊達(dá)6.2萬(wàn)平方米的關(guān)莊一期拆遷項(xiàng)目。經(jīng)強(qiáng)行評(píng)估，村民的房屋價(jià)格僅為2160元每平方米（同等地段的二手房市場(chǎng)價(jià)介于每平米3500元與3800元之間）。

就此，另一番“嘉禾事件”開(kāi)始在關(guān)莊拉開(kāi)序幕。

? ? ? ?——委托農(nóng)村拆遷律師前后

自2007年4月一期拆遷項(xiàng)目動(dòng)遷開(kāi)始，多數(shù)關(guān)莊住戶頂不住壓力，簽定了不平等的拆恰補(bǔ)償協(xié)議，騰房搬遷，但依然有40來(lái)戶決定捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。關(guān)里英（化名）、關(guān)政和（化名）、關(guān)碧清（化名）就是這樣的所謂“釘子戶”。

關(guān)里英的房屋建筑面積約計(jì)600平方米，關(guān)政和的房屋建筑面積約計(jì)270平方米，關(guān)碧清的房屋建筑面積約計(jì)310平方米。同年6月，徐州市建設(shè)局行政裁決庭受理了XXX房屋拆遷安置公司的行政裁決申請(qǐng)，并于7月做出行政裁決書(shū)，裁決對(duì)被申請(qǐng)人，即被拆遷人實(shí)習(xí)貨幣補(bǔ)償，其中，關(guān)里英家的補(bǔ)償款為125.5萬(wàn)，關(guān)政和家的補(bǔ)償款為59萬(wàn)，關(guān)碧清家的補(bǔ)償款為63.8萬(wàn)。

裁決書(shū)的送達(dá)，意味著在很近的未來(lái)，這些被拆遷戶的房屋將會(huì)被合法地強(qiáng)拆掉。然而，在這些被拆遷戶的眼中，這場(chǎng)拆遷，這場(chǎng)以舊村改造為名，以商業(yè)開(kāi)發(fā)為實(shí)的拆遷，卻是如此的不合法、不公平。于是，關(guān)里英、關(guān)政和、關(guān)碧清等16戶被拆遷戶決心從北京找專業(yè)維權(quán)律師來(lái)維護(hù)他們被侵犯的權(quán)利。

2007年8月伊始，楊在明律師律師便正式介入關(guān)莊拆遷案。自踏上關(guān)莊土地的那一刻開(kāi)始，隱約中已然預(yù)見(jiàn)，京外的拆遷維權(quán)，難度系數(shù)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于京內(nèi)辦案。但無(wú)論怎樣，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的利益，扶正傾斜的正義天平將是律師執(zhí)業(yè)永恒的宗旨。

?

? ? ? ?辦案第一輯：緊急避險(xiǎn)，聽(tīng)證會(huì)上的辯法析理

在現(xiàn)階段拆遷中，繼拆遷裁決作出之后，強(qiáng)拆聽(tīng)證會(huì)是合法強(qiáng)拆前的最后一道法律程序。接受委托之后不久，便如預(yù)期接到了聽(tīng)證通知書(shū)。審慎對(duì)待聽(tīng)證會(huì)，是化解強(qiáng)拆風(fēng)險(xiǎn)的必經(jīng)途徑。

8月下旬，聽(tīng)證會(huì)如期召開(kāi)，聽(tīng)證會(huì)場(chǎng)被200來(lái)號(hào)人填塞得熙熙攘攘。聽(tīng)證過(guò)程中，楊在明律師直指關(guān)莊拆遷法律程序的重大疏漏，舉之如，XXX房屋拆遷安置公司的資質(zhì)、評(píng)估公司的資質(zhì)、掛牌集體土地屬違法、拆遷手段惡劣等八大方面。一番辯法析理之后，主持聽(tīng)證會(huì)的徐州市建設(shè)局作出了中止聽(tīng)證會(huì)的決定。

一個(gè)月以后，在第二次聽(tīng)證會(huì)預(yù)召開(kāi)的前一天傍晚，委托人方收到聽(tīng)證通知書(shū)，顯然，這一次，律師將無(wú)從出席聽(tīng)證會(huì)……通過(guò)電話“授機(jī)宜”，關(guān)莊維權(quán)隊(duì)伍形成了應(yīng)對(duì)方案。按照應(yīng)對(duì)方案，委托人們成功地將違背正常程序的第二次聽(tīng)證會(huì)陷入“難產(chǎn)”，暫時(shí)阻卻了強(qiáng)拆令的到來(lái)。

 

? ? ? ?辦案第二輯：主動(dòng)出擊，拆遷行政裁決的三次審判

應(yīng)對(duì)聽(tīng)證會(huì)是一種被動(dòng)狀態(tài)下的反擊式權(quán)利救濟(jì)方式。從被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，是維權(quán)制勝的一大關(guān)鍵。古語(yǔ)云：“兵來(lái)將擋，水來(lái)土掩”。關(guān)莊拆遷案中，經(jīng)過(guò)一系列調(diào)查取證，楊律師發(fā)現(xiàn)由徐州市建設(shè)局作出的拆遷裁決書(shū)存在著事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律法規(guī)適用錯(cuò)誤，違反法律程序。于是，委托人訴至徐州市云龍區(qū)法院，請(qǐng)求予以撤銷該合法性不足的拆遷行政裁決書(shū)。

行政訴訟難勝訴在地方法院體現(xiàn)的更為充分。盡管楊在明律師在開(kāi)庭審理中詳陳了裁決應(yīng)予撤銷的種種客觀因素及法律依據(jù)，敗訴的結(jié)果卻似乎來(lái)得那么順其自然。上訴，是其不二法門(mén)的選擇！

9月底，楊律師代為上訴至徐州市中級(jí)法院，要求撤銷一審判決書(shū)，并撤銷被上訴人徐州市建設(shè)局作出的裁決書(shū)。為支持這一主張，楊律師指出，被上訴人就關(guān)莊拆遷項(xiàng)目核發(fā)的《拆遷許可證》違法；核發(fā)后至爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)《拆遷許可證》已失效；一審第三人徐州市XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在庭審中提交的證據(jù)材料缺乏真實(shí)性；一審法官規(guī)避當(dāng)事人要求回避的法定權(quán)利，嚴(yán)重程序違法。這一次，上訴人一方總算擺脫了行政訴訟敗訴命運(yùn)之糾纏，二審法院裁定撤銷一審判決，并發(fā)回重審。于是，拆遷行政裁決進(jìn)入了第三次審判。

由于第三輯所談的拆遷許可證之可訴性的發(fā)現(xiàn)與運(yùn)用，?2008年2月，拆遷裁決的第三次審判正式告一段落。

 

? ? ? ?辦案第三輯：峰回路轉(zhuǎn)，起訴拆遷許可證

拆遷許可是拆遷行政裁決的前置行政行為，因而在司法機(jī)關(guān)未對(duì)拆遷行政裁決的效力進(jìn)行終審認(rèn)定時(shí)，是允許進(jìn)行起訴的。由于在辦案過(guò)程中進(jìn)一步掌握了涉案拆遷許可證的違法材料——核發(fā)機(jī)關(guān)徐州市建設(shè)局未履行法定審查義務(wù)，拆遷補(bǔ)償資金不足且沒(méi)有如實(shí)到位，楊律師另行對(duì)拆遷許可證提起行政訴訟。

 

? ? ? ?辦案第四輯：風(fēng)云突變，擺脫委托人的刑事困境

在當(dāng)前中國(guó)中，有不少熱點(diǎn)，其中一熱就是“上訪熱”，而很多的“上訪熱”又緣起于“拆遷熱”。關(guān)莊一案中亦出現(xiàn)了被拆遷戶上訪的插曲。2007年9月下旬，關(guān)碧清與其他9名被拆遷戶自發(fā)北上天安門(mén)上訪。很快，這10名上訪者被帶回徐州，關(guān)碧清被以涉嫌聚眾擾亂公共秩序罪執(zhí)行逮捕，3名被行政拘留，其他則被強(qiáng)制參加街道辦事處開(kāi)辦的所謂“拆遷學(xué)習(xí)班”。

經(jīng)由關(guān)碧清家屬的委托，楊在明律師擔(dān)當(dāng)起救人于危難之際的重任。一系列法律運(yùn)作之后，徐州市公安局泉山分局對(duì)關(guān)碧清做出了取保候?qū)彌Q定。至此，委托人的人生自由困境得以擺脫。

 

? ? ? ?辦案第五輯：深層挖掘，復(fù)議“征地”

拆遷維權(quán)類似于一場(chǎng)戰(zhàn)役，往往越深入“作戰(zhàn)”越能運(yùn)籌帷幄。經(jīng)過(guò)了前面四輯的維權(quán)策略后，楊在明律師挖掘出一個(gè)辦案思路，即向江蘇省政府提出“征地”復(fù)議。關(guān)莊地區(qū)為集體土地，但其拆遷流程卻按照國(guó)有土地拆遷實(shí)施，這就涉及到“征地”問(wèn)題。征地批復(fù)權(quán)限最低由省級(jí)政府掌握，而關(guān)莊拆遷項(xiàng)目中并沒(méi)有這道批復(fù)的程序。因此，復(fù)議“征地”成為新的維權(quán)籌碼。

?

關(guān)莊拆遷案的代理依然在現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)態(tài)，那40來(lái)戶堅(jiān)持著的被拆遷戶守住了他們的棲息之所，而拆遷人開(kāi)具的補(bǔ)償價(jià)格已經(jīng)由介入之初的2700元每平米上升到4000元每平米?？偨Y(jié)已采取的法律運(yùn)作措施，其內(nèi)在的核心辦案精神可提煉為以下幾點(diǎn)：

第一，被拆遷戶的團(tuán)結(jié)。拆遷一般為區(qū)域性拆遷，所以一次拆遷活動(dòng)必然會(huì)有大量被拆遷戶的產(chǎn)生。倘若這些被拆遷戶能夠團(tuán)結(jié)起來(lái)，那么整體維權(quán)的效果將優(yōu)于個(gè)體維權(quán)的效果。當(dāng)然，維權(quán)整體的形成以及秩序化需要一定經(jīng)驗(yàn)的引導(dǎo)。就本案而言，被拆遷人集體維權(quán)的最明顯效果體現(xiàn)在聽(tīng)證會(huì)的過(guò)程中，尤指第二次非正常程序聽(tīng)證會(huì)的破產(chǎn)，不得不歸功于委托人所形成的集體維權(quán)同盟。

第二，以小見(jiàn)大。所謂以小見(jiàn)大，就是需要用心發(fā)現(xiàn)案件的某些起決定性作用的特質(zhì)，而通常這些特質(zhì)可能不那么起眼，但一旦找到這些特質(zhì)并加以運(yùn)用，對(duì)于維權(quán)成敗將會(huì)起到很大的影響。細(xì)數(shù)一下關(guān)莊拆遷案中的“小”特質(zhì)：關(guān)莊的土地性質(zhì)系集體還是國(guó)有、拆遷許可證的有效期限、拆遷項(xiàng)目實(shí)施單位的拆遷資質(zhì)等均是決定著強(qiáng)拆令終不得發(fā)的重要因素。

第三，重視聽(tīng)證會(huì)。凡拆遷案已到達(dá)拆遷裁決已做出的情形，那么，聽(tīng)證會(huì)應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待。多數(shù)被拆遷戶對(duì)聽(tīng)證會(huì)持輕視態(tài)度，認(rèn)為它其不了實(shí)質(zhì)性的作用。這是不可取的！一套完整的拆遷程序，從立項(xiàng)到強(qiáng)拆，雖會(huì)存在不同的行政主體，但其相互之間有一定的聯(lián)系性。這種潛在的聯(lián)系性決定了聽(tīng)證會(huì)的重要性。

回味辦理江蘇徐州關(guān)莊拆遷案八個(gè)月以來(lái)的點(diǎn)滴，可以概括為“險(xiǎn)境環(huán)生”！不過(guò)，正是這種“險(xiǎn)境環(huán)生”映射著我國(guó)拆遷大潮中涌現(xiàn)出來(lái)的各種權(quán)利侵犯與權(quán)利救濟(jì)間博弈的真實(shí)境況。但也正是在對(duì)這種“環(huán)生險(xiǎn)境”的屢屢攻克嘗試中，拆遷的大環(huán)境，以及司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、拆遷律師、開(kāi)發(fā)商、被拆遷戶等大環(huán)境下的各類主體才得以亦步亦趨走向成熟。

 

原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源： ?拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://www.zgkqc.cn/14503.html