2013年1月9日，金鉤子村召開村民大會，決定是否對沒有簽署拆遷協(xié)議的“釘子戶”進(jìn)行強(qiáng)拆。據(jù)大眾網(wǎng)報道稱，金溝子村經(jīng)村委會組織村民大會征求大家意見，百分之九十的村民贊成強(qiáng)拆釘子戶。

一、金鉤子村村民大會決議無法律依據(jù)

金鉤子村村民大會做出“對剩余拆遷戶實(shí)施強(qiáng)拆”的決議，實(shí)質(zhì)上是要收回陳寶成等12家拆遷戶宅基地的使用權(quán)，并對宅基地上的房屋進(jìn)行征收。根據(jù)《立法法》第八條、第九條的規(guī)定，對非國有財產(chǎn)征收的，只能制定法律，或者由全國人大常委會授權(quán)國務(wù)院先行制定行政法規(guī)。因此，以村民大會決議或者村民代表會議決議實(shí)施征地拆遷的，是缺乏法律和法理依據(jù)的，是嚴(yán)重侵害村民權(quán)益的行為。

二、《村民委員會組織法》不能作為村民大會做出實(shí)施強(qiáng)拆的法律依據(jù)

中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)山東頻道記者對從事舊城改造工作十余年的平度市東閣街道人大工作辦公室主任竇在龍進(jìn)行了專訪。竇在龍認(rèn)為集體土地的搬遷改造目前國家還沒有專項的法律法規(guī)，應(yīng)按照《村民委員會組織法》來執(zhí)行。竇在龍之所以有這樣的說法，是因為他錯誤地理解了《村民委員會組織法》相關(guān)條文的內(nèi)涵。

村民大會或者村民代表會議雖然可以決議和處分部分涉及村民利益的事項，但從立法本意上來看，《村民委員會組織法》絕無可能授權(quán)村民委員會可以依據(jù)村民決議對村民自有財產(chǎn)予以強(qiáng)制處分。金鉤子村村民大會決議主要依據(jù)《村民委員會組織法》第二十四條第六項的規(guī)定，宅基地的使用方案經(jīng)村民會議討論決定方可辦理。宅基地使用方案是指村民委員會根據(jù)國家法律、法規(guī)和政策的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本村實(shí)際，為規(guī)范村民宅基地的使用管理，如村民申請用地建房應(yīng)具備的條件、如何依法合理利用土地、如何嚴(yán)格執(zhí)行村莊集鎮(zhèn)規(guī)劃等方面的行為，而制定出的對全村包括各村民小組的村民具有普遍約束力，并且能反復(fù)適用的規(guī)定或方案。從中可以看出，村民會議決定宅基地使用方案的“使用”范圍有嚴(yán)格限制，內(nèi)容必須是有關(guān)申請宅基地相關(guān)條件及標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行規(guī)劃等，性質(zhì)上必須能夠反復(fù)使用。陳寶成事件中，金鉤子村村民大會決議的事項為“是否對剩余拆遷戶實(shí)施強(qiáng)拆”，這個決議事項是對如何執(zhí)行村莊搬遷規(guī)劃做出的具體方案。但是這項決議的前提是金鉤子村必須有經(jīng)過法定程序?qū)徟鷥?nèi)容合法的村莊改造規(guī)劃，這個規(guī)劃應(yīng)嚴(yán)格遵循現(xiàn)行法律規(guī)定，履行報批建設(shè)項目、擬定征地方案、報經(jīng)國務(wù)院或省政府批準(zhǔn)征地及農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批、擬定征地補(bǔ)償方案、公布征地補(bǔ)償方案并聽取意見、報批征地補(bǔ)償方案、發(fā)布征地公告、辦理征地補(bǔ)償?shù)怯?、?shí)施征地補(bǔ)償方案等法定程序。如果沒有經(jīng)過法定程序?qū)徟肮娴拇迩f改造規(guī)劃這個前提，那么金鉤子村村民大會就無權(quán)對剩余拆遷戶做出任何強(qiáng)制拆遷的決議。即使村民大會對剩余拆遷戶做出了強(qiáng)制拆遷的決議，決議也無任何法律效力，是嚴(yán)重侵害村民合法權(quán)益的行為。依據(jù)《村民委員會組織法》第三十六條村民委員會或者村民委員會成員作出的決定侵害村民合法權(quán)益的，受侵害的村民可以申請人民法院予以撤銷，責(zé)任人依法承擔(dān)法律責(zé)任。

三、對符合拆遷條件的拆遷戶，決定實(shí)施強(qiáng)制拆遷的主體是誰？

集體土地的搬遷改造目前國家還沒有專項的法律法規(guī)，決定實(shí)施強(qiáng)制拆遷的主體也不明確。但是決定強(qiáng)制拆遷的主體絕不應(yīng)該是村民大會或者村民代表會議，專橫和偏執(zhí)是一切類型的群體的共性，由村中多數(shù)人意見決定涉及村莊搬遷改造中的拆遷問題很可能會形成多數(shù)人的暴政?！秶型恋厣戏课菡魇张c補(bǔ)償條例》第二十八條的規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。在集體土地搬遷改造暫無法律明文規(guī)定的情況下，可以先參照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，由市、縣級人民政府作為決定強(qiáng)制拆遷的主體，以防止多數(shù)人暴政村還集體中個體的利益。

綜上，金鉤子村村民大會做出“對剩余拆遷戶實(shí)施強(qiáng)拆”的決議無法律依據(jù)，是不合法的，金鉤子村村委會應(yīng)當(dāng)停止實(shí)施村民大會決議的內(nèi)容。（王素南/文）