城市拆遷律師維權(quán)案例之七十八 ?/?辦案律師：段?；??/ ?關(guān)鍵詞：東城區(qū)拆遷、行政裁決、強(qiáng)拆維權(quán)、巨額拆遷補(bǔ)償

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??

? ? ? ? 【事實(shí)概要】

? ? ? ? 2011年11月1日，一名姣好面容中寫滿了愁思的年輕女子走進(jìn)了著名的北京盛廷律師事務(wù)所，段?；萋蓭熃哟诉@名叫做劉葉迪（化名）的女子，并聽著她用時(shí)而平緩時(shí)而局促不安的語調(diào)將她的“強(qiáng)拆危機(jī)”前因與現(xiàn)狀娓娓道來：

? ? ? ?——前因篇

? ? ? ?2009年9月15日，北京市土地儲(chǔ)備中心東城區(qū)分中心取得了東交民巷29、31號(hào)院聯(lián)合儲(chǔ)備開發(fā)項(xiàng)目的《房屋拆遷許可證》。劉葉迪承租的直管公房恰在拆遷范圍之內(nèi)。

? ? ? ?動(dòng)遷之后，公房產(chǎn)權(quán)單位北京市東城區(qū)房屋土地經(jīng)營(yíng)管理中心隨即作出《房屋所有權(quán)人放棄聲明書》，決定將涉案房屋產(chǎn)權(quán)放棄并歸劉葉迪所有。經(jīng)拆遷評(píng)估，涉案房屋可得補(bǔ)償款約270萬元，較劉葉迪的期望值相去甚遠(yuǎn)，因此幾次談判均不歡而散。

? ? ? ?2009年12月中旬，北京市土地儲(chǔ)備中心東城區(qū)分中心向東城區(qū)房屋管理局申請(qǐng)了拆遷裁決。次年4月中旬，東城區(qū)房屋管理局作出裁決結(jié)果，責(zé)令劉葉迪收到裁決書之日起16日內(nèi)騰房搬遷，而拆遷人則須一次性補(bǔ)償劉葉迪330萬元。

? ? ? ?面對(duì)裁決書，劉葉迪變得忐忑不安起來：如果選擇履行裁決結(jié)果，非理想補(bǔ)償委實(shí)令自己難以接受；而如果選擇不履行，強(qiáng)拆命運(yùn)就在看得見的未來向自己招手。一番艱苦的思想掙扎之后，她終于為自己找到了第三項(xiàng)選擇——委托了北京市一家律師事務(wù)所，簽訂了一年半的固定期限維權(quán)合同，以求化解強(qiáng)拆之難、實(shí)現(xiàn)理想補(bǔ)償。

? ? ? ? ——現(xiàn)狀篇

? ? ? ?歷經(jīng)一年又半載的春華秋實(shí)、夏炎冬寒之后，時(shí)光已然定格在2011年10月下旬。此時(shí)此刻，劉葉迪的委托律師已經(jīng)走完了委托合同約定的一年半代理期限，也依約打完了拆遷許可證訴訟（被法院裁定駁回起訴）、拆遷裁決訴訟（一、二審均敗訴）。然而，局面仍然未有實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)逆轉(zhuǎn)：一方面，拆遷人一方雖然將補(bǔ)償額度提升至600萬，但仍非劉葉迪所亟理想補(bǔ)償；另一方面，鑒于劉葉迪一方所走法律程序已經(jīng)“山窮水盡”，拆遷人向東城區(qū)人民法院申請(qǐng)了司法強(qiáng)拆。

? ? ? ?是接受600萬補(bǔ)償？抑或是在無限未知中被動(dòng)等待司法強(qiáng)拆？抉擇之難再次橫亙?cè)趧⑷~迪面前。而更讓劉葉迪覺得“凄凄歲暮風(fēng)，翳翳經(jīng)日雪”的是，其代理律師一邊決定嚴(yán)格按照合同約定解除代理關(guān)系，一邊勸其接受600萬補(bǔ)償，“棄兵保帥”……

? ? ? ?執(zhí)行期限日日逼近，執(zhí)行庭法官頻頻來到劉葉迪單位做其思想工作，而律師，則在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻絕塵而去。不過，四面楚歌的境地并沒能讓劉葉迪就此妥協(xié)，權(quán)利意識(shí)強(qiáng)烈的她決定為權(quán)利而斗爭(zhēng)到底，于是，便有了文章開篇的那一幕。

? ? ? ?段?；萋蓭熍c當(dāng)日接受了劉葉迪的鄭重委托，并緊隨其后展開了歷時(shí)一個(gè)半月的雷霆維權(quán)行動(dòng)，最終，“黯淡了金戈鐵馬，遠(yuǎn)去了暮鼓晨鐘”，幫助劉葉迪扭轉(zhuǎn)了強(qiáng)拆之勢(shì)，并實(shí)現(xiàn)了超乎劉葉迪預(yù)期的巨額補(bǔ)償，更是額外為劉葉迪爭(zhēng)取到一個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)置換指標(biāo)。

 

? ? ? ?【辦案掠影】

? ? ? ?辦案唯一輯：從強(qiáng)拆危機(jī)到理想補(bǔ)償

? ? ? ?介入劉葉迪的案件之后，在拆遷維權(quán)領(lǐng)域已是百煉成鋼的段?；萋蓭煂?duì)案件進(jìn)行了掘地三尺式的詳細(xì)診斷，找到了這一個(gè)案的維權(quán)核心——執(zhí)行異議。

? ? ? ?2011年11月2日，段律師陪同委托人劉葉迪來到東城區(qū)人民法院參加談話。談話伊始，段律師便開門見山地亮明了來意，表示法院應(yīng)當(dāng)停止對(duì)劉葉迪一戶的拆遷裁決強(qiáng)制執(zhí)行程序，并將一份洋洋灑灑幾千字的《執(zhí)行異議申請(qǐng)書》交給了接待他們的法官。在該申請(qǐng)書中，段律師對(duì)執(zhí)行程序的三道硬傷進(jìn)行了犀利駁斥：①據(jù)以執(zhí)行的裁決書明顯缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；②執(zhí)行程序啟動(dòng)前未依法書面告知?jiǎng)⑷~迪享有的權(quán)利、義務(wù)；③強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)不符合180日的法定期間限制條件。

? ? ? ?然而，段福惠律師精心準(zhǔn)備的異議申請(qǐng)卻并沒有被執(zhí)行法官按照其承諾的那樣交到負(fù)責(zé)審理執(zhí)行異議的執(zhí)行三庭。這個(gè)“失約”并不能阻卻這位精英女律師的維權(quán)步伐。同年11月8日，段律師以特快專遞的形式將《執(zhí)行異議申請(qǐng)書》寄送給東城法院執(zhí)行三庭?？墒牵@一方略很快便走向了敗不旋踵的結(jié)局——執(zhí)行三庭致電段?；萋蓭煟Q該庭不直接接受當(dāng)事人的材料，必須由執(zhí)行法官轉(zhuǎn)交。

? ? ? ?古有曾國(guó)藩屢敗屢戰(zhàn)，今有段律師越挫越勇。翌日，段律師寫就一封《關(guān)于執(zhí)行庭法官不予受理執(zhí)行的真實(shí)情況反映》，提交至東城區(qū)人民法院院長(zhǎng)。所謂“精誠(chéng)所至，金石為開”。11月下旬，東城法院通知了拆遷人北京市土地儲(chǔ)備中心東城區(qū)分中心與被拆遷人劉葉迪一同到法院“和談”。經(jīng)法官積極斡旋，最終雙方達(dá)成了遲來的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。

 

? ? ? ?【律師說法】

? ? ? ?本案走的法律程序比較簡(jiǎn)單，緊緊圍繞司法強(qiáng)拆執(zhí)行異議展開，穿插著各色司法力量不到位的插曲。即便如此，案件本身的驚心動(dòng)魄仍然絲毫不減。那么，這個(gè)案件能夠從風(fēng)高浪急的局面走向最終的輝煌局面，其緣由何在？筆者以為，應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為辦案律師對(duì)司法強(qiáng)拆行為違法之處的精準(zhǔn)把握與辦案律師的出色談判能力。

? ? ? ?首先，律師抓住了司法強(qiáng)拆的本質(zhì)是對(duì)拆遷行政裁決的強(qiáng)制執(zhí)行，并逆向運(yùn)用了這一原理，挖掘了裁決違法性，從而從源頭上否定了司法強(qiáng)拆的可行性。同時(shí)，律師還為此加注了兩道砝碼——司法強(qiáng)拆執(zhí)行的法定時(shí)效問題、相對(duì)人程序權(quán)的保障問題，將強(qiáng)制執(zhí)行牢牢鎖定在一個(gè)合法性深深令人懷疑的圈子里。

? ? ? ?其次，古語有云：“玉不琢，不成器”。當(dāng)維權(quán)局面出現(xiàn)了松動(dòng)，而不再呈現(xiàn)一邊倒的勢(shì)態(tài)時(shí)，談判幾乎是一個(gè)定律。談判的魅力是無窮的，它可以將局面推向厲兵秣馬的緊張情勢(shì)，也可以融化冰雪，化干戈為玉帛。那么，當(dāng)談判機(jī)會(huì)出現(xiàn)的情況下，如何才能做到把握良機(jī)？筆者以為，不妨讓專業(yè)律師介入。一方面，專業(yè)律師能夠做到風(fēng)險(xiǎn)防患，另一方面，專業(yè)律師懂得在談話中探尋對(duì)方的承受底線，并有相當(dāng)?shù)恼f服能力讓對(duì)方接受委托人預(yù)期的補(bǔ)償安置結(jié)果。

? ? ? ?在這個(gè)特殊的年代，律之師者，格物、致公！

 

原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ?http://www.zgkqc.cn/14691.html