農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例之十一 / 辦案律師：楊念平、王玉濤律師 / 關(guān)鍵詞：農(nóng)村拆遷律師、非法強(qiáng)拆、房屋強(qiáng)拆

 

 

? ? ? 一、農(nóng)村拆遷律師事實(shí)概要

 

? ? ? ?本案發(fā)生在山東省德州市夏津縣，一個(gè)有著全國(guó)食品工業(yè)強(qiáng)縣、全國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)百?gòu)?qiáng)縣、全國(guó)生態(tài)文明先進(jìn)縣、中國(guó)工藝品之鄉(xiāng)、中國(guó)面粉大縣、中國(guó)綠色名縣、中國(guó)棉紡織名城等多重耀眼光環(huán)的歷史文化名城。

? ? ? ?2011年5月25日，夏津縣人民政府作出夏房征收〔2011〕1號(hào)《房屋征收決定》，碧水繞城沿線改建工程破土動(dòng)遷，建設(shè)街北側(cè)、河津街南側(cè)、銀山北街西側(cè)、縣建筑公司西側(cè)南北路東側(cè)的房屋無(wú)一例外地被納入征收范圍。

? ? ? ?王菲（化名）是被征收人之一，因不滿征收過(guò)程中的低補(bǔ)償、強(qiáng)逼遷行為，與左鄰右舍同仇敵愷地走上了依法維權(quán)道路?！按河邪倩ㄇ镉性?，夏有涼風(fēng)冬有雪”。穿梭在2011至2012的四季輪回里，王菲等維權(quán)者不曾領(lǐng)略這詩(shī)偈的美好，但卻在資深拆遷維權(quán)律師楊念平的指導(dǎo)下攻城略地，一次又一次的揭開(kāi)了房屋征收拆遷者的非法面紗……與此同時(shí)，掌管征收大權(quán)的政府部門惱羞成怒的態(tài)勢(shì)卻一路升級(jí)！

? ? ? ?2012年4月的一個(gè)下午，已然決定用鏟車、鐵鍬向莊嚴(yán)的法律宣戰(zhàn)的“大政府”派出了夏津縣城管局，帶領(lǐng)百余人浩浩蕩蕩地將王菲的房屋一舉夷為平地。而王菲在痛失家園的同時(shí)，還因?yàn)檫@場(chǎng)野蠻強(qiáng)拆逕行掩埋了屋內(nèi)的全部財(cái)產(chǎn)損失慘重。

? ? ? ?“悲歌可以當(dāng)泣，遠(yuǎn)望可以當(dāng)歸”。王菲在代理律師楊念平、王玉濤的指導(dǎo)幫助下，對(duì)違法強(qiáng)拆行為展開(kāi)了雷霆維權(quán)！

 

? ? ? 二、農(nóng)村拆遷律師辦案掠影

 

? ? ? ?辦案唯一輯：天網(wǎng)恢恢，疏而不漏

? ? ? ?王菲一紙?jiān)V狀將夏津縣城管局推上了夏津縣人民法院的行政被告席。不過(guò)，做了被告的夏津縣城管局打著“賴賬”的如意算盤，矢口否認(rèn)自己強(qiáng)拆行為違法。不過(guò)，行政訴訟被告舉證這張大網(wǎng)卻是被告意料之外的。后，睿智的楊念平律師與王玉濤律師通過(guò)向夏津縣城管局取證，獲得了被告是在夏津縣人民政府的幕后指示下實(shí)施涉案暴行的證據(jù)。2012年5月，楊、王二位律師向夏津縣人民法院提出申請(qǐng)——將夏津市人民政府追加為被告。在證據(jù)面前，后者依法受理了追加申請(qǐng)并中止了審判。

? ? ? ? 2013年1月，庭審程序再次啟動(dòng)。庭審過(guò)程中，第一被告夏津縣人民政府、第二被告夏津縣城管局再施“金龜脫殼”之應(yīng)訴伎倆，一個(gè)堅(jiān)稱自己沒(méi)有拆除過(guò)原告王菲的房屋，一個(gè)繼續(xù)矢口否認(rèn)其拆除行為違法。

? ? ? ?不過(guò)，經(jīng)驗(yàn)豐富的楊念平律師容其以假亂真，再以一紙調(diào)查取證申請(qǐng)請(qǐng)動(dòng)夏津縣人民法院前往夏津縣拆遷指揮部取證。不明所以的夏津縣拆遷指揮部向調(diào)查法官提交了一份《關(guān)于拆遷王菲久無(wú)人居住房屋的情況說(shuō)明》，毫不避諱地再現(xiàn)了夏津縣人民政府、夏津縣城管局拆除王菲房屋的惡行，并極盡篇幅對(duì)王菲以及其他維權(quán)者進(jìn)行了毫不含糊的人格攻擊，隱喻王菲等人走法律程序維權(quán)的行為純屬胡攪蠻纏，而王菲房屋被拆則是應(yīng)有的殺雞儆猴之“正當(dāng)”處置方法。

? ? ? ? 一夜春風(fēng)來(lái)的三月，夏津縣人民法院依據(jù)《關(guān)于拆遷王菲久無(wú)人居住房屋的情況說(shuō)明》等關(guān)鍵證據(jù)，認(rèn)定夏津縣人民政府、夏津縣城管局對(duì)原告王菲實(shí)施了強(qiáng)拆行為，且該行為因違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的明文規(guī)定，應(yīng)屬違法行政！

? ? ? ?《魏書(shū)·任城王傳》里有云：“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏?！北景钢?，這一經(jīng)世哲學(xué)再一次得到完美闡釋……

 

? ? ? 三、農(nóng)村拆遷律師說(shuō)法

 

? ? ? ?隨著《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的貫徹以及國(guó)家對(duì)房屋征收工作的重視，非法強(qiáng)拆行為日漸舉步維艱。不過(guò)，各地仍有不少政府機(jī)關(guān)迷信權(quán)力與暴力，頂風(fēng)堅(jiān)持非法強(qiáng)拆?；诖爽F(xiàn)在，筆者現(xiàn)在就以下兩個(gè)關(guān)于非法強(qiáng)拆的基本問(wèn)題議論一二。

? ? ? ?一、非法強(qiáng)拆的新特點(diǎn)：

? ? ? （一）強(qiáng)拆秘密性增強(qiáng)。現(xiàn)在的強(qiáng)拆越來(lái)越秘密，大多發(fā)生在午夜或者凌晨。這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，一般人都進(jìn)入了夢(mèng)鄉(xiāng)，很少有人能夠觀察到強(qiáng)拆行為，對(duì)調(diào)查取證的難度無(wú)限增加。強(qiáng)拆發(fā)生后，老百姓只能夠向公安機(jī)關(guān)反映報(bào)警。但公安機(jī)關(guān)的辦案顯然不是老百姓能夠左右的。這樣一來(lái)，被強(qiáng)拆的老百姓很難找到起訴的證據(jù)?？梢哉f(shuō)是與訴無(wú)證。強(qiáng)拆者更是矢口否認(rèn)強(qiáng)拆事實(shí)。

? ? ? （二）強(qiáng)拆的針對(duì)性。強(qiáng)拆行為不再是普遍性行為。拆誰(shuí)不拆誰(shuí)都進(jìn)行了一定程度的研究、分析，對(duì)被拆遷人進(jìn)行分析，然后決定強(qiáng)拆對(duì)象。例如老百姓的維權(quán)意識(shí)、維權(quán)決心、維權(quán)能力等方面都會(huì)進(jìn)行分析。

? ? ? ?針對(duì)這些問(wèn)題，維權(quán)人一定要看好自己的房產(chǎn)，例如入戶居住等措施。不要因?yàn)橐稽c(diǎn)冷、餓、黑等原因而放棄努力，畢竟這是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，要想獲得勝利，就必須有所付出。維權(quán)人一定要和律師配合好，聽(tīng)取律師的法律意見(jiàn)和一些辦事方法，盡量避免強(qiáng)拆發(fā)生。

? ? ? ?二、強(qiáng)拆發(fā)生的法律救濟(jì)途徑

? ? ? ?強(qiáng)拆行為是違法的，這一點(diǎn)已經(jīng)非常的明確。因此發(fā)生強(qiáng)拆行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持維權(quán)?，F(xiàn)在來(lái)說(shuō)，發(fā)生了這種強(qiáng)拆行為后，被拆遷人可以選擇的法律途徑有以下兩個(gè)方面：

? ? ? ?一方面向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求公安機(jī)關(guān)查處涉嫌故意毀壞公私財(cái)物罪或者其他可能的故意傷害罪等。之后，可以根據(jù)情況選擇是向檢察院要求監(jiān)督還是向公安機(jī)關(guān)要求督察，或者向公安機(jī)關(guān)要求執(zhí)法情況公開(kāi)等一些后續(xù)法律措施。

? ? ? ?另一方面積極搜集證據(jù)向人民法院或者上級(jí)政府進(jìn)行行政復(fù)議。證據(jù)的多寡是在法庭上進(jìn)行陳述的。但是否提起訴訟是老百姓的基本權(quán)益。抓住這份權(quán)利，然后在律師的指導(dǎo)下積極尋找證據(jù)，爭(zhēng)取向本文中的案例一樣，取得理想的效果。

 

? ? ? ?原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ? ?http://www.zgkqc.cn/14792.html