農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例之二十三 / 辦案律師：楊在明律師 ?/ ?關(guān)鍵詞：農(nóng)村拆遷律師、江蘇拆遷、偷拆、警察不作為
?
?
一、農(nóng)村拆遷律師事實概要
?????? 丁湖崇（化名）、蔡雅建（化名）是江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)唯亭鎮(zhèn)元珠村村民。2007年3月，二人均接到蘇州工業(yè)園區(qū)拆遷事務(wù)中心通知。通知中稱，因陽澄湖島開發(fā)建設(shè)需要實施動遷，該兩戶的房屋在拆遷范圍內(nèi)，拆遷人是蘇州工業(yè)園區(qū)地產(chǎn)經(jīng)營管理公司。其后，丁湖崇、蔡雅建兩戶均未與拆遷人達(dá)成補償安置協(xié)議。
?????? 2007年5月、2008年1月，丁湖崇、蔡雅建的房屋先后在屋中無人的情況下被身份不明的人非法偷拆，且家中財物除了被毀壞的以外均不知去向。房屋被偷拆后，二委托人均予以報警。唯亭鎮(zhèn)派出所出警后均做了筆錄，之后便令二人回去等結(jié)果。此后，丁湖崇、蔡雅建多次去唯亭鎮(zhèn)派出所、蘇州市工業(yè)園區(qū)公安分局催問破案結(jié)果，答復(fù)一直是正在查。
?????? 面對久懸不決的破案僵局，丁湖崇、蔡雅建二人于2009年4月中旬委托了楊在明律師，以求突破年月已久的偷拆事件無“警”問津的瓶頸。經(jīng)過律師一年光景的縱橫捭闔，丁湖崇、蔡雅建從維權(quán)之夢的真正起航階段走到了最后的精彩落幕之刻！
?二、農(nóng)村拆遷律師辦案掠影
??????? 辦案第一輯：?立案渠道規(guī)范行
??????? 介入委托人丁湖崇、蔡雅建的偷拆維權(quán)之后沒幾日，律師再次向蘇州市工業(yè)園區(qū)公安分局進行了刑事報案。只不過，律師采用的方式是書面報案，要求立案偵查，捉拿罪犯，并把失蹤財物清單交給唯亭鎮(zhèn)派出所。因為這種方式可以在最大程度上預(yù)防公安機關(guān)踢皮球或是作壁上觀情形的出現(xiàn)。不過，初戰(zhàn)并未傳來捷報——蘇州市工業(yè)園區(qū)公安分局電話告知丁湖崇、蔡雅建結(jié)論是定性拆遷糾紛，不屬于公安局立案范圍。
??????? 律師勢將立案之路進行到底，遂于同年5月中旬向蘇州市工業(yè)園區(qū)人民檢察院遞交了督促立案申請書。不過，委托人們艱苦卓絕的刑事立案命運并沒有因此而出現(xiàn)拐點，因為蘇州市工業(yè)園區(qū)人民檢察院答復(fù)稱：督促立案主管因素依據(jù)不足，無法監(jiān)督立案。此路不通，律師的第一輪法律維權(quán)A計劃須以B計劃前赴后繼……
??????? 辦案第二輯：復(fù)議渠道與訴訟渠道連環(huán)行
???????A計劃未果后，律師很快即依據(jù)案件進展擬定出了以蘇州市工業(yè)園區(qū)公安分局為行為對象的B計劃。計劃前期，律師針對蘇州市工業(yè)園區(qū)公安分局不作為行為，向蘇州市公安局提交了行政復(fù)議申請，請求確認(rèn)其行為違法。但蘇州市公安局駁回了這一申請。不過，對這一并未超出預(yù)期的消極結(jié)果，律師“黃雀在后”。
?????? 2009年9月下旬，在律師的指導(dǎo)之下，丁湖崇、蔡雅建向蘇州市工業(yè)園區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求依法確認(rèn)被告蘇州市工業(yè)園區(qū)公安分局對原告房屋不予財產(chǎn)保護且對非法破壞行為人不予處罰的行政行為違法，并責(zé)令被告予以立案并對違法人予以作出處罰。刑事立案被拒，行政復(fù)議被拒，這一司法立案的新行程又將何去何從？后續(xù)事實無聲地回答了它的曲折坎坷：先是蘇州市工業(yè)園區(qū)人民法院未作出任何答復(fù)。爾后，起訴無門的丁湖崇、蔡雅建一方轉(zhuǎn)而向蘇州市中級人民法院提出同一內(nèi)容的行政訴訟，但后者仍然未在法定期限內(nèi)進行任何處理。
??????? 5個月時光飛逝，丁湖崇、蔡雅建訴蘇州市工業(yè)園區(qū)公安分局的際遇始終停留在水中月霧里花的縹緲狀態(tài)。2010年2月下旬，律師再出重?fù)簟蛱K州市中級人民法院提交了《法律建議書》，希望法院依法行使審判權(quán)，及時對丁湖崇、蔡雅建的訴訟請求進行立案處理或者及時督促下級法院立案處理，切實保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利。重?fù)糁?，金石為開。靜謐多時的蘇州工業(yè)園區(qū)拆遷事務(wù)中心先后找到丁湖崇、蔡雅建重新協(xié)商補償安置事宜。2010年4月份，丁湖崇、蔡雅建以理想的補償標(biāo)準(zhǔn)簽訂了姍姍來遲的拆遷補償安置協(xié)議。
三、農(nóng)村拆遷律師說法
????????偷拆現(xiàn)象也廣為拆遷戶乃至社會公眾所詬病。不過，由于一般偷拆行為都具有較強的預(yù)備性，其實施也具有突然性，因此被拆遷人往往要在偷拆行為實施完畢之后才能得知，得知后也只能求助于公安機關(guān)偵查破案，爾后對違法行為人進行相應(yīng)責(zé)任追究?？墒?，遇到公安機關(guān)不立案偵查的情況，被拆遷人應(yīng)當(dāng)如何維護自身合法權(quán)益？本案所揭示的正是這樣的一個現(xiàn)實問題。
??????? 無論是《中華人民共和國憲法》，還是《中華人民共和國民法通則》，亦或是《中華人民共和國物權(quán)法》，無一不以明晰確定的條款強調(diào)公民合法私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，侵犯者必受法律追究。公民的房屋及其附屬財務(wù)屬于公民合法的私有財產(chǎn)的基本構(gòu)成部分，受到憲法、基本法的明確保護。任何人侵犯他人合法私有財產(chǎn)，輕則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，重則應(yīng)當(dāng)刑事責(zé)任。那么，偷拆行為輕則違法，重則涉嫌刑事犯罪，偷拆行為人需承擔(dān)民事或者刑事責(zé)任。而且，在很大概率上，刑事責(zé)任都是成立的。
????????可是，如何使偷拆行為人受到刑事追責(zé)則是房屋被偷拆的被拆遷人所要面臨的必經(jīng)階段。這個中的方法論，一般以刑事報案為常規(guī)內(nèi)容。如何報案對于被拆遷人來說都不存在難處，難處在于報案后能否得到公平合理的刑事處理結(jié)果。根據(jù)《中華人民共和國警察法》、《中華人民共和國治安管理處罰法》的有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)對于偷拆這類嚴(yán)重侵犯公民財產(chǎn)權(quán)利的報案應(yīng)當(dāng)及時查處。公安機關(guān)不予立案時，房屋被偷拆的被拆遷人可采取如下措施：①向上一級公安機關(guān)、同一級檢察機關(guān)申請督促立案；②針對公安機關(guān)的不作為向上一級公安機關(guān)提起行政復(fù)議；③針對公安機關(guān)的不作為向同級人民法院提起行政訴訟。就這三項措施來說，可以按照①——②——③的順序依次進行，也可以跳過①，按照②——③的順序依次進行，還可以直接采取措施③。
?原文轉(zhuǎn)載請注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ? ??http://www.zgkqc.cn/14853.html
