農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例之二十五 / 辦案律師：劉玲玲律師 / 關(guān)鍵詞：農(nóng)村拆遷律師、江蘇拆遷、違法強(qiáng)拆

一、農(nóng)村拆遷律師案情介紹

? ? ? ? 引子——海安維權(quán)

? ? ? ? 80后青年宋云川（化名）在江蘇省南通市海安縣雖然尚且稱不上家喻戶曉，但也可謂名聲在外。宋玉川的成名，當(dāng)然離不開一段轟轟烈烈的故事……

? ? ? ◆強(qiáng)拆上演

? ? ? ?2008年12月26日，天剛蒙蒙亮，海安縣城東鎮(zhèn)三位副鎮(zhèn)長、城東鎮(zhèn)開屏村村支書與村長帶著城東鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府工作人員、公安人員以及身份不明人員等上百號人員闖入宋云川家中，將宋玉川一家五口人強(qiáng)行從屋內(nèi)拖出，后用大型挖土機(jī)將宋家的大宅強(qiáng)行推倒。強(qiáng)拆過程中，宋玉川、宋玉川之父宋玉松（化名）、宋玉川之妻胡夢（化名）因試圖擺脫控制、制止非法拆房行為時被來人毫不手軟地打傷，而一些貴重物品連帶3.5萬元現(xiàn)金也在期間不翼而飛。這一切來得毫無征兆，因為宋家人未曾接到過任何形式的強(qiáng)拆通知。朗朗乾坤之下，就這樣多出了五個流離失所的“蟻民”，其中有兩個高齡、一個年幼，在寒冬里無助顫栗……

? ? ?◆末路窮途

? ? ? 野蠻強(qiáng)拆發(fā)生之后，宋玉川向公安報了警，但前前后后快跑斷了腿也沒得到公安機(jī)關(guān)的“佳音”，只是一遍遍被“正在辦理之中”或“立案證據(jù)不足”的說辭搪塞。因此，宋玉川心中對人民警察最后那點微薄的念想蕩漾無存，轉(zhuǎn)而走上了向市里有關(guān)部門反映問題的信訪之路，但很快也被“下放”到縣、鎮(zhèn)信訪部門處理，繼而不了了之……

? ? ? 2008農(nóng)歷年的春節(jié)，滿世界都是一片“鄰墻旋打娛賓酒，稚子齊歌樂歲詩”的喜樂景象，唯有宋云川一家老小被幸福遺忘，如此悲苦，無處話凄涼。驀然間，這大悲的心境讓宋玉川明白了很多很多。

? ? ? ◆勇者回歸

? ? ? ?2009年，幡然醒悟的宋玉川摒棄了“民不與官斗”的習(xí)慣，將城東鎮(zhèn)政府起訴至海安縣人民法院，請求法院確認(rèn)被告強(qiáng)拆行為違法。爾后，海安縣人民法院判決確認(rèn)城東鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆宋家房屋的行為違法。這一四兩撥千斤的舉動很快便在海安縣迅速傳播開來。

? ? ? ?◆噩夢升級

? ? ? ? 不過，寫下了勇者回歸的一幕以后，宋家卻很快再度罹難……

? ? ? ? ?2009年6月12日早上7時許，城東鎮(zhèn)人民政府和城東派出所組織了城管、執(zhí)法、警務(wù)、聯(lián)防隊及社會閑雜人員100多人，并出動兩臺挖土機(jī)，一輛推土機(jī)、四輛“自卸王”、“119”消防車、“120”救護(hù)車、“110”接警車及四臺攝像機(jī)，在兩名副鎮(zhèn)長和穿著便衣的城東鎮(zhèn)派出所所長的帶領(lǐng)下，再次浩浩蕩蕩來到了宋玉川在廢墟上搭建的臨時窩棚前，聲稱：清除障礙樹木和垃圾。

? ? ? ? 為了堅守住“罪證”現(xiàn)場，宋玉川拿起了斧頭“嚴(yán)陣以待”?！睹献印ち夯萃跎稀酚性疲骸肮压滩豢梢詳潮姟！蹦┝?，宋玉川原本為造勢所用的斧頭被人奪走，宋玉川本人則被群毆得面目全非，頭皮破裂流血，頭部腫成血瘤，腿部、腰部、手臂，臀部多處受傷，左手食指甚至已看到骨頭，滿手鮮血。那一刻，英雄宋玉川變成了血人宋玉川；就算是到了那一刻，城東派出所所長及在場的干警亦始終袖手旁觀看而不予制止。直至宋玉川痛昏過去，“打手”們方才停緩了施暴毒打，而事先準(zhǔn)備的“120”救護(hù)車上的醫(yī)生，則趕忙將宋玉川弄將上車，一路呼嘯開往城東鎮(zhèn)南屏醫(yī)院，到醫(yī)院后對宋玉川全身傷口的血跡進(jìn)行清洗，就頭部血瘤、手臂等部位進(jìn)行包扎，診斷其左手末端粉碎性骨折并縫了7針。

? ? ? ? 6月12日下午2時許，城東鎮(zhèn)派出所將病床上的宋玉川強(qiáng)行帶走，并押到了派出所，緊接著進(jìn)行了長達(dá)20多小時反復(fù)查詢審問，通宵達(dá)旦地反復(fù)進(jìn)行口供筆錄……連番審訊到次日中午12點半，當(dāng)值干警吳某聲稱：“你手持斧頭在副鎮(zhèn)長面前揮舞，是行兇犯罪行為。只要你和政府達(dá)成拆遷協(xié)議，可以考慮不予處罰，如不配合就送拘留所拘留……”不過，鐵骨錚錚的宋玉川既不摧眉，也不折腰，以自己不是產(chǎn)權(quán)人為由拒絕在派出所事先準(zhǔn)備好的協(xié)議上簽字。后，宋玉川被警車送回城東鎮(zhèn)南屏醫(yī)院住院。

? ? ? ? ?6月17日上午11點半，宋玉川再度被帶到城東派出所。這一次，宋玉川受到了所長級別待遇——城東派出所所長楊某親自做宋玉川的“思想工作”聲稱：只要立下保證書，不將發(fā)生的事件上網(wǎng)散布，不再上訪投訴，可以放宋玉川回家，否則繼續(xù)拘留關(guān)押。宋玉川再度拒絕屈服，被帶至海安縣拘留所關(guān)押。

? ? ? ? 6月19日下午4時許，城東鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長王某與辦事員范某到海安縣拘留所提審宋玉川，并稱：宋家房屋產(chǎn)權(quán)人，亦即宋玉川之父宋玉松已經(jīng)授權(quán)宋玉川在拆遷協(xié)議上簽字，簽了字立即放人，不簽字繼續(xù)關(guān)押。宋玉川一口拒絕后走回了監(jiān)房。

? ? ? ? 6月20日上午10點半，城東鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長王某、沈某與辦事員范某以及開屏村支書朱某四人再次來到海安縣拘留所做宋玉川的“思想工作”，要求宋玉川在拆遷協(xié)議上簽字，否則宋玉川的小型機(jī)械維修小作坊以及宋玉川老丈人家的水面加工作坊將面臨“滅頂之災(zāi)”——被縣工商行政管理局等部門取締或處罰。不過，宋玉川仍然拒絕在“城下之盟”上簽字。

? ? ? ? ?6月22日上午9點半，海安縣拘留所將宋玉川釋放?；氐健凹摇敝螅斡翊òl(fā)現(xiàn)，家人已被趕出了臨時搭的小棚，而土地上已經(jīng)悍然砌筑了圍墻……

? ? ? ? ?不安——法的王則

? ? ? ? ?痛失家園之后，無論是年逾七旬的宋玉松，還是以血的代價擔(dān)當(dāng)著海安維權(quán)之譽(yù)的宋玉川，無時無刻不在找尋拯救家園的方法，然而，無盡的迷惘、失望，卻越來越讓這對父子無所適從……

? ? ? ? ?2010年11月底，宋玉松、宋玉川北上京城，意欲尋找金牌維權(quán)律師采取法律措施，幫助尋找遲遲未“現(xiàn)身”的正義。最終宋氏父子選擇辦案嚴(yán)謹(jǐn)且以富于成效見稱的劉玲玲律師。了解了這低沉索引的海安拆遷維權(quán)的故事之后，劉玲玲律師毅然決定竭力揭開海安拆遷黑幕，幫助宋家找回失落的正義。

?二、農(nóng)村拆遷律師辦案掠影

? ? ? ? ? 辦案第一輯：棄選國家賠償之路

? ? ? ? ?法不阿貴，方成公器！這一至理法言總能給予依法維權(quán)的人們不竭的動力！介于委托人遭遇強(qiáng)拆已久的被動境地，劉玲玲律師一如既往地以法律之公器為依托，展開了維權(quán)大作戰(zhàn)。不過站在維權(quán)之路的起始點，作為久經(jīng)拆遷維權(quán)之戰(zhàn)場專業(yè)律師的劉玲玲卻略顯躊躇：城東鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)拆宋玉松的房屋的行為早在2009年就已經(jīng)法院審理判決確認(rèn)為違法，以宋玉松為申請人援引《中華人民共和國國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定申請國家賠償是一套沒有懸念的維權(quán)方案，不過，這是否就是最佳開篇選擇呢？

? ? ? ? ?2012年12月6日，劉玲玲律師以委托人宋玉松的名義向海安縣公安局發(fā)出立案申請，直陳《中華人民共和國刑法》第397條之規(guī)定，“國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑”，對應(yīng)2008年12月26日參與強(qiáng)行拆除申請人房屋的國家機(jī)關(guān)工作人員（即海安縣城東鎮(zhèn)人民政府副鎮(zhèn)長王某、沈某、許鵬、開平村村委支書朱某，村長周某等人）濫用職權(quán)，致使申請人房屋和身體遭受重大損失的行為，已經(jīng)構(gòu)成刑法規(guī)定的濫用職權(quán)罪，請求貴機(jī)關(guān)立即予以立案偵查，并追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，請依法查處。劉律師一并將一份財產(chǎn)損失清單交給海安縣公安局。

? ? ? ? ?這一刑事追責(zé)之舉顯然被劉玲玲律師作為了改寫案件情勢的突破口，而劉律師之所以將國家賠償申請方案放棄，乃是出于這一條路雖然可以直達(dá)維權(quán)勝利彼岸，但卻不能確保勝利景象是否果心如意的考慮，畢竟麻旦旦們獲國家補(bǔ)償“競相爭低”的例子并不少見，宋玉松一案極有可能重蹈覆轍，最終以獲得低額補(bǔ)償收場落幕。

? ? ? ? 辦案第二輯：立案不作為三級連環(huán)追蹤

? ? ? ?《詩經(jīng)·大雅·抑》有云：“誨爾諄諄，聽我藐藐?！眲⒘崃崧蓭熣埱笠婪覆樘幭嚓P(guān)責(zé)任人員涉嫌濫用職權(quán)罪案也落入這一境地，海安縣公安局始終沒有立案，也未有任何形式的拒絕立案的書面通知。劉律師勢將立案之路進(jìn)行到底，遂很快轉(zhuǎn)投海安縣人民檢察院的“正義之門”，援引《刑事訴訟法》第18條規(guī)定：“國家工作人員的瀆職犯罪，由人民檢察院立案偵查”，要求受理立案申請。不過，這一后補(bǔ)方案再度遇冷——海安縣人民檢察院對是否立案一直未予答復(fù)，宋玉松父子二人多次去海安縣人民檢察院要求其予以立案，但海安縣人民檢察院堅持不予立案，亦不出具不予立案的書面決定。

? ? ? ? ?接連遇冷的局面并不超乎劉玲玲律師的預(yù)料，而且后者“山人自有妙計”。原來，根據(jù)《刑事訴訟法》第86條的規(guī)定，人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對于報案、控告、舉報和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任的時候，應(yīng)當(dāng)立案；認(rèn)為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人。顯而易見，海安縣人民檢察院既不予受理，亦不出具不予立案書面決定的行為，違反了《刑事訴訟法》的前述相關(guān)規(guī)定。既如此，劉律師決定將維權(quán)步伐邁出海安，邁向南通市。

? ? ? ? ? 2011年7月14日，一紙《請求立案查處申請書》被提交至南通市人民檢察院、南通市政法委員會、南通市紀(jì)律檢查委員會暨南通市監(jiān)察局。在申請書中，劉玲玲律師請求作為海安縣人民檢察院的上級部門和上級監(jiān)督執(zhí)法部門對海安縣人民檢察院及其工作人員違法、違紀(jì)的情況予以監(jiān)督和查處，并責(zé)令其盡快立案查處相關(guān)責(zé)任人員涉嫌濫用職權(quán)的刑事犯罪行為。不過，本案艱苦卓絕的刑事立案命運并沒有因此而出現(xiàn)拐點：南通市人民檢察院收到立案查處申請后，一直未督促海安縣人民檢察院對涉嫌濫用職權(quán)案進(jìn)行立案查處，也未直接受理此案進(jìn)行立案查處。

? ? ? ? ?望斷天涯路，何處是歸途？……

? ? ? ? 2011年8月23日，劉玲玲律師通過郵政快遞的方式向江蘇省人民檢察院、江蘇省政法委員會、江蘇省紀(jì)律檢查委員會、江蘇省監(jiān)察廳等單位提交了關(guān)于請求依法立案查處相關(guān)責(zé)任人員涉嫌濫用職權(quán)罪的立案查處申請。時間的車輪依舊飛速碾過凡塵，宛若驚鴻一般。2011很快走向尾聲。然而，劉律師已經(jīng)提到省檢察機(jī)關(guān)級別的立案申請終究仍然未能逃脫“浮光掠影雁過無聲”的命運。

? ? ? ? 2012年1月12日，劉玲玲律師再度出擊——向最高人民檢察院、中央政法委員會、中央紀(jì)律檢查委員會暨中華人民共和國監(jiān)察部提交了初衷不改的《請求立案查處申請書》。重?fù)糁拢鹗癁殚_。2012年2月伊始，城東鎮(zhèn)政府開始輪番找宋玉川談話，并亮明了妥協(xié)的姿態(tài)。一個月后，雙方達(dá)成協(xié)議，宋家終獲得上漲了一倍的補(bǔ)償款。

三、農(nóng)村拆遷律師律師說法

? ? ? ?一花一世界，一葉一天堂。放眼拆遷維權(quán)實踐中的很多點滴，這句話就如同一句飽含哲理的抽象經(jīng)驗總結(jié)。結(jié)合本案來說，主要體現(xiàn)在拆遷戶和維權(quán)律師兩個層面。

? ? ? ? 首先，大多數(shù)拆遷戶在邂逅拆遷命運的那一刻都會選擇自力維權(quán)，但成績通常很微細(xì)。究其原因，在普通拆遷戶所選擇的自立維權(quán)過程中，其自身的綜合素養(yǎng)、關(guān)乎拆遷法律規(guī)范的了解程度、對拆遷人一方合乎規(guī)范的運作流程的知曉與否以及對本地區(qū)拆遷環(huán)境、拆遷政策的掌握深度本就已使得自立維權(quán)尤為艱難，更何況，“當(dāng)事者迷”，其置身于拆遷利益格局之中，在維權(quán)手段的剛?cè)岚盐丈想y免欠妥。即使，個別拆遷戶在前述各項維權(quán)障礙因素的存在上排除不談，有優(yōu)良的維權(quán)意識，自學(xué)拆遷維權(quán)中林林種種的知識與手法，且有冷靜的思考，其依然很難實現(xiàn)拆遷利益的最大化。一言以蔽之，其不具備拆遷維權(quán)的專業(yè)性，難以將個案中的具體情形進(jìn)行整合，而多數(shù)情形下其采取的維權(quán)行動只是宛若一根平放在手上的針，難以對博弈對方產(chǎn)生刺痛感。

? ? ? ? ?而當(dāng)自力維權(quán)的當(dāng)事人被現(xiàn)實刺痛，轉(zhuǎn)而選擇委托專業(yè)律師依法維權(quán)，繼而由專業(yè)律師憑借其對拆遷法律規(guī)范的了解、對拆遷人一方合乎規(guī)范的運作流程的知曉以及涉案地區(qū)拆遷環(huán)境、拆遷政策的掌握，在維權(quán)方略的安排上收放自如、有進(jìn)有退，針對博弈對方的弱勢力量進(jìn)行合法打擊，有如將一根針扎在對方手上，促使其在不能承受刺痛的情況下放棄與拆遷戶爭利，從而實現(xiàn)拆遷戶的利益最大化。

? ? ? ? ?不難發(fā)現(xiàn)，拆遷戶從自力維權(quán)變成依法維權(quán)，之所以能夠?qū)崿F(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，正是因為他們沒有對著一片花一葉草死盯，及時轉(zhuǎn)化理念和眼界，走出自己的小圈圈，從而收獲了一大片廣闊。

? ? ? ? ?其次，拆遷維權(quán)律師的王冠往往都是由荊棘編織而成的，沒有一番玉汝于成的過程，拆遷維權(quán)律師也難擁有王冠。不過，面對荊蔓蒺藜的時候，是踏荊而過，還是智取掠過，則是對一名拆遷維權(quán)律師專業(yè)能力的考驗。對于拆遷維權(quán)律師而言，只有善于捕捉、積極挖掘，選準(zhǔn)突破口，才能順利解決案件。對突破口的選擇并不是盲目、隨意的，要結(jié)合案情，根據(jù)已經(jīng)獲取的情況和要達(dá)到的效果有針對性地進(jìn)行。

? ? ? ? ?以本案為例，委托人的房子已經(jīng)遭遇強(qiáng)拆，而且時間久矣，這一點對于任何一名拆遷維權(quán)律師來說都是一顆非常扎手的釘子?？v使強(qiáng)拆被確認(rèn)為違法，可如何讓違法者付出違法成本來完整彌補(bǔ)受害者的損失卻是一項難度等同于空手打狼的工程。如果直接起訴提國家賠償，國家賠償法規(guī)定所存在的賠償范圍狹窄、賠償程序補(bǔ)償、賠償標(biāo)準(zhǔn)“少得可憐”等缺陷，近乎必然地決定了違法者的違法成本會一定甚至很大程度低于受害者的損害利益。更何況，最高人民法院一份材料顯示，部分賠償義務(wù)機(jī)關(guān)出于各種原因，拒不執(zhí)行人民法院賠償決定書的現(xiàn)象十分普遍，個別的地區(qū)甚至達(dá)到90%……一言以蔽之，如果直接走國家賠償程序，無異于踏荊而過，一不小心就被刺得鮮血淋淋。

? ? ? ? ?因此，本案辦案律師排除了國家賠償程序的優(yōu)先適用，而是拉遠(yuǎn)了辦案思路與違法強(qiáng)拆之間的距離，避開將違法強(qiáng)拆放大為沾滿全世界的圓的困頓，跳出束縛，另辟蹊徑，選擇了鍥而不舍地刑事追責(zé)這一曲線救國方式。刑事責(zé)任具有嚴(yán)厲性，較之民事責(zé)任、行政責(zé)任是性質(zhì)最為嚴(yán)重、否定性評價最為強(qiáng)烈、制裁后果最為嚴(yán)厲的法律責(zé)任。任何社會關(guān)系主體對于刑事責(zé)任都有著天然的畏懼心理。因此，對違法尤其是違反了刑法規(guī)定的行為，積極啟用刑事追責(zé)手段對行為人的作用力度是最強(qiáng)的。不過在這個過程中，如何推動刑事追責(zé)程序依法進(jìn)行在現(xiàn)有階段并非易事，一般需要系列睿智維權(quán)行動促使達(dá)摩克利斯之劍“鞘轆轤寶劍初出鞘”！?

原文轉(zhuǎn)載請注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://www.zgkqc.cn/14847.html