農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例之四十四 / 辦案律師：楊在明律師 / 關(guān)鍵詞：農(nóng)村拆遷律師、山東拆遷、民告官、責(zé)令交出土地

? ? ? ?一、農(nóng)村拆遷律師案情介

 

? ? ? ?2007年12月中旬，家住山東省高密市密水街道碾頭社區(qū)東碾頭街的宋安宇（化名）突然接到高密市人民法院向其作出的《土地征收強(qiáng)制執(zhí)行聽證會通知書》，不明就里的宋安宇參加了這一聽證會，始得知：2006年9月22日，山東省人民政府以魯政土字【2006】1314號作出《關(guān)于高密市2006年第五批次城市建設(shè)用地的批復(fù)》，批準(zhǔn)高密市征收集體土地123286平方米。其中，密水街道碾頭社區(qū)居委會工礦用地85104平方米。而宋安宇的宅基地，也被列入征收對象。具體負(fù)責(zé)土地征收工作的高密市國土資源局宣稱：2007年6月29日，該局已向宋安宇送達(dá)《責(zé)令交出土地決定書》，將征收土地批準(zhǔn)機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)文號、征收土地面積以及被征收人享有的權(quán)利書面告知宋安。由于宋安宇一直不履行該決定書中的交出土地之義務(wù)，遂申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

? ? ? ?這一冠著省政府、市政府、市國土資源局之銜的土地征收決定如同晴天霹靂一般將宋安宇深深地震懾住了：征地怎么說征就征，沒有任何征兆？為何只見征地，卻不見征地補(bǔ)償安置？高密市國土資源局所謂送達(dá)過的《責(zé)令交出土地決定書》為何一直“芳蹤不見”？宋安宇將他的質(zhì)疑作為了聽證意見。怎奈“雁過無聲”，法院最終裁定予以強(qiáng)制執(zhí)行，被執(zhí)行人宋安宇必須在裁定書送達(dá)之日起6日內(nèi)自行清除地上建筑物、構(gòu)筑物及附屬物，交出征收土地；逾期不履行，法院將采取強(qiáng)制措施。

? ? ? 2008年1月9日，高密市人民法院對宋安宇作出《強(qiáng)制執(zhí)行到場通知書》，該《通知》稱將于1月11日對宋安宇進(jìn)行強(qiáng)制拆除。情急智生，宋安宇于同日委托了楊在明律師，以期在這一場道不清理還亂的“征地運(yùn)動”中守護(hù)住自己的合法利益！

?

? ? ? 二、農(nóng)村拆遷律師辦案掠影

 

? ? ? ?司法的權(quán)威性使得高密市人民法院言必行、行必果，于2008年1月11日將宋安宇的房屋予以強(qiáng)制拆除。如何拯救委托人已隨房屋倒塌而陷入脆弱的拆遷利益？根據(jù)辦案律師多年來積累的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，以及當(dāng)事人認(rèn)可與配合，一場訴訟風(fēng)暴即將蒞臨……

? ? ??辦案第一計(jì)：追根溯源的行政復(fù)議申請

? ? ? ?房屋的強(qiáng)拆，為維權(quán)法律運(yùn)作蒙上了一層厚重的陰霾。一番縝密的思量過后，楊在明律師決定走出追根溯源的第一步履，于2008年1月中旬向山東省人民政府遞交了《行政復(fù)議申請書》，申請確認(rèn)山東省人民政府于2006年9月22日批準(zhǔn)征收山東省高密市密水街道碾頭社區(qū)東碾頭街土地的具體行政行為違法。

 

? ? ??辦案第二計(jì)：奉為圭臬的國家賠償申請

? ? ? ?緊承行政復(fù)議申請?zhí)岢鲋?，楊在明律師師決定圍繞實(shí)現(xiàn)委托人期待利益這一宗旨重拳出擊，遂以一紙《國家賠償申請書》申請賠償義務(wù)機(jī)關(guān)高密市國土資源局依法賠償宋安宇直接經(jīng)濟(jì)損失1041890元。楊律師指出，高密市國土資源局作出的《責(zé)令交出土地決定書》缺乏法律依據(jù)，依法應(yīng)對此違法決定書所造成申請人的直接經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，此外，高密市國土資源局介入城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)私有房產(chǎn)拆遷顯屬超越職權(quán)，屬違法行為，亦應(yīng)就產(chǎn)生的違法行為結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

? ? ??辦案第三計(jì)：不失時(shí)宜的拆遷許可訴訟

? ? ? “戰(zhàn)略傘”下信息堪稱一項(xiàng)大象無形的資本。2008年2月中旬，宋安宇從另一相同遭遇者處得知，高密市建設(shè)局曾于2006年9月30日向高密市華夏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司頒發(fā)關(guān)于密水街道碾頭社區(qū)東碾頭街的《拆遷許可證》。追究拆遷許可具體行政行為的違法性，成為一個新的維權(quán)觸角。煙花三月伊始，楊在明律師以高密市建設(shè)局為被告，向高密市人民法院提起拆遷許可行政訴訟。

 

? ? ??辦案第四計(jì)：一分為二的行政賠償訴訟

? ? ? ?2008年3月中旬，楊在明律師決定再次圍繞“賠償”這一維權(quán)核心展開法律運(yùn)作，于是高密市國土資源局再次被推上行政被告席——律師請求法院依據(jù)被告征收其宅基地與宅基地上房屋之行政命令行為的違法性，判決被告恢復(fù)房產(chǎn)原狀或賠償原告宋安宇直接經(jīng)濟(jì)損失1041890元。然而，這一核心之訴雖未遇冷，卻遭尷尬：被指定審理此案的諸城市人民法院強(qiáng)令原告宋安宇一方將這一體系性的行政賠償訴訟拆分為確認(rèn)土地征收行政決定行為違法訴訟與請求行政賠償訴訟。

 

? ? ??辦案第五計(jì)：復(fù)議駁回后的行政訴訟

? ? ? ?2008年4月底，山東省人民政府對宋安宇作出《駁回行政復(fù)議決定書》，以宋安宇應(yīng)當(dāng)于2007年6月高密市國土資源局向其送達(dá)《責(zé)令交出土地決定書》之日起知悉山東省人民政府魯政土字【2006】1314號征收土地批復(fù)的具體行政行為，而其直至2008年方對該批復(fù)提出行政復(fù)議申請顯然超出行政復(fù)議法規(guī)定的60天的申請時(shí)效為由，決定駁回宋安宇的行政復(fù)議申請?！氨鴣韺?，水來土屯”！楊在明律師毅然決然地將這一《駁回行政復(fù)議決定書》作為新一輪行政訴訟的訴之對象。其認(rèn)為，委托人宋安宇未曾收到高密市國土資源局送達(dá)的《責(zé)令交出土地決定書》，且高密市國土資源局不能提交有宋安宇簽字的《送達(dá)回證》，因此訴訟期限應(yīng)當(dāng)從原告知道山東省政府征地批復(fù)之行為的2007年12月中旬起算。

 

? ? ??辦案第六計(jì)：紛沓而至的四大上訴之旅

? ? ? ?2008年7月下旬，諸城市人民法院接連做出了三份《行政裁定書》，以超過司法追責(zé)高密市國土資源局土地征收行政決定法定期限為由一并駁回了宋安宇一方的確認(rèn)土地征收行政決定行為違法訴訟與請求行政賠償訴訟；以原告宋安宇房屋系由高密市國土局申請高密市人民法院強(qiáng)制拆除，高密市建設(shè)局頒發(fā)拆遷許可證的行為與宋安宇的房屋不具有法律上的利害關(guān)系，原告訴訟主體不適格為由駁回了拆遷許可訴訟。對此，楊在明律師堅(jiān)持不懈地一一提起上訴，請求濰坊市中級人民法院判決發(fā)回重審或依法改判。

? ? ? ?一波未平一波又起！7月的最后一天，濟(jì)南市中級人民法院對宋安宇訴山東省人民政府《駁回行政復(fù)議申請決定書》一案作出判決，認(rèn)為訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2007年6月高密市國土資源局向其送達(dá)《責(zé)令交出土地決定書》之日起算，宋安宇的復(fù)議提起確已超過法定期間，山東省人民政府駁回原告行政復(fù)議申請之決定應(yīng)予維持。8月初，宋安宇一方進(jìn)入第四輪上訴之旅，請求山東省高級人民法院判決發(fā)回重審或依法改判此案。

 

? ? ??辦案第七計(jì)：塵埃落定的糾結(jié)重審程序

? ? ? ?當(dāng)時(shí)令推移至2008年9月，濰坊市中級人民法院陸續(xù)作出三個上訴審案件的終審裁定：以超出受案范圍為由裁定駁回拆遷許可上訴；裁定準(zhǔn)予上訴人宋安宇撤回土地征收行政決定上訴；以原審法院未對上訴人宋安宇的行政賠償請求進(jìn)行審理，未查清上訴人訴訟請求的確切含義為由，裁定一審法院即諸城市人民法院重新審理行政賠償訴訟。而山東省高級人民法院也于2008年11月初對宋安宇訴山東省人民政府駁回行政復(fù)議申請決定案作出終審判決，再度以超過訴訟時(shí)效為由駁回上訴人的起訴。

? ? ? ?2008年的秋冬更迭之際，周而復(fù)始而又觸角四溢的訴訟風(fēng)暴終于悄然接近尾聲，凝結(jié)為核心的行政賠償訴訟。諸城市人民法院經(jīng)過兩次開庭審理后，在重審初審判決中再度以行政訴訟時(shí)效問題駁回原告宋安宇的起訴，而未對賠償實(shí)體問題進(jìn)行審理。2008年12月，楊在明律師不遺余力地將這一重審之訴進(jìn)入二審程序，向?yàn)H坊市中級人民法院提起上訴。

? ? ? ?2009年春末，逾一年之久的宋安宇訴訟長跑終得以在濰坊市中級人民法院調(diào)解工作下圓滿結(jié)束：經(jīng)過律師與高密市國土資源局工作人員之間的一番技巧性談判之后，宋安宇獲得了49萬元國家賠償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了密水街道碾頭社區(qū)拆遷項(xiàng)目的10萬—20萬補(bǔ)償幅度。后宋安宇欣然撤回了行政賠償上訴案，并向法院以及市政府送上了錦旗。官民糾紛向官民和諧的巨變，為本案畫上了幅度優(yōu)雅的句點(diǎn)。

?

? ? ? 三、農(nóng)村拆遷律師律師說法

? ? ? ?被俗稱為“民告官”的行政訴訟在三大訴訟中一直處境特殊，其原因概乎在于官與民之間管理與被管理的角色定位、民與官之間服務(wù)與被服務(wù)的職能屬性。糾紛之產(chǎn)生，意味著官與民的對立。這一對立又通常難以避免強(qiáng)勢與弱勢之角逐的比較色彩。斧正這一色彩偏差的責(zé)任通常由法院來承擔(dān)，亦由法律工作者來參與！

? ? ? ?宋安宇征地拆遷糾紛歷時(shí)一載有余，終能以糾紛官民雙方、裁判主體法院與律師四方面的皆大歡喜結(jié)束，不但彰顯了法律維權(quán)的可取之道，也聲明了行政糾紛到和諧行政的圓融無礙。不過真的肯定的是，這是一個艱難困苦、玉汝于成的過程。以法律人的視角回顧這一過程，以下三點(diǎn)是值得注意的：

? ? ? ?第一，切忌“亡羊再補(bǔ)牢”?！?span style="color: #333333;">戰(zhàn)國策?楚策四》中曰：“見兔而顧犬，未為晚也；亡羊而補(bǔ)牢，未為遲也”。在拆遷活動中，也包括征地拆遷，拆遷戶往往不同程度地抱有這一心理，因而常常使得維權(quán)機(jī)會在其“不知無畏”的狀況下白白耗費(fèi)。直至強(qiáng)拆拆遷的實(shí)際發(fā)生或者即將來臨，才想起運(yùn)用法律手段救濟(jì)懸空的權(quán)利。法律通常不保護(hù)躺在藤椅上曬太陽的人。反言之，法律手段的救濟(jì)要求具有及時(shí)性！這一及時(shí)性要求通常表現(xiàn)為訴訟時(shí)效。本案之所以一次次地掉入駁回起訴的維權(quán)低谷的關(guān)鍵原因就在于訴訟時(shí)效超出與否的爭議上。故此，作為被拆遷人，當(dāng)拆遷開始之后，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間內(nèi)弄清楚自己的拆遷利益，倘若認(rèn)為利益受到侵害，須盡快查明相關(guān)法律常識，而把握住維權(quán)的佳機(jī)，不要等到身陷囹圄再去維權(quán)！否則，其付出的維權(quán)成本將無限擴(kuò)大！

? ? ? ?第二，層層削減強(qiáng)勢一方的自信！如果如本案委托人宋安宇一樣已然陷入維權(quán)絕境，拆遷戶仍然可以尋求專業(yè)拆遷法律工作者的援助，一一剖析強(qiáng)勢一方所謂的合法強(qiáng)拆程序，剝離出合法外衣下的違法真相，并依托法律救濟(jì)程序逐一予以披露，對方的違法征地行為、拆遷行為便會成為拆遷戶的“殺手锏”！宋安宇一案之所以能實(shí)現(xiàn)絕地求生，主要裨益于辦案律師對案件諸多違法點(diǎn)的拿捏得當(dāng)，舉之如送達(dá)問題與訴訟時(shí)效的關(guān)系、高密市國土資源局在拆遷許可證既存的情況下再行介入，以國家名義假“征地”之名責(zé)令拆遷戶交出土地以加快工期，并試圖以拆遷補(bǔ)償款替代征地補(bǔ)償款的行為、越權(quán)強(qiáng)拆，等等。發(fā)現(xiàn)的違法真相越多，充分運(yùn)用法律的程度越深，強(qiáng)勢一方的自信便會被削減得越多，其妥協(xié)的空間自然也會相應(yīng)擴(kuò)展。

? ? ? ?此外，談判技巧在拆遷維權(quán)中也堪稱制勝要訣。當(dāng)然，何謂談判技巧是個多元命題，與個案情形密切相關(guān)。不過，回首諸多取得顯著維權(quán)效果的案件，談判技巧也有共通性可言：知悉拆遷市場行情、了解拆遷人、征地人的慣常心理與慣用做法、熟悉征地程序與拆遷行政程序。掌握了談判技巧，便能在各項(xiàng)法律救濟(jì)手段鋪墊出來的對席談判中可進(jìn)可退，取得最佳談判成果！舉之如本案，在最終的談判階段，委托人先行與對方談判取得的對價(jià)是41萬，而律師介入談判后最終與對方以49萬元達(dá)成合意。

?

原文轉(zhuǎn)載請注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://www.zgkqc.cn/14847.html