城市拆遷律師維權(quán)案例之六十二 /?辦案律師：馬麗芬、段?；萋蓭?/?關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、北京拆遷、?分戶、棚戶區(qū)改造、理想補(bǔ)償

?

? ? ? ?一、城市拆遷律師事實(shí)概要

? ? ? ?2009年8月18日，北京市通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會向北京新城基業(yè)投資發(fā)展有限公司（以下簡稱新城公司）核發(fā)了京建通拆許字【2009】第182號《房屋拆遷許可證》，許可其進(jìn)行通州區(qū)上營棚戶區(qū)改造項(xiàng)目建設(shè)。林喬亮（化名）的房屋位于拆遷范圍內(nèi)，而早在2008年7月，林喬亮一家四口（林喬亮夫婦、林喬亮之女、林喬亮之母）的房屋即已應(yīng)政府號召分成了四戶，分別辦理了四張房屋產(chǎn)權(quán)證。因此，動(dòng)遷伊始，林喬亮全家都搖身變成了被拆遷人。

? ? ? ?但是，壯觀的“拆遷戶隊(duì)伍”卻并沒有給林家?guī)砝硐氲牟疬w補(bǔ)償，經(jīng)拆遷評估，林家房屋建筑面積約70平方米，可獲貨幣補(bǔ)償總額剛剛110萬元人民幣出頭。這個(gè)補(bǔ)償額相對節(jié)節(jié)攀高的樓價(jià)而言，委實(shí)稱得上“杯水車薪”。遂，林喬亮一家拒絕簽訂補(bǔ)償協(xié)議，要求拆遷補(bǔ)償款要購買商品房的。

? ? ? ?2010年1月20日，新城公司分別以林喬亮、林喬亮之女、林喬亮之母等三人為被申請人，向通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會申請了拆遷行政裁決。通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會以雷霆速度審結(jié)了這一裁決糾紛。不難想象，裁決結(jié)果傾斜向了新城公司一方，要求三被申請人接受補(bǔ)償款，騰房搬遷。

? ? ? ?在國都之城，“以裁決促協(xié)議”的拆遷方式是較為風(fēng)靡的。然而，這一計(jì)策到了林家還是失靈了——林家既不簽訂補(bǔ)償協(xié)議，也不履行裁決要求。于是，新城公司于同年5月9日將林喬亮的妻子杜娟（化名）作為被申請人，再度向通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會申請了拆遷行政裁決。

? ? ? ?“山雨欲來風(fēng)滿樓”，當(dāng)杜娟身陷裁決危機(jī)之后，深知裁決程序“內(nèi)幕”的林喬亮變得寢食難安起來，畢竟，他見多了“裁決在前，強(qiáng)拆隨后”的真實(shí)例子。經(jīng)過一夜的思前想后，林喬亮翌日決意委托律師依法維權(quán)。當(dāng)天，行事果斷的林喬亮便委托了段福惠、馬麗芬兩位律師，全權(quán)代理其拆遷補(bǔ)償安置事宜。

? ? ? 二、城市拆遷律師辦案掠影

 

? ? ? 辦案第一輯：拆遷許可之復(fù)議與訴訟篇——醉翁之意不在酒

? ? ?介入案件之時(shí)，當(dāng)事人與代理律師無疑面臨尤為緊迫的情況：杜娟的裁決程序一旦走完，林家的房屋或?qū)⒁酝瑯拥募铀俣茸咄陱?qiáng)拆程序。強(qiáng)拆，無疑是拆遷戶們的不能承受之重。如何化險(xiǎn)為夷？辦案經(jīng)驗(yàn)極為豐富的段?；萋蓭熍c馬麗芬律師決定走迂回維權(quán)路線，先從拆遷許可證做文章。

? ? ? ?2010年5月13日，段、馬二位律師將一紙《行政復(fù)議申請書》提交至北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會，而被復(fù)議的對象，正是通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會核發(fā)給新城公司的《房屋拆遷許可證》。在申請書中，段、馬二律師將挑戰(zhàn)通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會行政許可行為的著力點(diǎn)定在兩處：①通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會沒有履行法定的審查義務(wù)；②通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會沒有向杜娟等申請人進(jìn)行公示拆遷許可行為。

? ? ? ?這一行政復(fù)議的提起，使得一場正義與非正義、強(qiáng)勢與弱勢的較量就此展開。向來維權(quán)路漫漫而修遠(yuǎn)，2010年7月初，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會作出了維持涉案拆遷許可行為的復(fù)議決定。剝離法與理的考慮，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，這個(gè)結(jié)果并不出人意表，而段?；萋蓭熍c馬麗芬律師更是早已有了對策。待復(fù)議決定一出，二律師便實(shí)施了應(yīng)對方案——變復(fù)議為訴訟?？墒牵袊姓V訟難以立案的既定軌跡再一次左右了局面——通州區(qū)人民法院拒絕立案。轉(zhuǎn)瞬之間，雙重變數(shù)陸續(xù)發(fā)生，到底誰會陷入尷尬的境地？

? ? ? ?辦案第二輯：拆遷裁決之復(fù)議與訴訟篇——打造和談平臺

? ? ? ?就在杜娟一方提起拆遷許可證行政復(fù)議之后的第四天，通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會便組織召開了杜娟與新城公司之間的拆遷補(bǔ)償安置糾紛裁決調(diào)解會。作為京城里最專業(yè)拆遷維權(quán)律師事務(wù)所里面的老資格律師，段?；萋蓭熍c馬麗芬律師對調(diào)解會持十二分慎重，經(jīng)過一番緊鑼密鼓的準(zhǔn)備工作之后帶著一份《中止裁決申請書》與一份《重新評估申請書》胸有成竹地來到調(diào)解會現(xiàn)場。

? ? ? ?兩位巾幗比肩須眉的女律師，兩份鞭辟入里的申請書，將原本已經(jīng)悄然安排好下文的裁決調(diào)解會不矜不伐地震得七零八落。其中，《中止裁決申請書》求“穩(wěn)”，段、馬二位律師亮出準(zhǔn)備多時(shí)的“殺手锏”——拆遷許可證復(fù)議程序已經(jīng)啟動(dòng)，依照《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》的規(guī)定，在拆遷許可證案沒有作出生效裁判之前，應(yīng)當(dāng)中止對杜娟下發(fā)城市房屋拆遷裁決書；而《重新評估申請書》則求“變”，二律師直探裁決主要事實(shí)依據(jù)——被拆遷房屋的評估報(bào)告，批駁涉案評估報(bào)告是由拆遷人新城公司單方委托的評估機(jī)構(gòu)作出，且違背了市場價(jià)格，顯失公平、公正，故此杜娟有理由且有評估操作規(guī)范作為法律支撐，申請由通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會另行委托有資質(zhì)的評估公司對被拆遷房屋進(jìn)行評估或是邀請專家委員會進(jìn)行鑒定。

? ? ? ?文學(xué)巨匠金庸先生曾在《倚天屠龍記》中描寫了一番江湖動(dòng)蕩、群雄紛起的浩瀚局面，并刻畫了“倚天一出，誰與爭鋒”的宏大靜物氣場。在本案中，段?；萋蓭熍c馬麗芬律師無疑重現(xiàn)了這種江湖恢弘，以至于通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于2010年5月下旬作出了《中止裁決決定書》。至此，林喬亮一家維權(quán)個(gè)案初露勝利端倪。

? ? ? ?不過，“月有陰晴圓缺”，一度中止了的裁決程序于2010年9月底死灰復(fù)燃，通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會終究還是向杜娟作出了《房屋拆遷糾紛行政裁決書》。緊隨其后，段?；萋蓭熍c馬麗芬律師再度向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會提起行政復(fù)議，請求撤銷程序違法且裁決依據(jù)違法（評估報(bào)告違法）的前述裁決書。

? ? ? ?當(dāng)時(shí)光的輪盤指向2011年1月中旬的時(shí)候，伴著寒風(fēng)瑟瑟，林喬亮一家接到了來自北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會作出的第二份維持復(fù)議決定。不過，這并不能冰封住林家人及其兩位代理律師的維權(quán)決心。很快，一直訴狀被提交至通州區(qū)人民法院。而該訴訟程序與復(fù)議程序之間的銜接，奠定了林喬亮一家最后的勝利！

?? ? ??辦案第三輯：三五次談判，理想之補(bǔ)償

? ? ? ?裁決之訴進(jìn)一步拓展這林喬亮一方的維權(quán)空間，更使得新城公司無法名正言順地拆動(dòng)林家的房屋，成本控制局面加急！很快，新城公司調(diào)整了戰(zhàn)略，改強(qiáng)勢推進(jìn)為和談協(xié)商。

? ? ? 作為林喬亮一家的全權(quán)代理，段?；萋蓭熍c馬麗芬律師與新城公司的負(fù)責(zé)人員展開了接洽，以盡量做到知己知彼。然后，有步驟地與對方進(jìn)行談判，直逼對方底線。幾輪談判下來，林喬亮成功地與新城公司達(dá)成貨幣合理補(bǔ)償協(xié)議，補(bǔ)償總額提升了100萬有余，堪稱涉案拆遷項(xiàng)目中拆遷補(bǔ)償提升的佼佼者。

? ? ? ?三、城市拆遷律師說法

? ? ? ?公元前354年，魏國軍隊(duì)圍趙國都城邯鄲，雙方戰(zhàn)守年余，趙衰魏疲。這時(shí)，齊國應(yīng)趙國的求救，派田忌為將，孫臏為軍師，率兵八萬救趙。攻擊方向選在哪里？起初，田忌準(zhǔn)備直趨邯鄲。孫臏認(rèn)為，要解開紛亂的絲線，不能用手強(qiáng)拉硬扯，要排解別人打架，不能直接參與去打。派兵解圍，要避實(shí)就虛，擊中要害。他向田忌建議說，現(xiàn)在魏國精銳部隊(duì)都集中在趙國，內(nèi)部空虛，我們?nèi)鐜П蛭簢鄱汲谴罅好筒暹M(jìn)去，占據(jù)它的交通要道，襲擊它空虛的地方，向魏國的國都大梁（今河南開封）進(jìn)軍，它必然放下趙國回師自救，齊軍乘其疲憊，在預(yù)先選好的作戰(zhàn)地區(qū)桂陵迎敵于歸途，魏軍大敗，趙國之圍遂解。這一“圍魏救趙”的故事，是三十六計(jì)中相當(dāng)精彩的一種智謀，而其生命力之所在，乃是以逆向思維的方式，舍近求遠(yuǎn)，繞開問題的表面現(xiàn)象，從事物的本源上去解決問題，最終取得一招致勝的神奇效果。

? ? ? 本案得以在較短時(shí)間內(nèi)旗開得勝的緣由，正是辦案律師機(jī)智運(yùn)用了“圍魏救趙”之計(jì)：林喬亮一家分了四個(gè)房產(chǎn)證的客觀現(xiàn)實(shí)使得這一家四口人的權(quán)利呈“一榮俱榮，一損俱損”的關(guān)聯(lián)狀，拆遷人無法分開拆除這四個(gè)權(quán)利人名下的房屋部分。從拆遷戶的角度來說，只要中止掉其中一人的裁決程序、強(qiáng)拆程序，其他三個(gè)人的權(quán)利也就都是安全的。在律師介入之時(shí)，以杜娟為被申請人的裁決程序剛剛啟動(dòng)，無疑，能否中止這一裁決程序是決定林家房屋拆遷命運(yùn)走向的“命脈”所在。顯然，直接中止裁決非律師之所能。于是，律師舍近求遠(yuǎn)，先拋出了拆遷許可的行政復(fù)議與行政訴訟程序，一則牽住拆遷人一方的程序進(jìn)度，二則可以為中止裁決打好硬性要件基礎(chǔ)，最后，裁決中止程序水到渠來。而裁決程序無法為繼之后，拆遷人的妥協(xié)就是一個(gè)當(dāng)然命題。如此這般，律師不僅幫助委托人擺脫了強(qiáng)拆厄運(yùn)，更幫助其實(shí)現(xiàn)了理想拆遷補(bǔ)償，創(chuàng)造了一個(gè)新的現(xiàn)代經(jīng)典。

? ? ? 原文轉(zhuǎn)載請注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://www.zgkqc.cn/14998.html