城市拆遷律師維權(quán)案例之四十五/?辦案律師：馬麗芬律師 /?關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、北京拆遷、國務(wù)院法制辦公室、中央國家機(jī)關(guān)工委、連環(huán)訴訟

? ? ? 一、城市拆遷律師事實(shí)概要

? ? ? ?——前期背景

? ? ? ?2005年11月底，國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局先后作出《關(guān)于國務(wù)院法制辦公室新建辦公樓項(xiàng)目立項(xiàng)有關(guān)問題的復(fù)函》、《關(guān)于中央國家機(jī)關(guān)工委新建辦公樓立項(xiàng)有關(guān)問題的復(fù)函》，批準(zhǔn)國務(wù)院法制辦公室、中央國家機(jī)關(guān)工委在西城區(qū)育教胡同X號院新建辦公樓。2006年4月中旬，北京市規(guī)劃委員會(huì)向中共中央機(jī)關(guān)工作委員會(huì)核發(fā)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。同年7月初，北京市人民政府對中共中央機(jī)關(guān)工作委員會(huì)作出《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》。該月中旬，西城區(qū)房屋管理局向中共中央國家機(jī)關(guān)工作委員會(huì)核發(fā)《房屋拆遷許可證》，許可其于2006年7月中旬—2007年中旬（該期限后被續(xù)至2008年1月中旬）在育教胡同X號院進(jìn)行拆遷。

? ? ? ?在走向法治文明的國度，行政拆遷邂逅公民私權(quán)救濟(jì)往往會(huì)平添一段法治佳話。中共中央機(jī)關(guān)工作委員會(huì)的拆遷項(xiàng)目雖然有著強(qiáng)勢的政治職能為支撐，但一介公民耿如煥（化名）的維權(quán)之堅(jiān)也為其承擔(dān)的國務(wù)院法制辦公室與中央國家機(jī)關(guān)工委新建辦公樓拆遷項(xiàng)目營造出一段逾一年之久的插曲……

? ? ? ? ——委托前后

? ? ? ? 耿如煥于2001年底承租了西城區(qū)育教胡同X號院內(nèi)的一套公有住宅，租用期限約定為10年。該院被劃入拆遷區(qū)域后，公房產(chǎn)權(quán)單位即放棄了拆遷受償權(quán)，故而耿如煥搖身成為被拆遷人。由于拆遷人開具的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)僅為2萬元每平方米，而同位置其他拆遷項(xiàng)目的最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也在4萬元每平方米以上，耿如煥與其他幾戶被拆遷人決定拒絕以如此不合理之補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大成補(bǔ)償協(xié)議，選擇了固守其房！

? ? ? ? 2007年8月，拆遷人向西城區(qū)房屋管理局提出拆遷裁決申請。同月底，西城區(qū)房屋管理局向耿如煥下發(fā)拆遷糾紛裁決書。隨后，耿如煥自行向西城區(qū)法院提起拆遷裁決之行政訴訟，并自行參加了一審開庭，法院開完庭后當(dāng)庭決定三天后宣判。耿如煥知道勝訴的幾率非常小，國務(wù)院法工委的代理人耀武揚(yáng)威地對耿如煥稱只要這個(gè)訴訟一出判決，他們便會(huì)實(shí)施對耿如煥之房的強(qiáng)拆程序！

? ? ? ?百般思量后，耿如煥決定委托馬麗芬代理其案，以求阻擋“瀕臨城下”的強(qiáng)制拆遷！

? ? ? ?二、城市拆遷律師辦案掠影

? ? ? ?化解強(qiáng)拆之險(xiǎn)成為臨危受托的馬麗芬律師介入案件后的首要工作，憑借豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)以及該案詳情，馬麗芬律師決定采取連環(huán)訴訟戰(zhàn)術(shù)：

? ? ? ?辦案第一季：拆遷許可之復(fù)議中止裁決之訴！

? ? ? ?在兩個(gè)工作日的短暫庭前準(zhǔn)備時(shí)間內(nèi)，馬麗芬律師先行向北京市建設(shè)委員會(huì)遞交了《行政復(fù)議申請書》，以西城區(qū)房屋管理局在許可過程中對拆遷人所提交材料審查不嚴(yán)格、許可后未在拆遷范圍內(nèi)張貼拆遷公告從而同時(shí)違法了行政許可的實(shí)體及程序規(guī)定致使耿如煥核發(fā)財(cái)產(chǎn)權(quán)益被侵犯為由，請求撤銷西城區(qū)房屋管理局對中共中央機(jī)關(guān)工作委員會(huì)核發(fā)的《房屋拆遷許可證》及其續(xù)證。

? ? ? ?復(fù)議立案后，馬麗芬律師隨即起草了《中止審理申請》闡明拆遷許可證是裁決的前提，拆遷許可證的復(fù)議結(jié)果未出前，應(yīng)當(dāng)中止裁決案件的審理；并通過研究案件材料，寫了裁決案件的書面代理意見，主要圍繞被告西城區(qū)房屋管理局作出拆遷裁決的程序嚴(yán)重違法、裁決主要依據(jù)之《評估報(bào)告》存三大紕漏、裁決《送達(dá)回執(zhí)》的真實(shí)性存疑等方面作出了鏗鏘有力的代理意見！上述三份文件準(zhǔn)備好后，馬麗芬律師要求耿如煥在第二天親自交給辦案法官。

? ? ? ? 第三天，耿如煥戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地來到法院，準(zhǔn)備聽取法官的最后宣判，意想不到的是法官宣讀了《中止審理的裁定書》。

? ? ? ? 兩天時(shí)間，三份文書，成功阻卻了裁決之訴的終局判決——西城法院作出裁定：中止了對耿如煥訴拆遷裁決案的審理。耿如煥更加堅(jiān)定了依法維權(quán)到底的決心。

? ? ? ?辦案第二季：規(guī)劃許可之訴中止拆遷許可之訴！

? ? ? ?因北京市建設(shè)委員會(huì)后維持了西城區(qū)房屋管理局的拆遷許可，馬麗芬律師遂以委托人之名義提起了拆遷許可證之訴。在拆遷許可之訴中，通過閱卷與證據(jù)交換，馬麗芬律師挖掘出新的維權(quán)之法——起訴拆遷許可證前置行政行為之建設(shè)用地規(guī)劃許可！因?yàn)樾袨橹黧w北京市規(guī)劃委員會(huì)在許可過程中未履行必要行使審查義務(wù)，未依法在做出行政許可決定之前告知利害關(guān)系人（含耿如煥）享有要求聽證的權(quán)利，亦未依法向被拆遷人公示《規(guī)劃意見書》以充分聽取被拆遷人的意見。

? ? ? ?規(guī)劃許可之訴提起后，西城區(qū)法院依申請中止了對拆遷許可之訴的審理。耿如煥之案進(jìn)入了新的階段。而此時(shí)，荏苒時(shí)光已屆2008年2月，耿如煥的房屋成為拆遷區(qū)域內(nèi)最后的“守衛(wèi)者”，繼續(xù)見證民權(quán)與公權(quán)的博弈！

? ? ? ?辦案第三季：立項(xiàng)批復(fù)之訴中止規(guī)劃許可之訴！

? ? ? 2008年3月，以按圖索驥之道將耿如煥所涉拆遷項(xiàng)目中的違法性逆向推導(dǎo)至國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局所作出的關(guān)于國務(wù)院法制辦公室新建辦公樓項(xiàng)目立項(xiàng)有關(guān)問題的復(fù)函》、《關(guān)于中央國家機(jī)關(guān)工委新建辦公樓立項(xiàng)有關(guān)問題的復(fù)函》兩個(gè)具體行政行為——國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局作為國務(wù)院的一個(gè)日常行政管理部門并無權(quán)進(jìn)行立項(xiàng)批復(fù)，且在作出批復(fù)的過程中未盡必要審查義務(wù)、未告知利害關(guān)系人聽證權(quán)利，等等。

? ? ? 對這一侵害委托人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的違法行政行為，馬麗芬律師再次將之訴諸正義之宮——法院。而這一源頭性行政行為的效力一旦亟待司法判決的確認(rèn)，那么作為其后續(xù)行政行為的建設(shè)用地規(guī)劃許可之訴則多了一個(gè)待定前提。馬麗芬律師據(jù)此再次向西城法院提出中止規(guī)劃許可之訴的申請。如此一來，最初的強(qiáng)拆之急已轉(zhuǎn)變?yōu)檫@一立項(xiàng)批復(fù)之訴，對耿如煥的緊迫情勢似乎已然煙消云散……

? ? ? ?辦案第四季：回歸和談！

? ? ? ?時(shí)令轉(zhuǎn)入2008年之秋后，立項(xiàng)批復(fù)之訴、規(guī)劃許可之訴、行政許可之訴先后重蹈了中國行政訴訟難以勝訴的既定軌跡，委托人的撤銷訴求均被駁回。連環(huán)之訴歷經(jīng)一年之后回到了起始之爭——對拆遷裁決的審理！

? ? ? ?盡管如此，這一365個(gè)時(shí)日的輪回，對于從憂郁07年而來的耿如煥而言已然是期望值的最優(yōu)實(shí)現(xiàn)：既拜托了強(qiáng)制拆遷的厄運(yùn)，亦收獲了平等談判補(bǔ)償對價(jià)的籌碼！——拆遷人重新開具合理補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，雙方冰釋前嫌，進(jìn)入友好談判的新階段！

? ? ? ?三、城市拆遷律師說法

? ? ? ?拆遷人一般勢力、權(quán)力、財(cái)力比較大，被拆遷人不要被他們的勢力嚇怕，利用法律的武器依法維權(quán)是關(guān)鍵。本案以連環(huán)訴訟為渠道巧奪天工地展開了與拆遷人之間的時(shí)間拉鋸戰(zhàn)，在訴訟上雖敗猶勝，最終贏得當(dāng)事人期望之實(shí)現(xiàn)，其核心精神經(jīng)提煉有以下幾點(diǎn)：

? ? ? ?第一，擬好連環(huán)戰(zhàn)略。?在某些拆遷案件中，拆遷人一方手中可能揮舞著權(quán)力之棒的情況下，被拆遷人往往無優(yōu)勢地位可言，且在很短時(shí)間內(nèi)即會(huì)陷入強(qiáng)拆的窘?jīng)r。對于這樣的維權(quán)案件，擬好連環(huán)戰(zhàn)略是有必要的，通過系列訴訟行為，逐步深入地揭示整體拆遷項(xiàng)目中的種種違法弊病，從而向拆遷一方施以無形強(qiáng)壓，轉(zhuǎn)而愿意接受被拆遷人的合理補(bǔ)償主張。當(dāng)然，這是一個(gè)統(tǒng)籌安排的工作，具有極強(qiáng)的專業(yè)性，被拆遷人需有專業(yè)的指導(dǎo)意見。

? ? ? ?第二，把握訴之安排。?前一點(diǎn)的內(nèi)核在于宏觀定位，而訴之安排則在于將宏觀微觀化。換言之，被拆遷人一方要把握好什么時(shí)間提什么訴訟。結(jié)合本案來講，因裁決已作出，且委托人已自行提起裁決之訴，已使強(qiáng)拆風(fēng)險(xiǎn)成為愚公家門前的一座大山，連環(huán)戰(zhàn)略的首要步驟即在于翻閱這座大山。此時(shí)，將裁決的前一前置行政行為——拆遷許可證的違法性作為切入點(diǎn)便成為冒進(jìn)中的保守。在以拆遷許可之復(fù)議穩(wěn)住局勢之后，再依據(jù)個(gè)案中所掌握的新線索、新證據(jù)提起新的訴。

? ? ? ?第三，善于發(fā)現(xiàn)違法點(diǎn)。?拆遷維權(quán)多數(shù)以“民告官”之行政訴訟為法，路途多舛屬常態(tài)。突破這一常態(tài)使得維權(quán)勝利的基礎(chǔ)則在于善于發(fā)現(xiàn)違法點(diǎn)。當(dāng)然，這一要求在于被拆遷人發(fā)現(xiàn)自己的維權(quán)之需當(dāng)時(shí)，也在于維權(quán)全程之中。對違法點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)與有效法律抗辯，絕勝于長篇累牘的巧言之辯，能實(shí)實(shí)在在地使得占據(jù)優(yōu)勢地位的拆遷人一方放低姿態(tài)與被拆遷人進(jìn)行對等、等價(jià)之協(xié)商。案中，馬麗芬律師從訴拆遷許可證之違法、建設(shè)規(guī)劃許可證之違法一直訴到立項(xiàng)批復(fù)之違法，最終使得強(qiáng)拆風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為拆遷行為合法性消失殆盡之風(fēng)險(xiǎn)，扭轉(zhuǎn)了拆遷當(dāng)事人雙方的主動(dòng)與被動(dòng)之勢！

? ? ? ? 故有孫子兵法三十六計(jì)之連環(huán)計(jì)，今有拆遷維權(quán)行政訴訟之連環(huán)訟。智慧，往往就在民間！

? ? ? ?原文轉(zhuǎn)載請注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://www.zgkqc.cn/14998.html