城市拆遷律師維權(quán)案例之二十一/?辦案律師：楊在明律師 /?關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、江蘇拆遷、拆遷主體、離異財產(chǎn)分割、拆遷裁決

?? ??? 一、城市拆遷律師事實概要

 

? ? ? ?李麗華（化名）與馮國欣（化名）于2001年6月經(jīng)江蘇省連云港市贛榆縣法院調(diào)解準予離婚，二人婚姻期間在青口鎮(zhèn)關(guān)東社區(qū)所購的一處282平方米房產(chǎn)被判決雙方共有且各享一半。此后，李麗華獨居于該房產(chǎn)內(nèi)，直至一場席卷了贛榆小城的拆遷之潮的到來……

? ? ??2007年9月，連云港佳景置業(yè)有限公司（以下簡稱佳景公司）申請取得《房屋拆遷許可證》，對位于贛榆縣青口鎮(zhèn)關(guān)東社區(qū)的12戶被拆遷人的房屋及附屬物實施拆遷，并委托評估公司進行評估。后，評估公司將李麗華一人作為被評估人完成對李麗華與馮國欣二人共有房產(chǎn)的評估工作，房屋估價為57.7萬元。據(jù)此，拆遷人佳景公司提出兩種安置方案供李麗華選擇：其一，實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，提供另一位置的兩套期房，總面積為250平米，價值40.3萬，另補償差價17.4萬元；其二，貨幣補償57.7萬元。然而，基于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展之狀，李麗華與馮國欣提出補償總額不能低于160萬元，或者進行原位置產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

? ? ??2008年3月上旬，佳景公司以李麗華、馮國欣二人為被申請人，向贛榆縣建設(shè)局遞交了《拆遷裁決申請書》。一個月后，贛榆縣建設(shè)局作出《房屋拆遷行政裁決書》，裁決佳景公司向李麗華、馮國欣實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，提供另一位置的兩套期房，總面積為250平米，價值40.3萬，另補償差價17.4萬元；李麗華、馮國欣自裁決書送達之日起15日內(nèi)將房屋交由拆遷人拆除，逾期不為則將進行行政強制拆遷。

? ? ??陷入“拆遷之急”的李麗華與馮國欣決定攜手維權(quán)，并委托楊在明律師協(xié)助實現(xiàn)其即將上位的拆遷維權(quán)。

? ? ???二、城市拆遷律師辦案掠影

? ? ??介入該案后，楊在明律師即去往這一新的拆遷糾紛之發(fā)生地連云港贛榆縣，遁尋辦案所需掌握各項細節(jié)，爾后擬下辦案方略：

? ? ??辦案第一輯：訴的主打歌！

? ? ??2008年5月底，楊律師代委托人以贛榆縣建設(shè)局為被告提起行政訴訟，訴請撤銷被告所作出的《房屋拆遷行政裁決書》。6月中旬，依指定享有管轄權(quán)的連云港東?？h法院開庭審理此案。

? ? ??庭審過程中，楊在明律師圍繞兩大點展開法律意見陳述：①裁決違法強制性程序規(guī)定，如未依照《行政許可法》、《江蘇省城市房屋拆遷裁決與行政強拆聽證辦法》舉行受理拆遷裁決之前的聽證會，未依照《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》經(jīng)贛榆縣房屋拆遷管理部門領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定即逕行裁決等；②被告未依法履行審查義務(wù)且裁決缺乏事實依據(jù)，如《評估報告》作出過程中遺漏被拆遷人馮國欣、作出后未送達馮國欣、李麗華；估價遠低于房產(chǎn)市場價值；裁決中所依據(jù)的協(xié)商記錄、拆遷公告公示、安置補償金或安置房權(quán)屬證明等基本材料均缺失。

? ? ??7月上旬，東?？h法院以評估報告遺漏被拆遷人馮國欣為由作出《行政判決書》，撤消了被告所作出的《房屋拆遷行政裁決書》。這一訴的主打歌響亮落幕！

? ? ??辦案第二輯：《意見》與《聲明》的角逐！

? ? ??繼東?？h法院的判決作出后，評估公司作出《聲明》，稱將《評估報告》中的產(chǎn)權(quán)人“李麗華”變更為“李麗華與馮國欣”，欲以此舉賦予《評估報告》合法性！

? ? ??透析這一動機的楊在明律師迅即發(fā)出《關(guān)于〈聲明〉的律師意見書》，明確告知評估公司所作《聲明》并不能改變此前由其作出的《評估報告》的非法性質(zhì)，因為馮國欣從未收到過拆遷人佳景公司作出的《拆遷補償安置方案》、《選擇評估機構(gòu)意見書》等重要文件，從而剝奪了馮國欣對評估公司的選擇權(quán)，因而由此而產(chǎn)生的評估公司及其作出的《評估報告》不合法。此外，《評估報告》作出后亦沒有送達馮國欣，由此剝奪了馮國欣對《評估報告》依法享有的異議權(quán)。因而，對非法《評估報告》唯一的補救措施就是重新評估，而不是簡單地在《評估報告》上添加馮國欣！

? ? ???三、城市拆遷律師說法

? ? ? 當(dāng)一房屋面臨拆遷時，被拆遷依房屋的所有權(quán)而確定。本案中，標的房產(chǎn)為李麗華與馮國欣共同所有，因此，被拆遷人理所當(dāng)然的包括李麗華、馮國欣。本案的行政之訴得以勝訴的核心因素即在于拆遷人拆錯被拆遷人、評估公司評錯被評估人！

? ? ??時至目前，李麗華、馮國欣的房屋在經(jīng)歷了一夏又秋冬的拆遷維權(quán)后，依然以其合法的存續(xù)理由傲然矗立，只不過，李麗華、馮國欣的維權(quán)之旅尚未最終抵達最終的理想站點，維權(quán)義士們?nèi)匀辉诼飞希蛑繕粟吔?/span>

? ? ? ? 原文轉(zhuǎn)載請注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://www.zgkqc.cn/15850.html