城市拆遷律師維權(quán)案例之六/?辦案律師：楊在明、紀(jì)召兵律師 /?關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、河北拆遷、補償款、強拆

?? ??? 一、城市拆遷律師事實概要

? ? ? ? 因京廣鐵路北段運輸能力緊張，自北京西站向南，經(jīng)涿州、保定引入石家莊東站的京石鐵路客運專線項目于2008年11月啟動。這一輪既征且拆的運動很快在屬于征地拆遷范圍內(nèi)的涿州市碼頭鎮(zhèn)浮洛營村席卷開來，碼頭鎮(zhèn)政府與浮洛營村委會分組入戶進行騰房游說。楊陽（化名）、李郡（化名）、楊瑾微（化名）、張奇閔（化名）、霍習(xí)員（化名）、古佳成（化名）等六戶浮洛營村民無一例外地邂逅了這場村、鎮(zhèn)干部出面調(diào)停的征地拆遷。該六戶被告知，其房屋的評估補償標(biāo)準(zhǔn)為550元每平方米，可獲補償總額依次為11.7萬元、8.7萬元、30.3萬、4.2萬元、12.4萬元、11.8萬元。這些數(shù)字傳達(dá)著一種悲涼意味——六戶村民難以用征地拆遷補償款再建現(xiàn)有水準(zhǔn)的家園。于是，2009年4月中旬，六戶村民專赴北京委托了楊在明律師與紀(jì)召兵律師。一場轟轟烈烈又無硝煙彌漫的保家維權(quán)之戰(zhàn)就此拉開帷幕。

? ? ???二、城市拆遷律師辦案掠影

? ? ? ??楊在明律師與紀(jì)召兵律師介入案件后，抵達(dá)拆遷事發(fā)地進行了一番造訪，二律師驚獲：浮洛營村的征地拆遷雖師出京石鐵路客運專項項目之名，但其征地拆遷過程卻全無章法可言，純粹由政府人員依意而行。這一場搏弈，又一次被貼上濃重的政治標(biāo)簽。

? ? ? ??辦案第一階：締造先發(fā)之勢的律師函

? ? ? ??成為楊陽等六戶代理律師的翌日，楊在明律師、紀(jì)召兵律師即向浮洛營村村委會發(fā)出《律師函》，將六委托人的委托事宜予以昭示，并直陳其應(yīng)當(dāng)主動公開相關(guān)政府信息，以充分保障村民在征地拆遷中依法享有的知情權(quán)、確認(rèn)權(quán)、申請聽證權(quán)、拒絕權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及獲得合理補償安置權(quán)，征地拆遷程序也應(yīng)當(dāng)依照法定程序進行。此《律師函》將處于絕對弱勢的被征地、被拆遷主體們慣有的寂謬格局被打破，并把一股維權(quán)強音傳達(dá)至占據(jù)強勢地位的拆遷人及其政治“保護傘”。

? ? ? ??辦案第二階：來自鎮(zhèn)政府的突兀《通知》

? ? ? ??2009年6月伊始，碼頭鎮(zhèn)人民政府向楊陽、李郡、楊瑾微、張奇閔、霍習(xí)員、古佳成同時送達(dá)《通知》，責(zé)令其履行拆遷騰地手續(xù)，否則將由涿州市人民法院實施強行拆除。強拆，無疑是對拆遷戶最有力的“殺手锏”。對此，楊陽六戶的二代理律師也勢必挖掘能“一招制敵”的手法，扭轉(zhuǎn)強拆危局。于是，楊、紀(jì)二律師代理六委托人向涿州市人民政府提交了一份字字酌言的《行政復(fù)議申請書》，請求確認(rèn)碼頭鎮(zhèn)人民政府做出《通知》的具體行政行為違法并予以撤銷。不過，如此的行政復(fù)議申請似乎并不能阻擋強勢拆遷一方一意孤行的強拆勢頭，涿州市人民政府作出的《不予受理行政復(fù)議申請決定書》即為力證。

? ? ? ??辦案第三階：試圖顛倒正義的民事訴訟

? ? ? ??繼《通知》作出不久，京石鐵路客運專線公司籌備組，即涉案拆遷項目的拆遷人向涿州市人民法院遞交了《民事起訴狀》，訴稱楊陽、李郡、楊瑾微、張奇閔、霍習(xí)員、古佳成等六被告置國家法律及政策于不顧，拒不清楚地上附著物，已嚴(yán)重影響京石鐵路客運專線的正常施工，請求法院判令六被告停止侵權(quán)行為，清除地上附著物。面對這一指鹿為馬的訴訟，楊在明律師與紀(jì)召兵律師瞬即向法院提交答辯狀予以回應(yīng)。在答辯狀中，二律師圍繞原告所進行的房屋及宅基地征收補償安置不符合法定的程序與標(biāo)準(zhǔn)這一核心思想層層展開了違法性批駁。

? ? ? ??不過，普天之下莫非王土的封建官僚遺風(fēng)在這一試圖顛倒正義的民事訴訟中得到進一步呈現(xiàn)：2009年6月下旬，涿州市人民法院未經(jīng)開庭即作出《民事裁定書》，準(zhǔn)予原告對六原告提出的先予執(zhí)行申請，清除被告宅基地上的地上附著物。對于該無視物權(quán)、無視法律的裁定結(jié)果，楊、紀(jì)二律師毫不遲疑地向涿州市人民法院提起了復(fù)議申請，請求對裁定予以撤銷。然而，該申請如泥牛入海，且提交法院后沒幾天拆遷人一方即火速拆除了楊陽等六“釘子戶”的房屋。

? ? ? ??7月初，已強拆完畢的原告向涿州市人民法院提出撤訴。面對這一頗具匠心的“司馬昭式”設(shè)計，楊在明律師與紀(jì)召兵律師采取了“以力打力”方案：先是憑借法律明文規(guī)定促使法院不得作出撤訴裁定，然后多次要求法院進行開庭審理。自知缺乏合法性支撐的法院不得不倒戈相向，開始游說拆遷人放低姿態(tài)。

? ? ? ??在9月與10月的更迭之際——這個樹葉如同舞動之蝴蝶翅膀在秋風(fēng)中簌簌落下的柔美時節(jié)，涿州市人民法院與碼頭鎮(zhèn)人民政府共同出面，向楊陽等六戶鄭重做出承諾：先為其重新提供滿意的宅基地，再增加補償總額直至其懇認(rèn)。

? ? ???三、城市拆遷律師說法

? ? ? ??在拆遷大潮中，似乎總是難以避免對抗拆遷的聲音。對抗之源，在于拆遷本身，抑或在對抗本身？放眼縱觀現(xiàn)實，不乏拆遷項目是擴大內(nèi)需、拉動經(jīng)濟增長、促進城市化的惠民工程。因而，在較大范圍內(nèi)，第一個猜想是不能成立的。那么，是在于拆遷戶們的對抗么？房屋是其最重大的生活資料，土地是被征地農(nóng)民最重要的生產(chǎn)資料。這兩項重大的財產(chǎn)權(quán)往往是拆遷戶們守望的根本，其對抗，也正是基于這種幸福守望。因此，對抗是守護權(quán)利的行為，或言救濟。在千百年來的法制社會中，救濟與權(quán)利一樣皆稱正當(dāng)。如此說，第二個猜想也是不能成立的。答案，究竟隱藏在何方？

? ? ? ??筆者以為，這種對抗是源自拆遷行為中的諸多惡意違法所造成。在一樁又一樁的征地拆遷案例中，可以一遍又一遍地發(fā)現(xiàn)：政府及相關(guān)部門沒有依法發(fā)布征地預(yù)公告；征地報批前沒有依法征詢村民的意見，沒有依法告知并組織村民參加聽證；正式征地公告沒有被依法公布；征地補償安置方案報批前亦沒有被依法公告；被拆遷人沒有被允許參加評估公司的選定；估價公司沒有依據(jù)評估的法定程序進行評估、評估報告對房屋及附屬物的評估價格偏低以至不能保障被拆遷人原有的居住條件。反觀《物權(quán)法》、《城市房屋拆遷管理條例》等法律法規(guī)的規(guī)定——征收集體土地，應(yīng)當(dāng)保障被征地農(nóng)民的生活；征收個人住宅，應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。前述普存的惡意違法侵蝕掉了這兩個基本“保障”，對抗的產(chǎn)生便是一個當(dāng)然邏輯了。

? ? ? ??有的時候，幻象與希望僅一步之遙，但卻分踞自然之正義世界的兩端。如果，僅僅注重拆遷之利，忽視或漠視拆遷過程中對民眾利益的保護，那么，隨著座座高樓新宇在拆遷現(xiàn)場的拔地而起，人們所得到的，只不過是一種城市化的幻象?；孟笾?，是其生活的艱辛化。其實，能真正使得人們安居樂業(yè)的，是一種希望，一種生活如同芝麻開花節(jié)節(jié)高的希望。如果依托城市化之名的征地拆遷能帶給人們這種希望，哪怕只是向前邁進一小步的希望，人們也會欣然接受。

? ? ? ? 原文轉(zhuǎn)載請注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://www.zgkqc.cn/15939.html

?