商鋪拆遷律師維權(quán)案例之二十一/ 辦案律師：楊在明律師 / 關(guān)鍵詞：江蘇拆遷、國有土地使用權(quán)、拆遷許可證、拆遷裁決

 

 

 

? ? ? ? 一、商鋪拆遷律師案情介紹

 

2007年夏，江蘇省連云港市贛榆縣青口鎮(zhèn)老城區(qū)“俊景花園城”開發(fā)項目進(jìn)入拆遷程序，伴隨白墻紅瓦在隆重的機(jī)械聲中被夷為平地，老城不禁然間開始人心惶惶。

田大海（化名）在老城中心地帶的交通要道口經(jīng)營一家建筑面積達(dá)416.3平米的商鋪，因而拆遷對他而言，拆掉的不僅僅是房屋，更是一筆不可估算的商業(yè)利益！于是乎，田大海要求拆遷人對其進(jìn)行原位置門面房的產(chǎn)權(quán)置換，否則不予簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議。然而這一要求并未得到拆遷人的認(rèn)可，拆遷人于2007年9月初以田大海為被申請人向贛榆縣建設(shè)局提起了拆遷裁決……

私力談判失效后，這個精明的商人專程來到北京，鄭重委托楊在明律師代理其拆遷法律事務(wù)，以法律手段贏取其應(yīng)該享有的拆遷利益！

可是，楊律師展開法律運作之后，律師和委托人發(fā)現(xiàn)了一個石破天驚的“秘密”——田大海于1994年取得的《國有土地使用證》與其他被拆遷人的518宗國有土地使用權(quán)已于2001年12月被贛榆縣國土資源局收回，并以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓給拆遷人用于開發(fā)建設(shè)“俊景花園城”項目。隨后，贛榆縣人民政府向拆遷人頒發(fā)了贛國用（2002）第000593號國有土地使用證。

拆遷之痛剎那間演化為失權(quán)之傷！此新傷舊痛，便成為楊在明律師在這一新的維權(quán)案件中將依托法律救濟(jì)與律師智慧來撫平的對象！

 

? ? ? ? 二、商鋪拆遷律師辦案掠影

 

因介入糾紛較早，故而楊律師依據(jù)案情分析將早期戰(zhàn)略確定為“放長線釣大魚”：

 

? ? ? ?辦案第一季：拆遷許可復(fù)議阻裁決！

 

裁決的作出往往是判斷被拆遷人地位優(yōu)劣的分水嶺，一旦裁決作出，那么被拆遷人在拆遷程序中即陷入被動?；谶@一思考，承案律師決定將阻止拆遷裁決作為雷霆出擊的首要目標(biāo)，而擇取的手段則系針對拆遷許可證向連云港市房屋拆遷管理部門提起行政復(fù)議，再緊接其后向贛榆縣建設(shè)局申請拆遷裁決的中止申請。2007年10月下旬，律師與當(dāng)事人一起迎來了《中止裁決的通知》。自此，委托人的被動風(fēng)險被破除！

 

? ? ? ?辦案第二季：新復(fù)議阻拆遷許可復(fù)議！

 

避免委托人陷入進(jìn)退維谷的狀態(tài)僅是開篇之戰(zhàn)，法律程序之反攻以反客為主，贏得與拆遷人的利益博弈方是代理行為之宗旨！為實現(xiàn)這一宗旨，楊律師就拆遷許可證復(fù)議中所新掌握材料提起了拆遷人所持贛國用（2002）第000593號國有土地使用證的行政復(fù)議，該復(fù)議于同年11月底被連云港市人民政府受理。12月中旬，連云港市房屋拆遷管理辦公室依被拆遷人一方之申請作出了拆遷許可的《行政復(fù)議中止通知書》。拆遷維權(quán)第二季再獲成功。

然而，有如寒雪驟降一般，連云港市人民政府于2008年1月下旬作出《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)定第000593號國有土地使用證依法應(yīng)予以維持。更為雪上加霜的是，贛榆縣人民政府在答辯中使出殺手锏——贛榆縣國土資源局早在2001年12月即將連帶田大海一戶在內(nèi)的519宗國有土地使用權(quán)悉數(shù)收回。這，是否意味著維權(quán)之旅的既獲成績將就此沒落？

 

? ? ? ?辦案第三季：揭秘誰動了拆遷戶的國有土地使用權(quán)！

 

時隔6年，一場拆遷方使得田大海如夢驚醒般知曉自己的土地使用權(quán)已被悄然收回！根本性權(quán)利被如此暗箱操作的背后，到底隱藏了什么樣的秘密？委托人陷入了迷惑，楊律師則不禁沉思：如何破解這一失權(quán)所造成的維權(quán)屏障？

經(jīng)過一番外圍取證，代理律師形成結(jié)論：贛榆縣政府因商業(yè)開發(fā)項目批準(zhǔn)收回原告土地使用權(quán)不符合法定情形、權(quán)利收回程序不當(dāng)、收權(quán)后未進(jìn)行注銷登記等因素導(dǎo)致田大海所持《國有土地使用證》依然具有法律效力；贛榆縣政府在收回田大海占有的土地使用權(quán)以前便將權(quán)利項下土地出讓給拆遷人，既違法法定程序，也違背一物一權(quán)原則而導(dǎo)致用權(quán)沖突，故而其核發(fā)的第000593號國有土地使用證當(dāng)然性無效。據(jù)此結(jié)論，楊在明律師以贛榆縣人民政府為被告提起撤銷第000593號國有土地使用證之訟！

2008年6月中旬，經(jīng)指定管轄而審理該訴的連云港市東海縣人民法院作出《行政判決書》，確認(rèn)被告贛榆縣人民政府頒發(fā)第000593號國有土地使用證的具體行政行為違法，并責(zé)令其采取相應(yīng)補(bǔ)救措施！

這一判決的下達(dá)，化解了委托人的失權(quán)之傷，同時也為拆遷之痛的撫平奠定了根本性的基礎(chǔ)：拆遷人獲取國有土地使用證這一拆遷許可的前置行政行為的違法而導(dǎo)致拆遷許可證的當(dāng)然違法是一個必然性的邏輯！這一合法性的缺失，對于一貫強(qiáng)硬的拆遷人而言無疑是釜底抽薪！

 

? ? ? ?三、商鋪拆遷律師律師說法

 

時至目前，陷入被動的拆遷人已許諾以優(yōu)厚的補(bǔ)償條件于田大海，以期在法律邊緣處使拆遷得以為繼！當(dāng)然，富有商人智慧的委托人不為重金所動，依然要求原位置回遷。因為前期維權(quán)的起伏跌宕使他相信：在法制的天空下，寒冬終將被陽春取而代之!而這一集中體現(xiàn)為耐力與毅力的良好被拆遷人心里質(zhì)素在整個維權(quán)過程中很好地配合了律師作用的發(fā)揮！因此而言，法律服務(wù)乃是一種誠信服務(wù)，委托人與受托律師之間的積極配合方能使得維權(quán)利益最大化。

重要性與委托人心理素質(zhì)并駕齊驅(qū)的另一大因素則是委托人的維權(quán)意識?；谥腥A民族幾千年的富于忍耐性以及法權(quán)意識在我國現(xiàn)階尚未全民普及，當(dāng)且強(qiáng)且暴力的拆遷運動席卷而來，一部分被拆遷人選擇消極等待：等待拆遷人的憐憫心或等待同命相連的其他被拆遷戶采取行動后直接受其裨益。而一部分極具維權(quán)意識的被拆遷戶則跳出這一思維窠臼，一旦進(jìn)入拆遷程序即積極尋求專業(yè)律師的幫助，依靠律師的專業(yè)談判、整體法律運作以及與政府部門的交涉而成為拆遷博弈中的利益攫取者。本案田大海即屬于后者，從而其維權(quán)之旅堪稱一路凱歌高奏。而與之相較，同拆遷項目中后期委托律師的幾戶被拆遷人的維權(quán)命運則坎坷很多，付諸很高法律成本，然成效并不相映生輝！

中國式拆遷，或言行政模式拆遷如何成功轉(zhuǎn)型為民權(quán)模式拆遷，是一個逐漸斧正點狀分布的諸多不正義，從而使的正義典范呈面狀輻射的漫漫過程！在這一過程中，被拆遷人與律師、司法工作者、行政部門一樣，同是改寫拆遷模式的中堅力量……

 

原文轉(zhuǎn)載請注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://www.zgkqc.cn/15989.html