?

?

? ? ??一、城市拆遷律師事實(shí)概要

? ? ? ?2013年末江蘇省盱眙縣王某、張某夫婦狀告盱眙縣盱城鎮(zhèn)人民政府拆除房屋行政行為違法一案，可謂是當(dāng)代中國(guó)政府強(qiáng)拆和百姓抗強(qiáng)拆的典例之一?！幷甙?/span>

? ? ? ?2013年6月24日，在沒(méi)有任何合法手續(xù)，沒(méi)有任何補(bǔ)償安置的情況下，盱城鎮(zhèn)城管副隊(duì)長(zhǎng)張宏、盱城鎮(zhèn)城中社區(qū)陳書(shū)記帶領(lǐng)強(qiáng)拆隊(duì)伍將王某、張某合法擁有的位于江蘇省淮安市盱眙縣淮河?xùn)|路69號(hào)的房屋前后拆得破爛不堪，對(duì)當(dāng)事人的生活造成了極大影響。

? ? ? ?同年6月30日5點(diǎn)半，由盱城鎮(zhèn)書(shū)記管成、盱城鎮(zhèn)城中社區(qū)陳書(shū)記帶領(lǐng)二三百人，在沒(méi)有任何合法手續(xù)、未提前通知當(dāng)事人的前提下，再一次對(duì)王某、張某的房屋砸窗撬門(mén)進(jìn)行破壞，將屋內(nèi)財(cái)物搬出拉走，并將睡夢(mèng)中驚醒的當(dāng)事人之子強(qiáng)行從床上拖出，強(qiáng)架上車(chē)，帶至盱眙縣金谷園301房間，限制其人身自由。與此同時(shí)，盱城鎮(zhèn)城管張宏副隊(duì)長(zhǎng)、盱城鎮(zhèn)城中社區(qū)陳書(shū)記則帶領(lǐng)另一支“強(qiáng)拆分隊(duì)”到當(dāng)事人住處大門(mén)口處堵截當(dāng)事人，設(shè)法阻止其前往被違法強(qiáng)拆的房屋。張某先一步?jīng)]被他們逮到，王某因車(chē)速較快也讓他們的堵截沒(méi)有得逞。后王某到了被拆遷房屋前看到強(qiáng)拆一幕就上前試圖阻止，但很快亦被三四個(gè)壯漢強(qiáng)制拖到車(chē)上帶至金谷園303房間，由11個(gè)人看守且被強(qiáng)行收走手機(jī)。在長(zhǎng)達(dá)10小時(shí)被剝奪人身自由的煎熬中，王某的手腕被他們掐得淤青。雖然警察在現(xiàn)場(chǎng)，但卻在一旁袖手旁觀，并沒(méi)有履行保護(hù)公民人身財(cái)產(chǎn)安全的職責(zé)。

? ? ? ?暴力強(qiáng)拆發(fā)生后，當(dāng)事人難以抑制人財(cái)兩傷的悲憤，先是向公安機(jī)關(guān)遞交了刑事立案申請(qǐng)，又提起行政訴訟，接著又一次次向政府申請(qǐng)信息公開(kāi)、一次次地申請(qǐng)行政復(fù)議，飽嘗維權(quán)之路的跌宕和艱辛。

? ? ? ?幸而，王某、張某在維權(quán)之路上獲得了我們專業(yè)的征地拆遷律師隊(duì)伍的傾力相助，他們以豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)、清晰的辦案思路、多元化的辦案手段使得原本遙不可及的目的地變得近在咫尺，使委托人的合法權(quán)益得到了堅(jiān)實(shí)的捍衛(wèi)。

?

??? ???二、城市拆遷律師辦案掠影

? ? ? ?辦案第一輯：排山倒海的政府信息公開(kāi)

? ? ? ?征地拆遷這一具體行政行為涉及到除了行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人之外的多個(gè)相關(guān)方以及其作出的具體行政行為。

? ? ? ?在本案中，盱城鎮(zhèn)政府拆除王某、張某夫婦位于江蘇省淮安市盱眙縣淮河?xùn)|路69號(hào)的房屋這一具體行為的背后，也涉及到江蘇省盱眙縣規(guī)劃局、江蘇省盱眙縣發(fā)展和改革委員會(huì)、江蘇省盱眙縣國(guó)土資源局、江蘇省盱眙縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、江蘇省盱眙縣人民政府，更涉及到其做出的一系列如《盱眙縣城市總體規(guī)劃（2006-2020）》、盱眙縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展2011至2013年度計(jì)劃、《盱眙縣土地利用總體規(guī)劃（2006-2020年）》、《盱眙縣城市總體規(guī)劃（2006-2020）》等行政規(guī)范性文件；以及與本案緊密相關(guān)的被拆除房屋是否在盱眙縣淮河?xùn)|路人武部地塊項(xiàng)目上房屋征收范圍之內(nèi)的相關(guān)政府信息，該項(xiàng)目上房屋征收補(bǔ)償和安置方案制定機(jī)關(guān)的職權(quán)依據(jù)、房屋征收補(bǔ)償和安置方案中補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的法律和事實(shí)依據(jù)，盱眙縣淮河?xùn)|路人武部地塊上太合國(guó)際廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)工程施工許可證的核發(fā)情況及相關(guān)建設(shè)單位申請(qǐng)核發(fā)建設(shè)工程施工許可證提交的材料等相關(guān)資料。

當(dāng)事人王某、張某于2013年6月7日，先后向上述相關(guān)政府部門(mén)遞交了《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)》，所申請(qǐng)的信息也依法得到了相應(yīng)的公開(kāi)。這一連串的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)對(duì)于后來(lái)訴訟勝利的作用是不容小覷的。一方面幫助當(dāng)事人全面了解了相關(guān)的信息，另一方面當(dāng)事人在此過(guò)程中表現(xiàn)出的耐力和決心也足以使得政府部門(mén)感到巨大的壓力。此外，該過(guò)程還有助于引起社會(huì)輿論的關(guān)注進(jìn)而幫助當(dāng)事人對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)的政府機(jī)關(guān)。

?

? ? ? ?辦案第二輯：釜底抽薪的行政復(fù)議

? ? ? ?2013年8月6日，王某、張某向江蘇省盱眙縣人民法院提起行政訴訟狀告盱眙縣盱城鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)拆，請(qǐng)求依法確認(rèn)其強(qiáng)拆行為違法。

? ? ? ?針對(duì)被告盱城鎮(zhèn)人民政府在訴訟過(guò)程中提出的“原告的該涉案房屋存在重大安全隱患問(wèn)題，其是依法履行盱眙縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局于2013年6月25日向盱城鎮(zhèn)下發(fā)的‘盱安監(jiān)管（監(jiān)）責(zé)改（2013）75號(hào)’責(zé)令限期整改指令書(shū)，責(zé)令其鎮(zhèn)立即整改，對(duì)未拆遷房屋立即予以拆除，以消除安全隱患、確保安全”的辯駁，王某、張某于2013年8月23日特向江蘇省淮安市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局提起了行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人江蘇省盱眙縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局作出的《責(zé)令限期整改指令書(shū)》（盱安監(jiān)管（監(jiān)）責(zé)改〔2013〕75號(hào)）具體行政行為。

? ? ? ?江蘇省淮安市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局以被申請(qǐng)人沒(méi)有作出該項(xiàng)具體行政行為的法定職權(quán)、該具體行政行為的行政相對(duì)人錯(cuò)誤、該具體行政行為沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)、被申請(qǐng)人的該具體行政行為違反法定程序，侵害了申請(qǐng)人陳述、申辯的權(quán)利為由撤銷(xiāo)了申請(qǐng)人作出的《責(zé)令限期整改指令書(shū)》（盱安監(jiān)管（監(jiān)）責(zé)改〔2013〕75號(hào)）具體行政行為。

? ? ? ?上述撤銷(xiāo)結(jié)果使得后來(lái)訴訟中被告——盱城鎮(zhèn)政府的強(qiáng)拆行為的合法性基本喪失殆盡，也為當(dāng)事人成功維權(quán)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

?

? ? ? ?辦案第三輯：水到渠成的行政勝訴

? ? ? ?峰回路轉(zhuǎn)的強(qiáng)拆之訴令盱城鎮(zhèn)人民政府目瞪口呆。2014年2月，盱眙縣人民法院根據(jù)江蘇省淮安市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局所作行政復(fù)議結(jié)果確認(rèn)了被告盱城鎮(zhèn)人民政府在沒(méi)有履行合法強(qiáng)拆程序的情況下拆除了原告房屋的具體行政行為違法！

? ? ? ?到此，原告夫婦終于借助法律手段完成了其維權(quán)征程的一大段，雖然在訴訟判決中我們未見(jiàn)得政府給予被拆遷方的補(bǔ)償，但是贏得訴訟也即意味著贏得了與政府協(xié)商房屋拆遷補(bǔ)償?shù)挠欣勁械匚?，這將幫助他們進(jìn)一步獲得對(duì)在強(qiáng)拆過(guò)程中遭受的種種財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p害的合理補(bǔ)償。

?

? ? ? ?三、城市拆遷律師說(shuō)法

? ? ? ?我國(guó)的法律充分保障被征收人的合法權(quán)利，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條規(guī)定：房屋征收部門(mén)與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，有房屋征收部門(mén)報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定。該條例第二十八條規(guī)定：被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由做出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)此可知，只有在征收人與被征收人協(xié)商一致的情況下，才能拆除房屋。協(xié)商不成的情況下，只有申請(qǐng)法院通過(guò)一定的法律程序強(qiáng)制拆除房屋，其他任何人均沒(méi)有權(quán)力強(qiáng)制拆除房屋，包括征收人和征收單位?，F(xiàn)征收人、征收單位擅自實(shí)施強(qiáng)制拆除房屋的行為，是故意破壞私人財(cái)產(chǎn)的行為，涉嫌觸犯刑法。

? ? ? ?但是本案中作為強(qiáng)拆實(shí)施方的盱城鎮(zhèn)政府所依賴的盱眙縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局向其下發(fā)的“盱安監(jiān)管（監(jiān)）責(zé)改（2013）75號(hào)”責(zé)令限期整改指令書(shū)，本身即存在違法性，其存在之初的目的就是協(xié)助完成該項(xiàng)非法拆遷。而一眼就識(shí)破該詭計(jì)的我方代理律師，從事實(shí)、實(shí)體法、程序等方面全面論證盱城鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)拆行為所依賴的《責(zé)令限期整改指令書(shū)》（盱安監(jiān)管（監(jiān)）責(zé)改〔2013〕75號(hào)）具體行政行為的違法性，無(wú)疑給了政府部門(mén)一個(gè)致命的打擊，也無(wú)不體現(xiàn)出律師團(tuán)隊(duì)敏銳的判斷和縝密的思考。

? ? ? ?《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十條的規(guī)定：“行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人；當(dāng)事人不在場(chǎng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，將行政處罰決定書(shū)送達(dá)當(dāng)事人?！钡谒氖粭l規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，或者拒絕聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外。”此兩條規(guī)定也是使得《責(zé)令限期整改書(shū)》被成功推翻的有力的法律依據(jù)。（畢文芳/修改）