本文由北京在明律師事務(wù)所主任楊在明律師的委托人程瑞林編寫整理，記述了參與其拆遷行政裁決案件庭審的全過程。在這一部分里，楊在明律師的質(zhì)證要求始終得不到申請(qǐng)人一方的直接回應(yīng)，而裁決庭成員也對(duì)此情形置若罔聞，拒絕依法引導(dǎo)申請(qǐng)人履行庭審義務(wù)，故楊在明律師提出了回避申請(qǐng)。（根據(jù)2015年4月13日開庭裁決實(shí)況整理）

 

江：被申請(qǐng)人是否發(fā)表質(zhì)證意見。

 

程：沒有，剛才代理律師說了，對(duì)方?jīng)]有回答，請(qǐng)記錄在案，我然后質(zhì)證。

 

楊：是這樣的裁決員，如果出于申請(qǐng)人不愿回答的話，我們可以理解。如果出于申請(qǐng)人不需要回答被申請(qǐng)人問題的時(shí)候，我們有請(qǐng)裁決員說明理由，說剛才被申請(qǐng)人代理人是無理的是無法律依據(jù)的，是違反法律程序的，申請(qǐng)人是不需要回答的。如果這兩種情況都不存在的話，那么我們希望首席裁決員指引一下申請(qǐng)人，讓他履行他的義務(wù)，有利于查清事實(shí)。我們要求不過分，也不苛刻。我們希望我們仲裁庭的三位裁決員能從法律的高度針對(duì)申請(qǐng)人被申請(qǐng)人都要負(fù)責(zé)的高度來足夠重視我們剛才提出的兩個(gè)重要的法律問題。既簡(jiǎn)單又明確又具體，為什么不回答呢？

 

江：申請(qǐng)人還有什么補(bǔ)充意見？

 

邵：作為法院的工作范圍，一審二審都進(jìn)行判決了，判決生效以后就進(jìn)入到法律的約束力，我們都應(yīng)當(dāng)尊重判決書，按照判決書的內(nèi)容來履行自己的義務(wù)。判決書中已經(jīng)明確的就是韓山拆遷的范圍和適用的依據(jù)和進(jìn)行的項(xiàng)目，在法院的判決書中都有體現(xiàn)了而且敘述的很明確。法院判決的當(dāng)事人沒有通過審判監(jiān)督程序或者其他程序具體再審之前，判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，這個(gè)判決書已經(jīng)對(duì)我們今天裁決庭所涉及到的適用的文件適用的依據(jù)，和拆遷程序等等都進(jìn)行了認(rèn)定。

 

江：被申請(qǐng)人發(fā)表質(zhì)證意見。

 

楊：剛才我們聽到申請(qǐng)人的表述，感到匪夷所思。我們說A，申請(qǐng)人一定要說B。我們?cè)趺崔k呢，我們也沒有辦法呀。對(duì)兩份判決書的真實(shí)性和它的發(fā)生效力這個(gè)問題我們從來沒有表示過異議，我們提出意見嗎？沒有?。〉菍?duì)它的合法性不認(rèn)可，我們需要審判監(jiān)督程序證明也沒有問題。我們現(xiàn)在的問題很明確呀，就是這個(gè)判決書與我們沒有關(guān)系??！為什么沒有關(guān)系的呢？是這個(gè)判決書沒有針對(duì)拆遷許可證延期到15年的5月15號(hào)來做出是否合法的確認(rèn)。沒有啊，判決書哪部分內(nèi)容表達(dá)了？請(qǐng)申請(qǐng)人回答我們，該項(xiàng)目合法性的標(biāo)志就是拆遷許可證是否合法，這是一個(gè)邏輯線條啊。我想，申請(qǐng)人比我們都理解的深刻呀。為什么要顧左右而言他？我們說A你說B？我就這個(gè)問題涉及到對(duì)裁決員是否尊重的問題，我們覺得申請(qǐng)人在藐視這個(gè)裁決庭，對(duì)吧？我們當(dāng)然覺得無法去質(zhì)問，但是對(duì)于這個(gè)行為我們表示極大的懷疑，這樣不好嗎！第二個(gè)問題，我們也請(qǐng)尊敬的三位仲裁員，我們剛才提出了判決書的問題吧，我們就他提交的第一組八份證據(jù)，只說了一個(gè)非常簡(jiǎn)單的法律問題，就是八份證據(jù)的有效期限，申請(qǐng)人要給我們一個(gè)明確的回答。我們認(rèn)為這個(gè)要求不過分，因?yàn)橛行谙薜膯栴}直接決定了這八份證據(jù)是否到現(xiàn)在還能用的問題。這個(gè)問題解決不了，那么這個(gè)項(xiàng)目的合法性就解決不了。項(xiàng)目的合法性解決不了，今天就無從談起是不是要裁決的問題。連項(xiàng)目都不合法還裁什么決哪？所以說，我們希望仲裁庭就我們提出的反反復(fù)復(fù)的再次說明的這兩個(gè)問題，要讓申請(qǐng)人做出針對(duì)性的回答。要么不清楚，要么回答。如果拒絕回答，是不可以的，關(guān)于這個(gè)問題我們希望仲裁庭給我們一個(gè)明確的提示。

 

邵：被申請(qǐng)人代理人接二連三的老是讓我來回答這個(gè)問題。作為政府文件是否需要延期以及它的時(shí)效是多長(zhǎng)時(shí)間，這個(gè)問題應(yīng)該很明確。政府的公文和我們的法律一樣，這個(gè)文件在沒有新的文件代替他之前是有效的，作為法律的共性，我認(rèn)為代理人是清楚的。而且他的明知故問能體現(xiàn)什么呢？你對(duì)政府文件有異議你可以提出你的問題，但是，我再重復(fù)一遍，政府的文件在沒有新的文件代替之前，一直對(duì)項(xiàng)目有效。

 

楊：申請(qǐng)人提交了【2008】662號(hào)這個(gè)發(fā)改委的文件，明確的表示出這個(gè)批復(fù)的有效期是兩年，那么這個(gè)文件的載明的時(shí)間是08年12月9號(hào)，也就是說，意味著2010年12月8號(hào)這個(gè)批復(fù)就失效了。我們也沒有看到續(xù)期的一個(gè)批復(fù)，所以說這個(gè)文件不能作為立項(xiàng)現(xiàn)在生效的一個(gè)要件是非常明確的。但是，對(duì)于徐州市的2010年22號(hào)發(fā)改委的這樣一個(gè)文件它又沒有期限了，它本身雖然沒有載明期限，但是作為一個(gè)行政許可行為的話，應(yīng)該是有期限的，所以說申請(qǐng)人一定要回答，它的使用許可期限到底是多少？我剛才實(shí)在不明白申請(qǐng)人剛才說的文件和法律到底是要表達(dá)什么意思呢？我們是越聽越糊涂，我不知道裁決庭的裁決員是否能聽明白申請(qǐng)人要表達(dá)的意思是什么？我覺得呢，這個(gè)問題申請(qǐng)人仍然是要回答我們的。行政許可行為他的有效期限到底是多少？申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人清楚，我們不清楚，我們要清楚的話就不會(huì)問申請(qǐng)人了。而我們不清楚的內(nèi)容恰恰決定著行政許可行為的有效性。所以說，作為申請(qǐng)人的代理人如果不清楚，可以說不清楚，要是清楚不回答的話，我們認(rèn)為這是藐視仲裁庭。但是你沒有拒絕回答的義務(wù)。因?yàn)檫@個(gè)問題直接涉及到你提交的八份證據(jù)的合法性，是證據(jù)三性中之一。申請(qǐng)人作為行政機(jī)關(guān)對(duì)行政方面法律的認(rèn)識(shí)比我們要更加深刻，而這個(gè)問題幾乎是法律常識(shí)。所以說，作為申請(qǐng)人還是要端正態(tài)度，向仲裁庭說一下這個(gè)問題。第二個(gè)問題，就是判決書的問題。判決書，我認(rèn)為已經(jīng)涉及到拆遷許可延期的行為是合法的，請(qǐng)明確找出哪一個(gè)或者哪幾個(gè)段落表明了這個(gè)項(xiàng)目的合法性？我們遍觀兩份判決書的全部?jī)?nèi)容都找不到申請(qǐng)人提出的證據(jù)，你自然是非常清楚的，你可以找一下嗎，指一下嗎，哪一點(diǎn)已經(jīng)明確表示了延期許可行為是合法的？這樣的話，這個(gè)問題就清楚了，裁決員也清楚，我們的旁聽人也很清楚了，這是一個(gè)皆大歡喜的事情，申請(qǐng)人何樂而不為呢？關(guān)于這個(gè)問題我們非常鄭重的嚴(yán)肅的向我們的合議庭來表達(dá)我們的意見。如果申請(qǐng)人對(duì)我們提出的問題仍然不能夠回答，我們將通過質(zhì)疑仲裁庭的合法性來行使我們的權(quán)利。

 

江：申請(qǐng)人是否還有補(bǔ)充意見？

 

邵：被申請(qǐng)人一直在質(zhì)疑文件的合法性和文件的有效期問題，作為文件的起始有效期，是在文件頒布之后，你只要在這個(gè)文件的期限之內(nèi)實(shí)施了該項(xiàng)行為的，那么文件一直就有相應(yīng)的行政約束力。就向剛才被申請(qǐng)人代理人對(duì)【2008】662號(hào)的批復(fù)，有效期是兩年，表示只要在這兩年之內(nèi)實(shí)施了該項(xiàng)行為，確實(shí)也實(shí)施了這個(gè)拆遷項(xiàng)目，在這個(gè)執(zhí)行的過程中，它就沒有這個(gè)時(shí)效的約束，直至該項(xiàng)目實(shí)施完畢。如果被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)有異議或者是其他的認(rèn)為我們提供的文件已經(jīng)失效，那么請(qǐng)被申請(qǐng)人向仲裁庭舉證，來證明你的觀點(diǎn)。重復(fù)一下，如果沒有其他新的觀點(diǎn)，不再進(jìn)行回答。

 

江：被申請(qǐng)人是否有新的舉證意見？

 

程：有

 

楊：仲裁庭如果不能有效的指引申請(qǐng)人完成這樣的行為，我們認(rèn)為這個(gè)仲裁庭的裁決行為的合法性是有問題的。今天的庭審我們就兩個(gè)重要的法律問題反復(fù)的重復(fù)了好幾遍，這是我們不應(yīng)該看到的一個(gè)局面，但是申請(qǐng)人仍然置若罔聞，答非所問，說A答B，我們認(rèn)為這種行為嚴(yán)重?cái)_亂了仲裁庭的秩序，使本案不能夠查清事實(shí)。所以說，就這個(gè)現(xiàn)象我們申請(qǐng)仲裁庭的全體成員回避這次的審理。

 

江：理由不成立。

 

江：下面進(jìn)行辯論階段，首先由申請(qǐng)人發(fā)表辯論意見。