一套127平米的3室1廳還建房，交付使用時竟然冒出2個房主。近日，武昌區(qū)中北路“楚漢新居”還建小區(qū)內(nèi)，出現(xiàn)“兩主爭一房”的稀奇事。

“沒想到，簽好的還建協(xié)議不算數(shù)！”65歲的拆遷戶呂定仁說，2012年6月，“武昌土地儲備整理中心”征收了其房屋，其委托人“武漢誠信拆遷事務(wù)有限公司”與他簽訂了拆遷協(xié)議。幾年來，他家一直在外面過渡。今年3月，盼望已久的新房眼看就要交付，沒想到拆遷公司通知說，3年前他家選定的“2棟1503室”被重復(fù)分配了。

呂爹爹說，為這套房子，他反復(fù)找區(qū)土地儲備中心和拆遷公司，但兩家互相推卸責(zé)任。萬般無奈下。15日，他花了200多元換鎖硬闖進屋。他認為，3年前，精挑細選的樓層，說變就變，肯定不行。事后，對方提供了幾套房源，均為“頂天立地”的房源——不是樓層太低，就是太高。他提出：要么調(diào)換成同地段、同面積的類似房源；要么折算成兩套小居室。

爭房另一方丁素琴老人，也自稱是該套房的合法業(yè)主。早在今年3月，她家就拿著相關(guān)拆遷協(xié)議，補足了面積房款，領(lǐng)取鑰匙，辦理了入住手續(xù)。其子張先生無奈地說，“楚漢新居”開發(fā)商是“政通公司”，也是他家房屋拆遷方。事后“政通公司”讓他放心，稱己方房源絕對合法有效。

記者注意到，兩家所持《拆遷還建協(xié)議》顯示，動遷方各不相同，但指向同一套房源。丁家的協(xié)議簽于2012年元月，呂家協(xié)議簽于6月。

物業(yè)樊經(jīng)理表示，由于丁家辦理收房手續(xù)在前，從某種意義上說，呂家屬“非法入侵”。他稱，兩家發(fā)生沖突后，丁家有意強行清退房屋，但遭呂家對抗。雙方矛盾升級中，還報了幾次警。

昨天，“誠信公司”郭姓經(jīng)理稱，呂、丁兩家分屬不同拆遷項目，但都屬武昌區(qū)的還建戶。按規(guī)定，房源由武昌區(qū)拆遷辦下屬的“房源組”統(tǒng)一提供。他表示，丁家簽訂協(xié)議后，因疏忽該房源未能及時回銷，這才被二次分配出來。目前，該情況已上報，需等領(lǐng)導(dǎo)定奪處理。

 

房源重號帶給兩家人無盡煩惱

昨天臨近中午，65歲的呂定仁和老伴，仍堅守在“楚漢新居”2棟1503室，雖然只是一套毛坯房，但即便是吃飯下樓，兩人也采取輪流值班。呂爹爹說，這樣做是為防止房子被人給“搶”走了。房子還在建造時，他就幾次探訪現(xiàn)場，對自己挑選的房子的采光通風(fēng)，均很滿意。

“如果不是他們踢皮球，我也不會花200多元換鎖搶房子……”呂爹爹表示，這件事情，給他造成了很大困擾。事后，拆遷公司提供了同一棟2、3、33層的三套房源，供他家選擇。但他認為，這些房源“頂天立地”，“要么太高，要么太矮了！”

呂爹爹說，自從他搬進這套房后，丁家人就三番五次催他退房，強行往門外扔行李，還聯(lián)合物業(yè)拆走了水表，將電也斷了。因為無法做飯，他和老伴只好靠兩個女兒輪流送飯，或以干糧度日。到了晚上，蚊子叮咬得渾身是包。

“其實我們都是受害者！”丁素琴的兒子張先生說，他家是“武重”老職工，原住80多平米老公房。3年來，全家人一直在外面租房過渡。今年3月，好容易湊齊了35萬多元，補足購房款，交了一年物業(yè)管理費，才得到這套127.88平米的還建房。拿了鑰匙后，因為喉部開刀身體不舒服，房子一直沒裝修?，F(xiàn)在租房到期了，他家也面臨無處居住的尷尬。

張先生說，考慮到呂爹爹老兩口年紀大了，他并未采取過激措施。他分析，這件事節(jié)外生枝的關(guān)鍵，是有關(guān)部門工作疏忽。很可能是對方拆遷公司，當(dāng)時為了急于達成拆遷協(xié)議，胡亂許下了房源。（長江網(wǎng)）