5月4日上午，全國首例適用簡易程序?qū)徖淼囊笳畔⒐_案件在北京市四中院開庭審理，北京市西城區(qū)副區(qū)長李巖作為被告出庭應(yīng)訴，北京市四中院行政審判庭副庭長陳良剛獨任審理。法庭經(jīng)過審理，當(dāng)庭宣判，原告將西城區(qū)政府作為訴訟被告不適格，駁回了原告曹某某的訴訟請求。

 

拆遷引出信息公開案

本案的原告曹某某和其代理人叔叔和妹妹一同出庭。曹某某稱，她父母去世后，父母自1986年起所住的公租房在其不知情的情況下拆除（曹某某的戶口也在此房屋），當(dāng)原告打算與拆遷辦簽訂補償協(xié)議時，找不到父母的房產(chǎn)證、租賃合同等材料。

于是，曹某某在2015年2月3日向北京宣房投資管理公司（下稱宣房公司）提出政府信息公開申請，申請公開1968年至2014年北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）某胡同涉訴公有住房的租賃合同。2015年2月13日，宣房公司作出《政府信息答復(fù)告知書》，告知曹某某該房屋檔案資料中未有其所指公有住房租賃合同。

曹某某不服，以北京市西城區(qū)人民政府為被告提起行政訴訟，請求判決西城區(qū)人民政府作出上述《政府信息答復(fù)告知書》的行政行為違法并予以撤銷，責(zé)令北京市西城區(qū)人民政府向其公開曹某某自1968年至2014年簽訂的某胡同公有住宅租賃合同的政府信息。

被告西城區(qū)政府答辯認為：宣房公司對曹某某作出信息公開答復(fù)，不應(yīng)以北京市西城區(qū)人民政府為被告；宣房公司作出的信息公開答復(fù)認定事實清楚，適用依據(jù)合法。請求駁回原告曹某某的訴訟請求。

 

狀告區(qū)政府?原告告錯了

經(jīng)審理，法庭認為，根據(jù)《政府信息公開條例》第37條規(guī)定，作為公民、法人、其他組織可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活科研等需要，可以向提供公共服務(wù)的企事業(yè)單位提出信息公開申請。從本案情況看，宣房公司是作為社會公共服務(wù)的企事業(yè)單位，符合《政府信息公開條例》第37條的范圍。宣房公司依法負有其在提供公共服務(wù)中制作、獲取相關(guān)信息的法定義務(wù)，同時負有對信息公開答復(fù)的法定職權(quán)。宣房公司具有相應(yīng)的訴訟主體資格。

原告將西城區(qū)政府作為訴訟被告不適格，宣房公司才是適格的被告。

 

改換被告?案件移送西城

陳良剛當(dāng)庭詢問了原告是否愿意變更訴訟對象。

“我在立案的時候，四中院的立案法官不讓我告宣房公司，現(xiàn)在又讓我告宣房公司”，原告對于這一變化雖然不情愿，但經(jīng)過考慮后，最終同意了經(jīng)由四中院將這一案件移送西城區(qū)法院審理。

全國首例適用簡易程序?qū)徖淼囊笳畔⒐_案件耗時50分鐘。

庭后，西城區(qū)副區(qū)長李巖表示，只要合法愿意協(xié)助原告開具有關(guān)租賃合同資料的證明材料。

 

鏈接：什么樣的行政案件適合簡易程序？

根據(jù)，新《行政訴訟法》第八十二條規(guī)定，人民法院審理下列第一審行政案件，認為事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的，可以適用簡易程序：被訴行政行為是依法當(dāng)場作出的；案件涉及款額二千元以下的；屬于政府信息公開案件的。

除前款規(guī)定以外的第一審行政案件，當(dāng)事人各方同意適用簡易程序的，可以適用簡易程序。

另外，發(fā)回重審、再審的案件不適用簡易程序。

據(jù)新《行政訴訟法》八十三條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼男姓讣蓪徟袉T一人獨任審理，并應(yīng)當(dāng)在立案之日起四十五日內(nèi)審結(jié)。

據(jù)記者了解，對于法律關(guān)系簡單、爭議不大的案件，北京市四中院采取“1名法官+1名法官助理+1名書記員”的“111”快審模式。（據(jù)北京晚報）