? ? ? ?一、拆遷事實概要

? ? ? ?1993年，北京XX科技研究所與北京市豐臺區(qū)靛廠農(nóng)工商聯(lián)合公司第四分公司簽訂《關(guān)于聯(lián)合建立北京XX肥料研究基地的協(xié)議》，合作在靛廠村建立北京XX肥料研究基地，合作期限30年。后，北京XX科技研究所將所有權(quán)利義務轉(zhuǎn)移給北京XX生物健康制品有限公司。北京XX生物健康制品有限公司陸續(xù)在基地內(nèi)建設(shè)起幾個實驗室（其中包括P3實驗室），建筑面積約2000平方米。

? ? ? ?2007年11月，為進行軍事醫(yī)學科學院干部住宅樓建設(shè)，軍事醫(yī)學科學院向北京市豐臺區(qū)建設(shè)委員會申辦了京建豐拆許字〔2007〕第16號《房屋拆遷許可證》，在靛廠村一帶動遷，北京XX肥料研究基地在動遷范圍之內(nèi)。為實現(xiàn)補償利益最大化，北京XX生物健康制品有限公司獲悉動遷事宜后在第一時間委托了術(shù)業(yè)有專攻的拆遷維權(quán)律師保駕護航。

? ? ? ?二、違建拆遷律師維權(quán)辦案掠影

? ? ? ?軍事醫(yī)學科學院干部住宅樓建設(shè)項目與其他帶有行政色彩的拆遷項目一般氣勢十足，動遷全程皆有行政機關(guān)為其鳴鑼開道。而這，在一定程度上為被拆遷人的拆遷之旅將要遭遇各種行政施壓之苦埋下了伏筆。

? ? ? ?辦案第一輯：應對拆違談話

? ? ? ?2007年11月底，北京市豐臺區(qū)城管大隊盧溝橋分所通知北京XX生物健康制品有限公司進行談話，而談話的主題內(nèi)容則是北京XX肥料研究基地內(nèi)研究所用房的建房手續(xù)是否合法。馬麗芬律師陪同公司負責人積極參與了這次談話，并就建房手續(xù)問題發(fā)表了意見：建房手續(xù)雖有瑕疵，但卻是由早年規(guī)劃制度不完善所致的歷史遺留問題，故應當尊重歷史，在所涉建筑物并不嚴重影響當時規(guī)劃的情況下容忍手續(xù)瑕疵問題；尤其研究基地現(xiàn)在已經(jīng)被劃入軍事醫(yī)學科學院干部住宅樓建設(shè)項目動遷范圍，就研究基地相關(guān)研究用房及精密設(shè)備的客觀財產(chǎn)價值，動遷方應當給予合理補償，而城管部門在補償協(xié)商階段介入談違建問題，難免有利用行政手段非法干預拆遷的嫌疑，與法律所要求的行政管理目的相悖。

? ? ? ?這場原本充斥著“人為刀俎我為魚肉”之勢的談話最終演變?yōu)橐淮斡辛Φ摹熬S權(quán)的發(fā)聲練習”，談話結(jié)束后，豐臺區(qū)城管大隊盧溝橋分所作出了將依法行政的表態(tài)。根據(jù)以往的經(jīng)驗法則，馬律師情知委托人的財產(chǎn)已經(jīng)遠離了拆違之險。

?

? ? ? ?辦案第二輯：承前啟后的拆遷許可行政復議、訴訟

? ? ? ?《涌幢小品·曾有庵贈文》：“公承前草創(chuàng)，啟后規(guī)模，此之功德，垂之永永?！痹谝欢ㄇ闆r下，某些環(huán)節(jié)能在其系屬的全過程中起到舉足輕重的作用。在北京XX生物健康制品有限公司之案中，足智多謀的馬律師運用其經(jīng)驗，繼拆違談話程序之后便迅速啟動了這樣一個擔綱中流砥柱的環(huán)節(jié)——拆遷許可行政復議。

? ? ? ?2007年12月初，一紙以豐臺區(qū)建設(shè)委員會為被申請人的《行政復議申請書》被馬律師呈遞到北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會。在這紙申請書中，涉案拆遷項目的合法性命脈——京建豐拆許字〔2007〕第16號《房屋拆遷許可證》在程序方面未依法進行公告，在實體方面更存在審查義務履行不足之違法情形。

? ? ? ?同年12月下旬，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會作出了《行政復議不予受理決定書》，首輪出擊攻略以這一吃“閉門羹”的結(jié)局“形敗”。不過，辦案律師隨即將北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會起訴至宣武區(qū)人民法院，請求撤銷《不予受理決定書》。立案當日，宣武區(qū)人民法院即受理此案。維權(quán)之路，在“正義之宮”里蜿蜒開來……

?

? ? ? ?辦案第三輯：企業(yè)水井被填之后的連環(huán)追責

? ? ? ?幾乎與北京XX生物健康制品有限公司一方提起拆遷許可行政復議的同時，一場更為直接的逼遷行動撲面而來——2007年12月5日，具體負責動遷的拆遷公司派人來到北京XX肥料研究基地內(nèi)研究所，將研究所內(nèi)水井填平，致使研究所供水被斷，而研究所內(nèi)用于供暖的鍋爐也因斷水而停止運轉(zhuǎn)。

? ? ? ?水井被填破壞事件發(fā)生以后，馬麗芬律師第一時間前往豐臺區(qū)建設(shè)委員會，請求其依法責令拆遷人軍事醫(yī)學科學院和拆遷單位北京玉英房屋拆遷服務有限公司及北京華勝達拆遷服務有限責任公司立即修復申請人的供水設(shè)備，及時對申請人供水，并依法對有關(guān)責任人予以行政處罰。區(qū)建委對此頗為重視，稱研究后給予答復。

? ? ? ?2007年12月7日，馬律師致電豐臺區(qū)建設(shè)委員會詢問其研究結(jié)果，被告知“水井被堵系村委所為”。面對區(qū)建委所作與真相不符的答復，馬律師經(jīng)與北京XX生物健康制品有限公司協(xié)商后即刻決定“兵分三路”追責到底！

? ? ? ?其一，向豐臺區(qū)建設(shè)委員會提交書面《要求行政處理申請書》，該申請書仍然要求建委對拆遷人軍事醫(yī)學科學院進行責任追究，依據(jù)是《北京市房屋拆遷現(xiàn)場管理辦法》明確規(guī)定“拆遷現(xiàn)場實行拆遷人負責制”，亦明令禁止以停水等手段強迫被拆遷人搬遷，且區(qū)縣建委有責任對拆遷現(xiàn)場違法違規(guī)行為進行查處、對相關(guān)單位和人員進行問責；

? ? ? ?其二，向豐臺區(qū)公安分局提起破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪之控告，申請刑事立案追責；

? ? ? ?其三，以拆遷人軍事醫(yī)學科學院和村委會為共同被告，向豐臺區(qū)人民法院提起妨礙經(jīng)營侵權(quán)賠償之民事訴訟，請求法院判令二被告停止侵權(quán)，立即給原告北京XX生物健康制品有限公司恢復供水。

? ? ? ?不過，一日三發(fā)的維權(quán)之策中有二者很快就遭遇了“聽暮鼓晨鐘成敗皆空”的悲沉結(jié)局——豐臺區(qū)建委與豐臺區(qū)公安分局一個認為無需問責，一個則拒絕立案。對此，馬律師仍然沉著冷靜地加以應對，一方面將怠于履行法定職責的豐臺區(qū)建委起訴至豐臺區(qū)人民法院，另一方面則以不予立案理由不充分為由向豐臺區(qū)人民檢察院申請復議。如此，“被動挨打”的局面再次改寫……

?

? ? ? ?辦案第四輯：堵路

? ? ? ?一波未平一波又起。2008年1月，靛廠新村村民委員會開始進行回遷樓建設(shè)施工，過程中將北京XX肥料研究基地北側(cè)的小路挖斷，導致基地研究所需的各種材料無法及時供應，尤其是每天運輸液氮的車輛無法進入，員工也無法出入，研究所研發(fā)工作被迫停止。而村委會在施工現(xiàn)場卻未放置任何施工標準，也未在施工現(xiàn)場公示施工許可證。

? ? ? ?挖路事件發(fā)生后，為委托人的損失之痛而痛的馬麗芬律師以雷霆之速向豐臺區(qū)盧溝橋鄉(xiāng)城管大隊、北京市公安局豐臺分局、豐臺區(qū)建設(shè)委員會等部門申請制止村委會的違法施工行為，責令村委會排除妨害、消除對北京XX生物健康制品有限公司生產(chǎn)經(jīng)營的不利影響。此外，律師再一次以拆遷人軍事醫(yī)學科學院和村委會為共同被告，向豐臺區(qū)人民法院提起侵權(quán)民事訴訟，要求將原告北京XX生物健康制品有限公司在北京XX肥料研究基地北側(cè)一直通行的道路排除妨礙、恢復原狀。

? ? ? ?北京XX生物健康制品有限公司接二連三的維權(quán)之舉最終令軍事醫(yī)學科學院感知到了法律維權(quán)的威力，向北京XX生物健康制品有限公司伸出了和談的“橄欖枝”。 此后的故事就正如《朱子全書·治道二·禎異》中所言：“使一日之間，云消霧散，堯天舜日，廓然清明”——在律師的協(xié)同談判下，軍事醫(yī)學科學院與北京XX生物健康制品有限公司最終以2000萬元貨幣補償為條件達成一致意見，簽訂了補償安置協(xié)議。

?

? ??? ?三、拆遷律師案件說法

? ? ? ?人類歷史上有四次大的社會分工：第一次社會大分工體現(xiàn)為畜牧業(yè)從大農(nóng)業(yè)中的分離；第二次社會大分工體現(xiàn)為手工業(yè)從大農(nóng)業(yè)中的分離；第三次社會大分工體現(xiàn)為商業(yè)從大農(nóng)業(yè)中的分離；第四次社會大分工則體現(xiàn)為體力勞動的分離。雖然這是一個浩瀚的歷史進化過程，但其襯托而出的一個真理則是專業(yè)化的重要性！因此我國博大精深的古文化中亦強調(diào)“術(shù)業(yè)有專攻”。

? ? ? ?在拆遷維權(quán)中，專業(yè)化越來越被各類受眾關(guān)注，其緣由在于由拆遷維權(quán)所引發(fā)的此起彼伏的社會事件證實了民間自力維權(quán)的成績微小性，而相反借助專業(yè)法律人士之幫助而實現(xiàn)拆遷利益最大化的實例則日漸增多。單從結(jié)果論的角度看，本案所反映的也是一種拆遷戶自力維權(quán)與專業(yè)拆遷律師法律維權(quán)的成敗差異。

? ? ? ?如何解釋這種差異？筆者在這里引用一個壓強原理加以闡釋——一根針平放在手上是不會產(chǎn)生刺痛的感覺的，但如果將這根針扎在手上，就會令人痛得驚叫起來。

? ? ? ?在普通拆遷戶所選擇的自力維權(quán)過程中，其自身的綜合素養(yǎng)、關(guān)乎拆遷法律規(guī)范的了解程度、對拆遷人一方合乎規(guī)范的運作流程的知曉與否以及對本地區(qū)拆遷環(huán)境、拆遷政策的掌握深度本就已使得自力維權(quán)尤為艱難。更何況，“當事者迷”，其置身于拆遷利益格局之中，在維權(quán)手段的剛?cè)岚盐丈想y免欠妥。即使個別拆遷戶在前述各項維權(quán)障礙因素的存在上排除不談，有優(yōu)良的維權(quán)意識，自學拆遷維權(quán)中林林總總的知識與手法，且有冷靜的思考，其依然很難實現(xiàn)拆遷利益的最大化。一言以蔽之，其不具備拆遷維權(quán)的專業(yè)性，難以將個案中的具體情形進行整合，而多數(shù)情形下其采取的維權(quán)行動只是宛若一根平放在手上的針，難以對博弈對方產(chǎn)生刺痛感。

? ? ? ?與拆遷戶的自力維權(quán)不同，專業(yè)拆遷律師往往能憑借其對拆遷法律規(guī)范的了解、對拆遷人一方合乎規(guī)范的運作流程的知曉以及涉案地區(qū)拆遷環(huán)境、拆遷政策的掌握在維權(quán)方略的安排上收放自如、有進有退，針對博弈對方的弱勢力量進行合法打擊，有如將一根針扎在對方手上，促使其在不能承受刺痛的情況下放棄與拆遷戶爭利，從而實現(xiàn)拆遷戶的利益最大化。

? ? ? ?總而言之，一個聰明的拆遷戶往往會選擇借助專業(yè)拆遷律師的“東風”，使得自身維權(quán)之旅如虎添翼。（黃艷/文）

?

立即咨詢拆遷律師-提升拆遷賠償額度！

立即咨詢

?