? ? ? ?一、拆遷事實概要

? ? ? ?2001年5月20日，對于祖祖輩輩都生活在李橋鎮(zhèn)南半壁店村的村民趙奎和（化名）來說，這是他人生的又一個起點，因為就在這天他剛與村委會簽訂《土地使用承包合同》，承包了村里3000多平米的土地用來養(yǎng)殖。對于趙奎和來說，這方土地就是他的生產線，以后的生活很大程度上就寄托在這方不到五畝的土地上了，對于以后的日子，他躊躇滿志。

? ? ? ?為了發(fā)展他的養(yǎng)殖產業(yè)，趙奎和在這片土地上陸陸續(xù)續(xù)建立起了畜禽舍以及房屋。至2003年，趙家的養(yǎng)殖場已經初具規(guī)模，且收入可觀，對于一家人的生活來說已經綽綽有余。就這樣，趙奎和一家在這方土地上辛勤勞作，享受著勞動帶來的喜悅。

? ? ? ?然這一切平靜卻在2013年的冬天被打破。

? ? ? ?2013年11月，鎮(zhèn)、村兩級領導出面，以養(yǎng)殖基地土地要騰出供招商引資為由，要求趙奎和一家騰地。是月13日，鎮(zhèn)政府更是下發(fā)《限期拆除通知》認定趙奎和在養(yǎng)殖場所建的房屋為違法建設，需自行拆除。

? ? ? ?自己辛辛苦苦經營十多年才建立起來的養(yǎng)殖場突然就被認定為違法建設，還需自己親手毀掉經營多年的養(yǎng)殖帝國，對于誰來說，這都是一道過不去的坎兒。

? ? ? ?緊接著，鎮(zhèn)政府為達到目的，接連下發(fā)了《催告書》、《拆除通知》，最終于2013年11月29日將趙奎和一家的養(yǎng)殖基地強制拆除完畢。

? ? ? ?從01年承包合同簽訂起，趙氏一家經營養(yǎng)殖場13年！

? ? ? ?從認定違建開始到拆除完畢鎮(zhèn)政府卻只需要16天！

? ? ? ?十年辛勤勞作換來的厚實家業(yè)就這樣毀于一旦，零補償更是給趙奎和一家?guī)砹藷o法磨滅的傷痛。鎮(zhèn)政府的“閃電式”拆除將趙奎和一家逼上一條為自己維權的道路，對于大半輩子都支持政府政策的趙奎和來說，這一次他選擇了站在鎮(zhèn)政府的對立面，與公道站在一起。

? ? ? ?2014年2月18日，經人介紹，趙奎和找到了被稱為拆遷律師界“花木蘭”的楊念平律師和優(yōu)秀青年律師黃艷律師，希望通過法律途徑為自己討回公道。

 

? ? ? ?二、違建拆遷律師維權辦案掠影

? ? ? ?辦案第一輯：力挽狂瀾的10天

? ? ? ?這時，距離趙奎和房屋被拆已經過去了近三個月，然就在這兩三個月期間，恰是維權的最好時間，如果錯過了這段時間，維權將會變得異常困難。

? ? ? ?《中華人民共和國行政復議法》第九條規(guī)定“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外?！薄吨腥A人民共和國行政訴訟法》第三十九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟，應當在知道作出具體行政行為之日起3個月內提出。法律另有規(guī)定的除外。”

? ? ? ?11月29日到次年2月18日，81天，已經遠遠超過能夠提起行政復議的期間，距離行政訴訟的起訴期間也僅剩10天左右的時間了。

? ? ? ?時間不等人，兩位律師展開了緊鑼密鼓的準備。

? ? ? ?俗話說“知己知彼，方能百戰(zhàn)不殆”，信息是打響維權的第一槍。2月18日，兩位律師分別向北京市國土資源局順義分局、順義區(qū)李橋鎮(zhèn)人民政府等政府機關提出信息公開申請，獲得維權的第一手材料。

? ? ? ?在收到政府寄來的征地批復等相關文件后，2月25日，兩位律師向順義區(qū)人民法院提起訴訟，揭開維權第二季。

 

? ? ? ?辦案第二輯：針鋒相對的法庭

? ? ? ?在當前中國大地上，部分地方政府為了完成拆遷任務，往往扮演強勢角色，忽略甚至不顧動遷戶的實際生活困難，由此引發(fā)了大量社會矛盾，而地方政府也很少能夠彼此平等地與拆遷戶坐下來談談。幸得有《行政訴訟法》，法庭為弱勢的行政相對人一方提供了這樣一方平臺。

? ? ? ?2014年3月6日，北京市順義區(qū)人民法院受理趙奎和訴李橋鎮(zhèn)人民政府強拆違法一案。4月3日，法院公開審理了此案。

? ? ? ?審理過程中，楊念平、黃艷兩位律師提出三大理由：首先，原告建設養(yǎng)殖場取得了相關手續(xù)，不違反2001年、2002年鄉(xiāng)村規(guī)劃，被告認定原告違反規(guī)劃沒有依據；其次，原告的建設行為早于城鄉(xiāng)規(guī)劃法實施時間，“法不溯及既往”，被告適用城鄉(xiāng)規(guī)劃法強拆原告養(yǎng)殖場的行為沒有法律依據；再次，被告拆除原告養(yǎng)殖場行為違法我國行政強制法相關規(guī)定。

? ? ? ?鎮(zhèn)人民政府辯稱，雖然趙奎和房屋建設早于城鄉(xiāng)規(guī)劃法實施時間，但其違法狀態(tài)一直存在，其次，鎮(zhèn)政府執(zhí)行程序合法。

? ? ? ?在兩位律師看來，鎮(zhèn)政府的辯駁理由有些強詞奪理，理由顯得單薄無力。在法庭辯論階段，兩位律師慷慨陳詞，據理力爭，為法道公義而辯。

? ? ? ?2014年5月27日，順義區(qū)人民法院經過調查審理，作出一審判決，認為在本案中，李橋鎮(zhèn)人民政府實施強拆行為多處違反法定程序，違法強拆原告趙奎和一家養(yǎng)殖場，違背程序正當原則，確認李橋鎮(zhèn)人民政府強制拆除趙奎和房屋的行為違法！

? ? ? ?拿到判決書的趙奎和感慨萬千，第一次感受到了法律給他帶來的正義。在這以前，他認為政府從來都是為百姓主持公道的青天，可如今當青天不為民做主的時候，只有自己維權才能使權益得到維護。雖然這只是第一步，但他堅信，正義雖然可能遲到，但終會到來！

 

? ??? ?三、拆遷律師案件說法

? ? ? ?本案中，李橋鎮(zhèn)人民政府在強制拆遷過程中至少存在以下幾點違法之處：

? ? ? ?1. 我國《行政強制法》第四十四條明確規(guī)定：“對違法的建筑物、構筑物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除”。根據該規(guī)定，行政機關實施行政強制執(zhí)行必須待當事人行政復議或行政訴訟期滿之后，且是當事人未申請復議、未起訴的前提情況下方能進行。

? ? ? ?根據我國《行政復議法》、《行政訴訟法》的規(guī)定，當事人應當在知道或應當知道具體行政行為、并被明確告知訴權之日起60天內提起行政復議，或90天內提起行政訴訟。那么，被告向原告作出《限期拆除通知》的時間是2013年11月13日，即使嚴格假定原告經被告依法送達、告知而在2013年11月13日知道了前述行政決定的內容，并知道自己對此享有復議權、訴權，在2014年2月13日之前，被告也是不得以任何理由對原告實施行政強制執(zhí)行的！但是，被告卻在2013年11月18日向原告下發(fā)《催告書》，于2013年11月21日正式向原告下發(fā)行政強制執(zhí)行決定——《拆除通知》，更于2013年11月29日對原告實施了強制拆除行為。從作出限拆通知到強制拆除行為實施完畢，全過程僅半月，“閃電執(zhí)法行為”違反了《行政強制法》關于當事人法定救濟期限內不得強制執(zhí)行的禁止性規(guī)定。

? ? ? ?2.《行政強制法》第三十七條規(guī)定，經催告，當事人逾期仍不履行行政決定，且無正當理由的，行政機關可以作出強制執(zhí)行決定。強制執(zhí)行決定應當以書面形式作出，并載明當事人的姓名或者名稱、地址、強制執(zhí)行的理由和依據、強制執(zhí)行的方式和時間、申請行政復議或者提起行政訴訟的途徑和期限、行政機關的名稱、印章和日期等重要事項。但是，被告李橋鎮(zhèn)人民政府在向原告發(fā)出的強制執(zhí)行決定，即《拆除通知》時，并未告知原告對此享有救濟權，未告知原告申請行政復議或者提起行政訴訟的途徑和期限，違反了前款規(guī)定的告知義務。

? ? ? ?3.《北京市禁止違法建設若干規(guī)定》第十七條規(guī)定，“當事人是公民的，通知本人或者其成年家屬到場；當事人是法人或者其他組織的，通知其法定代表人、主要負責人或者其上級單位負責人到場?！?013年11月29日，被告李橋鎮(zhèn)人民政府對原告趙奎和實施強制執(zhí)行行為時，并未通知原告或原告的成年家屬在場，反而將在場的養(yǎng)殖農戶驅離現場，顯然違反了前述執(zhí)行程序正當性的規(guī)定。

? ? ? ?《行政強制法》、《行政復議法》、《行政訴訟法》等法律規(guī)定了嚴格的執(zhí)行程序，就是為了保障弱勢群體的合法利益免受強勢行政的侵犯，然鎮(zhèn)政府卻無視法律規(guī)定，為了拆遷而拆遷，致行政相對人的合法權益于不顧，侵犯了公民的合法財產權，最終破壞的是政府的形象，傷害的是政府與人民的感情，是法治社會所絕不容忍的。

? ? ? ?構建法治中國，不僅僅是口號，更是我們應該踐行的承諾，不僅僅是司法機關的職責所在，更應該是每一屆政府的擔當?。ㄓ谝基i/文）

 

立即咨詢拆遷律師-提升拆遷賠償額度！

立即咨詢