關鍵詞：限期拆除、聯(lián)合執(zhí)法、違章建筑

辦案律師：周濤

作者：陳晨

辦案背景：

許先生、錢先生是浙江省金華市婺城區(qū)的居民，因當?shù)嘏飸魠^(qū)改造項目，二人的房屋均被納入征收范圍。但是當?shù)卣谡魇者^程中為了達到少補償?shù)哪康?，違背事實，將許先生和錢先生的部分合法房屋認定為違法建筑，對二人下達《限期拆除通知書》，并將二人的房屋強行拆除。錢先生已是七旬老人，對于如此野蠻行徑實在無法接受，于是錢先生與許先生一起找到北京在明律師事務所周濤律師，委托其作為拆遷事宜的代理人。

辦案經(jīng)過：

周濤律師對案件進行分析后，很快找到政府相關部門的違法之處，首先針對國土局、行政執(zhí)法局、街道辦共同做出的《限期拆除通知書》提起行政訴訟。在一審中，三被告提交了照片證明錢先生和許先生房屋的部分建筑違法，但是質(zhì)證時，三被告根本無法指認照片中哪個房屋為原告所有，事實上被告提交的照片中根本沒有原告的房屋。被告將《中華人民共和國行政強制法》作為其行政行為的法律依據(jù)提交，當原告代理律師問被告依據(jù)該法的哪一條作出《限期拆除通知書》，被告回答，適用該法所有條文。被告的回答令原告和代理律師以及旁聽的群眾哭笑不得。然而就在這樣一次荒唐的庭審之后，在這種沒有任何事實和法律依據(jù)且被告毫不尊重法律和事實的情況下，金華市婺城區(qū)人民法院判決維持三被告作出的《限期拆除通知書》，駁回了原告的訴訟請求。錢先生和許先生一度對司法公正失去了信心。

周律師卻不這樣以為。他認為，越是基層人民法院，受到政府的壓力就越大，通過上訴可以由中級人民法院來審理本案，公平公正性將有極大提高。

于是周律師果斷幫兩位提起上訴，金華市中級人民法院受理該案后很快開庭審理。周律師在庭上對三被告作出限期拆除通知的主體資格、權(quán)限、作出該行政行為內(nèi)容和程序是否合法一一提出質(zhì)疑，被告仍然用與案件毫無關系的照片作證據(jù)，以自己違反的法律作為行政行為合法的依據(jù)。最終，金華市中級人民法院秉承公平公正的理念和司法良知，判決確認三被告作出限期拆除通知的行為違法。

但是，錢先生和許先生的房屋已經(jīng)被三被告以限期拆除通知書為依據(jù)強制拆除了，這一份經(jīng)過了兩次審理才拿到的勝訴判決，終沒有挽救錢先生和許先生的房屋。通過和周律師的商議，錢先生和許先生決定繼續(xù)維權(quán)，要將違法強拆的行為訴上法庭。他們也相信公平正義終究可以通過法律實現(xiàn)。

律師寄語

拆遷案件中，維權(quán)往往需要一步一步來。行政機關憑借公權(quán)力，一旦違法，可以做一系列違法行為。公民作為弱勢一方，不能絕望，更不能沖動，要堅信公平正義終能實現(xiàn)，要相信法律是最可靠的維權(quán)武器