一位租用門面房的小老板把出租戶告上了法庭，說沒有她的配合搬遷就不能及時完成，出租戶拿了政府的搬遷獎金應(yīng)該分給她一些，否則就是不當(dāng)?shù)美?。此外，她還要求出租戶賠償她裝修損失、搬家費等，合計超過10萬元。而出租戶則認(rèn)為，雙方租房協(xié)議中寫得清清楚楚，遇到政府拆遷，承租方須無條件退出。玄武法院審理后認(rèn)為，政府給出租戶的獎金和承租戶沒有任何關(guān)系，承租戶的唯一義務(wù)就是按照合同約定走人，無權(quán)向出租戶主張任何損失。最終，該承租戶一分錢沒拿到，還自己貼了4千余元訴訟費用。（揚子晚報記者 羅雙江）
地鐵施工拆遷，出租戶拿到百萬補償
南京市民王敏前些年向玄武區(qū)房產(chǎn)公司承租了一處公房，使用面積18.6平方米，并簽訂了一份公房租用協(xié)議，約定由王敏經(jīng)營服裝鞋帽。2011年下半年，王敏又和李芳簽了份房屋租賃合同，把房子租給李芳開服飾店，租賃期到2014年10月，并約定王敏不承擔(dān)李芳對房屋的任何費用（如裝修費等），在租賃期內(nèi)，如果遇到國家拆遷行為，李芳應(yīng)無條件退出該房，王敏不對李芳進行任何補償，李芳不得影響王敏在拆遷中所應(yīng)有的權(quán)利和利益，不能影響如期拆遷的各項事宜。此后，李芳對房屋進行了裝修，并開始經(jīng)營服裝。
2012年底，此處房屋因地鐵四號線施工，被政府納入房屋征收范圍。2013年2月4日，王敏向李芳發(fā)出書面通知，告知因地鐵四號線建設(shè)需要，房屋列入征收范圍，房屋租賃合同終止，要求李芳在2013年3月5日之前搬出。2013年3月20日，玄武區(qū)房屋征收管理辦公室與玄武區(qū)房產(chǎn)公司和王敏簽訂三方補償協(xié)議，約定由房屋征收管理部門向王敏支付貨幣補償金額115萬余元，其中包括獎勵費5萬元等費用。3月22日，李芳向王敏交還該房屋。
承租戶告出租戶稱其不當(dāng)?shù)美?/b>
雖然不知道具體數(shù)目，但李芳猜到王敏從政府拿到了不少補償，她因此多次找王敏溝通，但王敏不愿向她出示拆遷補償安置協(xié)議，也不愿給她任何費用。李芳心里十分不平衡。她認(rèn)為，自己投入了兩萬多元裝修，這才沒兩年就遇上拆遷，而自己是實際經(jīng)營的人，一分錢補償拿不到，這叫哪門子事？一氣之下，李芳將王敏告到法院，要求王敏把獎勵費搬家費和裝修損失等補給她，一共10萬余元。
法庭上，李芳認(rèn)為，雖然房屋租賃協(xié)議載明，遇國家拆遷行為，自己應(yīng)無條件退出該房。但自己是實際搬遷人和經(jīng)營人，協(xié)議條款并不妨礙自己從王敏處獲取其從國家處獲得的裝修補償款，且按照《南京市國有土地上房屋征收與補償辦法》第五十一條規(guī)定，搬遷補助費（含設(shè)備遷移費）由被征收房屋的合法占有人獲得；占有人搬遷后，被征收人仍有財產(chǎn)需要搬遷的，可適當(dāng)獲得搬遷補助費。所以，王敏應(yīng)將其從政府處獲得的停業(yè)損失費、裝修補償費、搬遷補助費如數(shù)交付自己，否則就屬于不當(dāng)?shù)美?/p>
法院認(rèn)為承租戶的要求沒法律依據(jù)
李芳還認(rèn)為，政府在搬遷政策中明確規(guī)定了對提前搬遷的獎勵費用。設(shè)置此獎勵機制，一為鼓勵，二為補償。自己是配合政府搬遷工作的主體，也是倉促搬遷的實際損失方，理應(yīng)獲得提前搬遷獎勵金。而王敏則認(rèn)為，雙方簽訂的合同合法有效，根據(jù)合同約定，李芳應(yīng)無條件退出租賃房屋。李芳認(rèn)為自己是不當(dāng)?shù)美划?dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的。自己是房屋征收行為的對象和主體，獲得收益是有法律及合同依據(jù)的，且這種收益不是自李芳處取得。所以，李芳的訴訟請求沒有法律依據(jù)，請求法院駁回。由于雙方意見分歧太大，導(dǎo)致調(diào)解無效。
玄武法院審理后認(rèn)為，原被告雙方簽訂的房屋租賃合同合法有效，對雙方具有法律約束力。雙方在房屋租賃合同中約定，租賃終止后，出租方不承擔(dān)承租方對出租房屋投入的相關(guān)費用（如裝修費用等），故李芳向王敏主張裝修費用補償無合同依據(jù)。雙方還約定，租期內(nèi)遇拆遷，承租方應(yīng)無條件退出該房，出租方不對承租方進行任何補償。該約定不存在李芳受欺詐、脅迫等導(dǎo)致合同可撤銷或無效的情形，且該房屋在出租給李芳之前，房屋性質(zhì)已由王敏變更為非住宅用房?，F(xiàn)李芳要求王敏將政府給予的補償給付自己，缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
