這是一起非典型性拆遷維權(quán)案例：2015年夏天，來自湖北省武漢市的當(dāng)事人孫女士不遠(yuǎn)千里北上帝都，找到了北京在明律師事務(wù)所的征地拆遷維權(quán)專家梁紅麗律師。令梁律師沒有想到的，是孫女士的這樣一番表態(tài)：我今天來委托您，完全是“拉饑荒”請(qǐng)律師，案件的代理費(fèi)完全要靠借的，我相信專業(yè)律師一定能幫助我維權(quán)成功。面對(duì)委托人的如此信任，梁紅麗律師在感動(dòng)的同時(shí)也更加堅(jiān)定了幫助孫女士討回公道的決心與信心。

 

說到涉案的房屋，孫女士可謂滔滔不絕，感慨良多。原來，早在2013年，這處位于武漢市江岸區(qū)的房屋便經(jīng)歷了一場(chǎng)家庭內(nèi)部的繼承糾紛。經(jīng)過依法努力，湖北省武漢市某公證處終于將房屋確認(rèn)為由孫女士一人繼承，孫女士動(dòng)蕩不安的內(nèi)心也總算得到了一絲安慰。然而緊隨而來的拆遷卻再次讓孫女士被迫陷入了戰(zhàn)局之中。2013年8月，因某公司片舊城區(qū)改建項(xiàng)目啟動(dòng)，武漢市江岸區(qū)人民政府作出了岸政征〔2013〕第4號(hào)征收決定，吹響了拆遷的號(hào)角。幾經(jīng)協(xié)商、談判，征收方提供的補(bǔ)償數(shù)額始終不能令孫女士接受，補(bǔ)償協(xié)議也遲遲未能簽訂。2014年10月，江岸區(qū)人民政府下設(shè)的房屋征收指揮部向?qū)O女士發(fā)出了《征收補(bǔ)償簽約催告書》，單方面告知了其給予孫女士的補(bǔ)償金額，敦促孫女士簽訂補(bǔ)償協(xié)議。2015年新年伊始，該指揮部再次向?qū)O女士下發(fā)了《房屋征收補(bǔ)償決定預(yù)告書》。

面對(duì)層層進(jìn)逼的征收方與岌岌可危面臨強(qiáng)拆的房屋，梁紅麗律師的出馬對(duì)案件的走向起到了逆轉(zhuǎn)的作用。梁紅麗律師指導(dǎo)委托人通過申請(qǐng)政府信息公開全面掌握了該征收項(xiàng)目的相關(guān)資料，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)其《征收決定》存在多處實(shí)體及程序上的違法之處。隨即，孫女士一紙?jiān)V狀將武漢市江岸區(qū)人民政府告上法庭，要求法院確認(rèn)該《征收決定》違法。武漢市中級(jí)人民法院受理了此案，維權(quán)進(jìn)入了司法程序。此時(shí)，梁紅麗律師再度發(fā)揮了其敢于協(xié)商、善于協(xié)商的代理特色，與征收方持續(xù)進(jìn)行有效的溝通和交涉?；蛟S是迫于項(xiàng)目存在的法律漏洞在司法審判檢驗(yàn)下的壓力，或許是被梁紅麗律師曉之以理動(dòng)之以情的溝通交流所觸動(dòng)，案件竟然在不長(zhǎng)的時(shí)間之后峰回路轉(zhuǎn)，迎來了曙光：征收方與孫女士就補(bǔ)償數(shù)額奇跡般地達(dá)成了一致，雙方順利簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，補(bǔ)償數(shù)額較此前得到了一定程度的提高。欣喜之余的孫女士也因此申請(qǐng)法院將訴訟延期審理。一場(chǎng)預(yù)料之中的訴訟大戰(zhàn)再次被梁紅麗律師通過協(xié)商途徑化解于無形。

筆者想指出的是，在大量的拆遷案件中，當(dāng)事人往往糾結(jié)于聘請(qǐng)律師的“高額”代理費(fèi)用而在是否委托律師維權(quán)這一問題上猶豫不決，最終因缺乏法律實(shí)務(wù)方面的能力與經(jīng)驗(yàn)而被迫接受較低的補(bǔ)償。本案中，孫女士可謂是委托人中的“翹楚”，借錢也要聘請(qǐng)律師維權(quán)，不僅體現(xiàn)了她過人的膽識(shí)和決斷力，更體現(xiàn)了她對(duì)律師的信任和對(duì)法律公平正義的信心。而最終，律師、法律也對(duì)她的信任與信心給出了及時(shí)、充分的回報(bào)。另一方面，梁紅麗律師7月份接受當(dāng)事人的委托開始維權(quán)行動(dòng)，到12月初案件已是勝利在望。如此的高效率，正是建立在其充分運(yùn)用協(xié)商、談判技巧的基礎(chǔ)之上。倘若一味依賴訴訟，或一味爭(zhēng)強(qiáng)斗狠、針鋒相對(duì)，那么勝利絕不會(huì)到來得如此之快。這一實(shí)例也再次證明了“聘請(qǐng)律師不完全是為了打官司”的理念。

在拆遷維權(quán)中，幾萬元的律師代理費(fèi)與代理后提高的補(bǔ)償金額之間孰輕孰重，這個(gè)問題的答案已被無數(shù)起案例證明，相信廣大拆遷戶能夠作出理性、正確的選擇與判斷。（王宇/文）