1月5日早7時(shí)許，寧夏回族自治區(qū)銀川市賀蘭縣一輛載客行駛中的公交車遭犯罪嫌疑人馬永平縱火，已致17人死亡32人受傷。經(jīng)公安機(jī)關(guān)初步調(diào)查，這又是一起因私人糾紛而報(bào)復(fù)社會(huì)的極端惡性暴力犯罪案件。案發(fā)后，眾多媒體輿論圍繞如何看待極端案件的發(fā)生與個(gè)體遭遇糾紛之間的關(guān)系展開了分析論述。筆者以為更重要的是如何盡可能的預(yù)防類似案件的發(fā)生，或盡量降低案發(fā)后造成的人員傷亡。

從報(bào)道中看，至少以下幾點(diǎn)細(xì)節(jié)頗為值得關(guān)注和復(fù)盤：其一，嫌疑人馬永平系當(dāng)天早上攜帶兩塑料桶的汽油登上的301路公交車。而汽油等易燃易爆危險(xiǎn)品屬于相關(guān)規(guī)定明令禁止攜帶乘坐公共交通工具的物品。那么當(dāng)馬某上車時(shí)，公交車的司乘人員是否盡到了必要的檢查、詢問義務(wù)？倘若司乘人員能及早發(fā)現(xiàn)這兩桶汽油的存在，及時(shí)按規(guī)定予以處置（如拒絕馬某乘車），那么悲劇是否可能被避免？其二，馬某從加油站直接購買散裝汽油，此種行為是否有相關(guān)規(guī)定加以調(diào)整，以從源頭上杜絕危險(xiǎn)品的輕易外流，降低發(fā)生此類惡性案件的可能性？其三，據(jù)媒體報(bào)道，汽油被點(diǎn)燃后，車內(nèi)乘客在試圖逃離車廂時(shí)發(fā)生了混亂及擁擠踩踏。顯然，在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急訓(xùn)練方面，我們還沒有做到位，甚至可以說干脆沒有做。乘坐公共交通工具，在“擠得跟相片”一樣的環(huán)境下通勤，幾乎是全國城市居民每日的生活常態(tài)。然而在此背景下，又有多少人參與過類似的逃生自救應(yīng)急訓(xùn)練，學(xué)習(xí)過在緊急情況下自救、救人的基本技能呢？相信，包括筆者在內(nèi)的絕大多數(shù)人在這方面都是徹底的“小白”。而沒有經(jīng)過學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，一旦遭遇不測，混亂、恐慌、擁擠踩踏慌不擇路便幾乎是板上釘釘?shù)姆磻?yīng)。而如此不當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，又會(huì)在客觀上加重突發(fā)事件的傷亡后果。其四，事發(fā)車輛的“玻璃自爆器”是否被啟用？據(jù)銀川市公交公司負(fù)責(zé)人表示，該空調(diào)車安裝了所謂“玻璃自爆器”，遇到意外時(shí)司機(jī)只需要按下按鈕，全車的玻璃就會(huì)自動(dòng)破碎，以便于乘客及時(shí)逃生。那么當(dāng)日案發(fā)后，該車的司機(jī)是否啟動(dòng)了這一裝置呢？公交公司又是否在平時(shí)對(duì)司乘人員進(jìn)行了相關(guān)裝置使用方面的培訓(xùn)呢？不難想象，類似的“高科技”裝備，用上與沒用上，在結(jié)果上差別將可能是巨大的。

誠然，以上所說的一些點(diǎn)并不能徹底杜絕類似事件中的人員傷亡，但卻完全可能有效降低事件引發(fā)的危害。公交車用量大，像地鐵那般實(shí)現(xiàn)“人物同檢”似乎不太現(xiàn)實(shí)。但通過配備隨車專職安全員，培訓(xùn)公交司乘人員兼任安全員等方式卻是可以在一定范圍內(nèi)適用的有效方法。畢竟，類似悲劇的一再上演，實(shí)在是全社會(huì)所不忍再見的。（王宇/文）