“醫(yī)藥高新區(qū)是泰州產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)先導(dǎo)區(qū)，拆遷安置工作一直是重頭戲。2014年以來的兩年時(shí)間里，我區(qū)已與1109戶居民簽訂拆遷協(xié)議，總面積約52.2萬平方米，拆遷量占泰州主城區(qū)一半以上，但平均動(dòng)遷時(shí)間只要25天，最快僅需半個(gè)月。這與區(qū)檢察院近年來在拆遷方面所采取的措施是分不開的?！?/span>2016年1月7日，江蘇省泰州市醫(yī)藥高新區(qū)黨工委副書記、管委會(huì)主任吳躍接受采訪時(shí)說。?

2013年之前，醫(yī)藥高新區(qū)涉及拆遷安置的信訪卻呈逐年上升趨勢(shì)，尤其是2010年到2013年，占了信訪總量的大半。?

拆遷安置為何頻頻引起群眾不滿?帶著這樣的疑問，2013年起，該院職務(wù)犯罪偵查預(yù)防局(以下簡(jiǎn)稱“偵防局”)深挖細(xì)查，共計(jì)查處拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪12件12人，其中發(fā)生在寺巷鎮(zhèn)玉滿村拆遷過程中的6件6人窩串案最具典型性。

 

一句“牢騷”引起警覺

2013年5月，寺巷鎮(zhèn)玉滿村部分村民因拆遷問題上訪。建院不到半年的醫(yī)藥高新區(qū)檢察院為化解拆遷矛盾，派員實(shí)地走訪，聽取群眾訴求。村民老李不經(jīng)意的一句牢騷引起了干警的關(guān)注:“同樣的地理位置，同樣的拆遷項(xiàng)目，同樣都是500平方米的房子，我只拿到10萬元補(bǔ)償，有人卻足足拿了60萬元!”?

同樣的拆遷面積，為何補(bǔ)償相差將近50萬元??

原來，根據(jù)相關(guān)政策，拆遷戶可以獲得每平方米1190元的補(bǔ)償款。但是泰州市政府2號(hào)令及相關(guān)文件規(guī)定，凡是在2007年的航拍圖內(nèi)沒有顯示且之后未獲許可建造的房屋，屬于違章建筑，只能按照每平方米200元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償。而50萬元除以拆遷面積，得到的數(shù)字正好是合法建筑和違章建筑之間的差價(jià)!?

偵查人員將情況向領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)。經(jīng)過研判，該院偵防局形成一致意見:玉滿村的拆遷工程極有可能存在詐騙拆遷補(bǔ)償款的犯罪行為，背后可能還有國(guó)家工作人員以權(quán)謀私的職務(wù)犯罪行為!該院迅速作出決定:查!

 

兩塊印章露出馬腳

偵查人員調(diào)查發(fā)現(xiàn):該地塊大部分拆遷項(xiàng)目早已結(jié)束，根本沒有辦法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)!經(jīng)過討論，他們決定從拆遷實(shí)際結(jié)果入手，以追根溯源的方式倒查拆遷過程中存在的問題。

該院從高新區(qū)拆遷管理辦公室調(diào)取了相關(guān)企業(yè)的拆遷協(xié)議紙質(zhì)檔案300余份，但是這些檔案全部手續(xù)完備、資料齊全，雖然有幾戶補(bǔ)償較高，但都有相應(yīng)的證明材料，從表面看不出任何問題。偵查人員決定對(duì)拆遷補(bǔ)償較高的幾戶再次進(jìn)行排查。在二次梳理玉滿村順發(fā)建材經(jīng)營(yíng)部(以下簡(jiǎn)稱“順發(fā)公司”)拆遷檔案時(shí)，偵查人員發(fā)現(xiàn)其中一張“揚(yáng)州河道疏竣有限公司”蓋章的河道清淤收據(jù)有問題。

問題出在一個(gè)字上。疏浚河道的“?！弊质侨c(diǎn)水旁，但這張收據(jù)所蓋的公司印章上，卻是“竣”。按說，一個(gè)公司不可能把自己的公章都刻錯(cuò)。那么只有一種可能，這枚公章是偽造的。

那么問題來了，順發(fā)公司為什么要偽造公章和收據(jù)呢??

原來，順發(fā)公司的原址在河邊。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，其建在河岸的防汛加固工程可算作拆遷面積。而在加建防汛工程之前，必須要清理河道的淤泥。這份清淤收據(jù)，恰恰是能夠證明防汛工程的一個(gè)重要證據(jù)。偵查人員翻看之后的檔案發(fā)現(xiàn)，順發(fā)公司約80平方米的防汛工程的確被算作了拆遷面積。?

這個(gè)防汛工程會(huì)不會(huì)是虛報(bào)的呢?偵查人員立即到揚(yáng)州工商系統(tǒng)查詢“揚(yáng)州河道疏竣有限公司”的登記情況。果然，沒有這個(gè)企業(yè)的任何登記信息。這一發(fā)現(xiàn)證明順發(fā)公司偽造證明的事實(shí)。偵查人員再接再厲，對(duì)它的拆遷檔案進(jìn)行復(fù)查。果然又發(fā)現(xiàn)檔案中有兩份土地租賃協(xié)議。這兩份協(xié)議都是在2006年7月1日簽訂的，證明順發(fā)公司租賃了玉滿村的兩塊土地作為廠房，同時(shí)也證明了廠房的合法性。

就是這兩份關(guān)鍵證明，被找出了疑點(diǎn)。偵查人員發(fā)現(xiàn)，兩份協(xié)議是同一天簽訂的，但蓋在協(xié)議書上的玉滿村村支部公章，編號(hào)卻不一樣。偵查人員來到玉滿村村支部，經(jīng)過核對(duì)編號(hào)，發(fā)現(xiàn)其中一份租賃協(xié)議上的印章是2010年才正式啟用的。

2010年啟用的章蓋在了2006年的協(xié)議上，這原來是順發(fā)公司老板趙廣發(fā)玩的把戲。?

 

三名詐騙戶浮出水面

趙廣發(fā)騙取拆遷款的罪行已經(jīng)曝光，偵查人員所要做的，就是進(jìn)一步固定證據(jù)。他們到高新區(qū)國(guó)土部門調(diào)取2007年的航拍圖。通過比照發(fā)現(xiàn)，2007年前趙廣發(fā)租賃的這塊土地上根本沒有廠房，他申報(bào)的所謂“合法建筑”其實(shí)是2007年后私自補(bǔ)建的違章建筑!?

隨后，偵查人員對(duì)另幾名疑點(diǎn)較大的被拆遷戶也進(jìn)行了航拍圖對(duì)比，發(fā)現(xiàn)陶浩、鄭忠存在和趙廣發(fā)類似的造假情況。

趙廣發(fā)等三人的行為是詐騙犯罪，不屬于偵防局管轄范圍，但種種跡象表明，他們?nèi)四軌蝌_取巨額補(bǔ)償款，背后一定有負(fù)責(zé)拆遷的國(guó)家工作人員暗中“幫忙”。經(jīng)過院黨組討論決定，該院將詐騙線索移送高新區(qū)公安分局，并全程跟蹤配合公安干警的偵查審訊工作。

2013年5月15日，公安機(jī)關(guān)對(duì)趙廣發(fā)涉嫌詐騙立案?jìng)刹椋⒁婪▽?duì)其訊問。趙廣發(fā)陸續(xù)交代了偽造清淤收據(jù)、騙取拆遷補(bǔ)償?shù)姆缸锸聦?shí)，但閉口不談其他問題。針對(duì)這一情況，檢察干警建議公安機(jī)關(guān)對(duì)趙廣發(fā)的住處進(jìn)行搜查。果然，在他家發(fā)現(xiàn)了兩份土地租賃協(xié)議的原件。其中一份與拆遷檔案中的復(fù)印件一致，時(shí)間為2006年7月1日。另一份的時(shí)間是2007年1月1日。毫無疑問，這兩份協(xié)議是趙廣發(fā)自己偽造的。

掌握這兩份關(guān)鍵證據(jù)后，公安干警立刻對(duì)趙廣發(fā)進(jìn)行審訊。鐵證如山，趙廣發(fā)承認(rèn)土地租賃協(xié)議也是自己偽造的。他沒想到，正是小聰明出賣了自己。隨后，趙廣發(fā)等三人供述了隱藏于他們背后的涉嫌犯罪人員……

 

四方協(xié)作的非法利益鏈條終被斬?cái)?/strong>

趙廣發(fā)等三人供述，為能多得補(bǔ)償宴請(qǐng)了負(fù)責(zé)玉滿村項(xiàng)目的拆遷組工作人員鄧三水和胡衛(wèi)國(guó)，并送上了紅包。

掌握這一情況后，2013年5月26日，醫(yī)藥高新區(qū)檢察院偵防局先對(duì)鄧三水以涉嫌受賄罪立案?jìng)刹?，同時(shí)對(duì)胡衛(wèi)國(guó)進(jìn)行詢問。鄧三水交代了收受趙廣發(fā)等三人錢物，并幫其在廠房拆遷補(bǔ)償?shù)仁虑樯蠋兔Φ氖聦?shí)。緊接著，該院分別對(duì)陶浩、鄭忠，拆遷工作人員胡衛(wèi)國(guó)立案?jìng)刹椤?

鄧三水和胡衛(wèi)國(guó)交代了一個(gè)重要細(xì)節(jié):兩人曾告訴趙廣發(fā)，負(fù)責(zé)拆遷測(cè)評(píng)的評(píng)估公司項(xiàng)目經(jīng)理董吉“能量很大”，可以幫他們搞到更多補(bǔ)償。趙廣發(fā)等人連忙又安排了一次飯局。幾瓶酒喝完，董吉拍著胸脯保證，只要他們能出具村里的協(xié)議，證明土地租賃時(shí)間，他就能把違章建筑“變成”合法的。趙廣發(fā)緊接著問:“評(píng)估報(bào)告最后要交到拆遷辦副主任張龍成手里審核，他那關(guān)不好過吧?”

張龍成當(dāng)時(shí)全權(quán)負(fù)責(zé)玉滿村部分遺留企業(yè)和村集體資產(chǎn)的拆遷掃尾工作。董吉指示趙廣發(fā)等人送了煙酒和購(gòu)物卡到張龍成家里，之后又和鄧三水、胡衛(wèi)國(guó)一起找到張龍成，商談趙廣發(fā)等的拆遷補(bǔ)償問題。董吉說:“讓村里出個(gè)證明蓋個(gè)章，證明是2007年前承包的不就得了?”張龍成知道航拍圖只起輔助證明，用其他方法證明房屋是2007年前蓋的一樣。于是，他吩咐董吉:“一定要讓村里出個(gè)證明，你負(fù)責(zé)的評(píng)估報(bào)告也要完善?！?/span>

隨后，鄧三水與胡衛(wèi)國(guó)協(xié)助三名被拆遷戶開具虛假證明，負(fù)責(zé)評(píng)估的董吉出具虛假評(píng)估報(bào)告，再由張龍成最終確認(rèn)。三名被拆遷戶將補(bǔ)償款騙到手前后，給鄧、胡、董、張四人送來“好處”。按照“貢獻(xiàn)大小”，鄧三水分得8.8萬元，胡衛(wèi)國(guó)分得4.5萬元，董吉分得2.8萬元，張龍成則單獨(dú)受賄1.7萬元。在四方的違規(guī)操作下，有2309.63平方米的違章房屋被算作合法建筑，共給國(guó)家造成228.7萬余元經(jīng)濟(jì)損失。

至此，案件真相浮出水面。高新區(qū)檢察院分別以出具虛假證明文件罪、濫用職權(quán)罪對(duì)董吉、張龍成立案?jìng)刹?。張龍成不僅交代了在玉滿村相關(guān)企業(yè)拆遷過程中收受他人賄賂、吃請(qǐng)，濫用職權(quán)造成國(guó)家重大經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)，還交代了其本人在拆遷辦、規(guī)劃局任職期間，收受他人賄賂6萬余元的犯罪事實(shí)。

在2013年5月26日至7月23日的近兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，高新區(qū)檢察院成功查處了這起窩串案，共計(jì)立案6件6人，其中受賄犯罪2件2人，行賄、詐騙犯罪2件2人，瀆職犯罪2件2人。

2014年3月，張龍成因犯濫用職權(quán)、受賄罪，被判處有期徒刑六年零六個(gè)月;鄧三水、胡衛(wèi)國(guó)、董吉三人分別被判處有期徒刑三年到五年不等。趙廣發(fā)等3名被拆遷戶分別被以詐騙罪判處緩刑，并處罰金10萬元。（正義網(wǎng)-檢察日?qǐng)?bào)）