據(jù)廣州日報2月17日報道，連日來幾乎刷爆全國“朋友圈”的上海女孩在江西農(nóng)村吃一頓年夜飯就決定分手一事，經(jīng)專家及各界研判高度疑似營銷炒作而用的虛構(gòu)故事。然而時隔多日媒體才出此報道，即便該事件確系有心人士一手炮制，其營銷炒作的目的也早已圓滿實現(xiàn)，圍繞此故事的輿論狂歡尚在持續(xù)中，而毫無就此偃旗息鼓的意思。對此，北京在明律師事務(wù)所的許多律師表示，事件至少有兩點啟示值得全體參與狂歡者冷靜吸取。

其一，材料真實是開展一切分析、討論、研究的前提，如果所依據(jù)的材料就是虛假的、捏造的，那么隨后得出的一系列“高論”就都有可能是荒謬而喪失實踐根基的。就律師的工作而言，事實清楚是生命，并且這一事實還必須是“證據(jù)能夠證明的事實”。事實不清，證據(jù)就不足，那么就什么都別干了。一個新聞事件爆出了，理性的人一定要“讓子彈飛一會兒”，先不忙著轉(zhuǎn)發(fā)、擴散、點贊、吐槽，而是要先在一旁冷眼旁觀，等等看客觀事實是否有變。一味地追熱點，搶速度，宣傳炒作沒問題，湊新聞數(shù)就更沒問題。畢竟，轉(zhuǎn)發(fā)擴散是一次發(fā)布，辟謠又是一次發(fā)布，來來回回一折騰，“產(chǎn)值”肯定就上去了。但需要明確的是，如果你所關(guān)心的是在事件為“真”的前提下所能反映的社會現(xiàn)實問題該如何看待和解決，那么這樣一來可就比較麻煩了。得不到問題的良好答案是小，錯誤、偏頗的答案被普遍的得出或許更加可怕。

其二，該如何看待“做人”與“做事”的關(guān)系。著名的合唱指揮大師楊鴻年有一句經(jīng)典：做事先做人?？此啤八滋住?，實則極為精辟。以這個“故事”為例，姑娘跟著小伙來到農(nóng)村過年，一看年夜飯、衛(wèi)生間惡心壞了，難以容忍之下決定分手，連夜就返回城市了。OK，這些都無所謂是非對錯，都是她的自由選擇，屬于“做事”的范疇。但是在發(fā)帖的行文中稱男方“賣相是我喜歡的那種”又該怎么說呢？單就“賣相”這樣的表述而言，無疑是極為不合適、不禮貌的。試問，人非草木，更不是什么商品、物件，長什么樣是爹媽給的，何來的“賣相”一說？一個善良、正常的人，會用“賣相”一詞來形容自己的男朋友么？若是表述為“長得不錯”，恐怕要顯得正常得多。簡單的兩個字，很可能是個“做人”的問題。

如何看待婚姻、戀愛、交友、城鄉(xiāng)差異……都是些極為巨大的嚴肅問題，筆者尚年輕，不敢妄加議論分析。然而有一點是肯定的：當涉及人的情感方面的問題時，是不可以用衡量物品好壞優(yōu)劣的標準來粗暴評價的。人是人，東西是東西，人從來就不是什么東西，這樣的認識大概也屬于“做人”范疇。按“賣相”評論一個有血有肉的人，試問，發(fā)言者又是拿什么“買”下的人家呢？如今看來，整件事貌似是假的、編的，那么好了，是非對錯的確與“上海姑娘”“江西男友”“鳳凰男”“孔雀女”啥的無關(guān)。但至少，“賣相”這樣的不當表述，不應(yīng)一概被視為無所謂“是非對錯”的自由選擇范疇吧。

總之，狂歡了半天，溫度降下來之后總要有所領(lǐng)悟和收獲。筆者以為，認清了以上兩點，也就不枉大家為這條爆炸式“新聞”點了贊又吐槽，吐完槽又點贊的歇斯底里的一通抽瘋吧……（王宇/文）