村民姬某發(fā)現(xiàn)自家房屋被強(qiáng)拆，而拆除其房屋的是汶上縣政府成立的拆遷指揮部，因?qū)?qiáng)拆存在質(zhì)疑，姬某起訴到法院。縣政府辯稱是為了京杭大運(yùn)河申遺才強(qiáng)拆?房屋，但濟(jì)寧市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，縣政府無(wú)法拿出合法的用地審批手續(xù)，不管工程項(xiàng)目如何重要，行政機(jī)關(guān)也不能違法行使行政職權(quán)，遂判決縣政府?dāng)≡V。

原告姬某訴稱，其為汶上縣南旺鎮(zhèn)南旺二村的村民，在村里擁有宅基地，并建有用于居住的房屋。2011年1月前后，被告汶上縣政府成立拆遷指揮?部，對(duì)原告的房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除。2015年4月，原告才獲知是被告成立的拆遷指揮部將其房屋強(qiáng)行拆除，為維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起訴訟。
汶上縣人民政府辯稱，原告訴請(qǐng)涉及的原房屋位于汶上縣南旺鎮(zhèn)駐地，京杭大運(yùn)河貫穿該鎮(zhèn)，大運(yùn)河保護(hù)和申報(bào)世界文化遺產(chǎn)工作系國(guó)家重大文化工?程。“中國(guó)文化遺產(chǎn)日”于2011年6月11日在南旺舉行，由于時(shí)間緊迫，為確保大運(yùn)河如期申遺，在反復(fù)做工作未果的情況下，被告對(duì)南旺一村、二村包括原?告在內(nèi)的個(gè)別住戶實(shí)施了拆遷。申遺工作符合文物保護(hù)的需求，符合絕大多數(shù)群眾的意愿。
濟(jì)寧中院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第46條的規(guī)定，國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公?告并組織實(shí)施。征收土地后，需要拆遷房屋的，由拆遷人向縣級(jí)以上人民政府的房屋拆遷主管部門(mén)提出申請(qǐng)，由房屋拆遷主管部門(mén)進(jìn)行審批，并進(jìn)行公告等一系列相?應(yīng)程序。本案中，被告一直未提交合法用地審批手續(xù)，原告被征收的房屋系農(nóng)村集體土地上房屋，拆遷人是汶上縣大運(yùn)河南旺樞紐工程大遺址保護(hù)與申遺工作指揮?部，指揮部未經(jīng)法定程序?qū)⑵洳鸪?，?yīng)當(dāng)對(duì)其行為負(fù)責(zé)，而指揮部是汶上縣人民政府設(shè)立負(fù)責(zé)拆遷工作的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，因此其行為的法律后果依法應(yīng)當(dāng)由汶上縣人民政?府承擔(dān)。汶上縣南旺鎮(zhèn)人民政府作為鎮(zhèn)一級(jí)的政府，法律并未賦予其具有強(qiáng)制拆遷的行政職權(quán)，而在本次拆遷汶上縣南旺鎮(zhèn)人民政府積極宣傳，并參與強(qiáng)制拆遷，對(duì)?其行為造成的法律后果亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，本案二被告均主張涉案強(qiáng)拆行為系因確保京杭大運(yùn)河如期申遺，符合絕大多數(shù)群眾的意愿，但是不論涉案工程項(xiàng)目?如何重要，行政機(jī)關(guān)均應(yīng)嚴(yán)格依照法定程序行使行政職權(quán)，符合絕大多數(shù)群眾的意愿更不能作為違法實(shí)施行政行為的抗辯理由。
據(jù)此，法院確認(rèn)被告汶上縣人民政府，汶上縣南旺鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)制拆除原告姬某位于汶上縣南旺鎮(zhèn)南旺二村房屋的行為違法。
李岫巖律師?畢業(yè)于山東大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士。山東魯泉律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，副主任。擁有省內(nèi)最專業(yè)的城市房屋拆遷、集體土地征收、行政訴訟等專家律師團(tuán)隊(duì)，代理了大量在國(guó)內(nèi)、省內(nèi)具有廣泛影響力的案件，其代理案件多次入選國(guó)家部委督辦案，省高院評(píng)選的十大案件。來(lái)源（濟(jì)南時(shí)報(bào)）