接手案件后，李順華律師對(duì)全案做了耐心細(xì)致的分析判斷，認(rèn)定雖然就手頭現(xiàn)有的證據(jù)證明是當(dāng)?shù)卣畬?shí)施了強(qiáng)行鏟地的行為確有困難，但正所謂“跑得了和尚跑不了廟”——承包地被政府違法占用的事實(shí)是政府一方無(wú)論如何也否定不了的。畢竟，已經(jīng)蓋起來(lái)的樓房不可能長(zhǎng)了腿跑掉。在李順華律師的指導(dǎo)下，李女士一紙?jiān)V狀將呼和浩特市賽罕區(qū)人民政府告上法庭，請(qǐng)求法院確認(rèn)其強(qiáng)行鏟除并占用原告承包地的行為違法，呼和浩特市中級(jí)人民法院依法受理了本案。?違法占地?

?違法占地

庭審中，雙方完全是各說(shuō)各話。原告李女士強(qiáng)調(diào)自家的承包地被政府組織的人員強(qiáng)行鏟除并占用，卻一分錢補(bǔ)償沒(méi)有拿到。被告區(qū)政府則強(qiáng)調(diào)其沒(méi)有實(shí)施原告訴稱的違法鏟地、占地行為，且其征地行為合法。對(duì)于此“亂局”，李順華律師卻是早有成竹在胸。最終，法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告李女士沒(méi)有證據(jù)證明其承包地在政府實(shí)施土地征收時(shí)地上附著物狀況，以及被告實(shí)施的所謂強(qiáng)行鏟除行為。違法占地

?違法占地

然而現(xiàn)實(shí)卻是，原告的承包地目前已經(jīng)被城中村改造項(xiàng)目實(shí)際占用，且李女士沒(méi)有領(lǐng)取到征地補(bǔ)償款。被告賽罕區(qū)人民政府沒(méi)有履行《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)程序即占用原告土地的行為違法。據(jù)此，法院于2015年11月16日最終判決確認(rèn)被告違法占地的行為，但對(duì)原告李女士訴稱的違法鏟地行為予以了駁回。違法占地

?違法占地

拿到這份勝訴判決，李女士和李順華律師已是心滿意足。畢竟，對(duì)于爭(zhēng)取合理補(bǔ)償這一終極目標(biāo)，確認(rèn)行政機(jī)關(guān)存在行政違法行為才是最重要的。?違法占地

違法占地

實(shí)事求是地講，本案的判決書寫得多少有些“含糊”，至少不是那么容易被理解。筆者的解析是，一方面，被告在實(shí)施強(qiáng)行占地行為時(shí)程序上存在違法之處，例如催告、聽(tīng)取當(dāng)事人陳述申辯、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定書等程序性環(huán)節(jié)上存在違法；另一方面，原告遲遲未能領(lǐng)到征地補(bǔ)償款的事實(shí)本身也不符合《土地管理法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》施行后，“先補(bǔ)償，后搬遷”已成為國(guó)有土地上房屋拆遷所必須遵循的鐵律。同理，“先補(bǔ)償，后交地”雖暫時(shí)沒(méi)有被明確寫入法律中，但也是或早或晚必將落實(shí)的原則。違法占地

違法占地

退一萬(wàn)步，回到開(kāi)篇引述的規(guī)定，當(dāng)征地因達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議而進(jìn)入僵局時(shí)，最終也會(huì)一步步地走到“責(zé)令交出土地”上，而責(zé)令交出土地也要由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。被告區(qū)政府顯然沒(méi)有證據(jù)證明自己履行了這一關(guān)鍵的程序性義務(wù)。沒(méi)找過(guò)法院，地卻被占著樓都蓋起來(lái)了，被告的行為又怎么能不被確認(rèn)為違法呢？違法占地