事實(shí)概要

柳呈方在海安縣海安鎮(zhèn)人民東路擁有一處建筑面積為175平米的房產(chǎn)，用于經(jīng)營(yíng)品牌眼鏡店。動(dòng)遷后，拆遷人城建公司找柳呈方談過一次，表示愿意以每平方米補(bǔ)償1萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行貨幣補(bǔ)償。但“郎有情，妾無(wú)意”，認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低的柳呈方斷然決絕簽訂不公平補(bǔ)償協(xié)議。

兩年的時(shí)光在路燈亮了又滅中逐漸變得模糊，隨之一同模糊的，還有那拆遷的“觸角”，仿佛從來沒有出現(xiàn)過，亦未打亂過柳呈方的生活步伐。但就在2010年8月20日這一天，柳呈方幡然醒悟，原來，夢(mèng)魘還沒有被光明驅(qū)散，屬于他的“翰海闌干百丈冰，愁云慘淡萬(wàn)里凝”的拆遷故事方才粉墨登場(chǎng)。

拆遷之殤，使柳呈方一家“令問維摩，聞名之如露入心，共語(yǔ)似醍醐灌頂”，決定采取最強(qiáng)大的方式來捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益——委托最專業(yè)的拆遷律師團(tuán)隊(duì)依法維權(quán)。很快，接受委托的劉玲玲律師走馬上任，迎難而上……

在拆遷博弈中，“以裁決促簽約”是拆遷方屢試不爽的“殺手锏”。海安縣城東大街區(qū)域改造工程項(xiàng)目自然也是無(wú)出其右的。裁決程序的啟動(dòng)，無(wú)疑將柳呈方推到了通往強(qiáng)拆的“生死一線天”。眼見“風(fēng)雨欲來”，劉玲玲律師一番商議后，決定以常規(guī)戰(zhàn)略化被動(dòng)為主動(dòng)……

辦案第一輯：政府信息公開申請(qǐng)“亮劍”

接受柳呈方的委托之后，深覺時(shí)間緊迫的劉玲玲律師連夜起草了五份《政府信息公開申請(qǐng)書》：①分別向南通市規(guī)劃局、海安縣規(guī)劃局申請(qǐng)書面公開海安鎮(zhèn)人民東路拆遷項(xiàng)目的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及相關(guān)所有政府文件；②分別向南通市國(guó)土資源局、海安縣國(guó)土資源局申請(qǐng)書面公開海安鎮(zhèn)人民東路拆遷項(xiàng)目的國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件及相關(guān)所有政府文件；③申請(qǐng)南通市人民政府書面公開海安鎮(zhèn)人民東路拆遷項(xiàng)目的土地使用權(quán)收回批復(fù)文件及相關(guān)所有政府文件。

2010年9月初，裊裊兮秋風(fēng)一陣陣吹過，吹走了夏末的焦躁，趁勢(shì)而入的涼爽愜意也就肆意隨風(fēng)搖曳起來。頗為應(yīng)景的是，柳呈方從海安縣人民政府拿到了一疊頗有重量的“紅頭文件”，其中，海安鎮(zhèn)人民東路拆遷項(xiàng)目的立項(xiàng)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、拆遷許可證及三次延期的批復(fù)（拆遷期限最終被延期至2010年12月31日）、海安縣人民政府收回縣城東大街改造工程區(qū)域范圍內(nèi)國(guó)有土地使用權(quán)并劃撥給城建公司的批準(zhǔn)文件一應(yīng)俱全。

拆遷信息的“大盤點(diǎn)”，為連環(huán)法律運(yùn)作步步為營(yíng)奠定了優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)，在整個(gè)維權(quán)之旅中當(dāng)之無(wú)愧地?fù)?dān)起了“千斤頂”的重責(zé)。

辦案第二輯：“雙邊”復(fù)議阻擊拆遷裁決

繼信息公開熱身賽之后，擺在柳呈方與劉玲玲律師面前的首要重量級(jí)難題無(wú)疑就是如何化解裁決危機(jī)。經(jīng)過一番對(duì)信息資源的優(yōu)勢(shì)整合工作，劉律師果斷進(jìn)入維權(quán)第二階段，啟動(dòng)了“雙邊”復(fù)議策略——一邊向南通市住房保障和房產(chǎn)管理局復(fù)議海安縣城鄉(xiāng)和住房建設(shè)局所作拆遷許可證，一邊向南通市人民政府復(fù)議海安縣人民政府所作收回國(guó)有土地使用權(quán)的批復(fù)。繼“雙邊”復(fù)議策略之后，劉律師又及時(shí)向海安縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局提出中止裁決程序申請(qǐng)，以避免裁決程序成為流為通向強(qiáng)拆的“花瓶”程序。

然而，清人李漁在《閑情偶寄·賓白第四》有言：“吳有吳音，越有越語(yǔ)，相去不啻天淵?！眲⒘崃崧蓭熍c她的委托人不僅僅沒有等來南通市住房保障和房產(chǎn)管理局與南通市人民政府的復(fù)議結(jié)果，也沒有等來海安縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局中止裁決的“佳音”。相反，2010年9月7日，海安縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對(duì)柳呈方作出了《房屋拆遷裁決書》，裁決拆遷人城建公司對(duì)柳呈方采取貨幣補(bǔ)償安置方式，補(bǔ)償總額約237.4萬(wàn)元，柳呈方則應(yīng)當(dāng)自接到裁決書之日起15日內(nèi)騰房搬遷。

依據(jù)海安縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的裁決結(jié)果，拆遷人對(duì)柳呈方給予的補(bǔ)償額已經(jīng)上漲了近70萬(wàn)元?？粗S權(quán)成果“小荷才露尖尖角”，柳呈方忐忑的心已然淡定冷靜了不少，目光中那抹鑒定的顏色也愈發(fā)深邃起來……

維權(quán)之旅，仍將繼續(xù)！

辦案第三輯：鞭辟入里“雄辯”行政強(qiáng)拆

2010年9月26日，拆遷人城建公司向海安縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局申請(qǐng)了對(duì)柳呈方一戶房屋實(shí)施行政強(qiáng)制拆遷。不日之后，柳呈方便接到了來自海安縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局所作的《聽證通知書》，被告知于同年10月11日參加強(qiáng)拆前公開聽證會(huì)。

2010年10月11日，海安縣城已經(jīng)布滿了“秋風(fēng)蕭瑟天氣涼，草木搖落露為霜”的痕跡。這一日，針對(duì)柳呈方一戶的強(qiáng)拆聽證會(huì)準(zhǔn)時(shí)召開，聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)除了組織方海安縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、拆遷人城建公司的代表以及柳呈方與代理律師劉玲玲，更有一大群海安縣城東大街區(qū)域改造工程項(xiàng)目的拆遷戶前來旁聽。

劉玲玲律師心下十分清楚：聽證會(huì)的應(yīng)然價(jià)值在于使得公力決策者在聽取利益相關(guān)者民意之后方才做出最終決定，而強(qiáng)拆聽證會(huì)的存在意義，則是讓聽證主辦方居中裁判，客觀把握好是否應(yīng)允強(qiáng)拆的判斷標(biāo)準(zhǔn)。為達(dá)成這一應(yīng)然價(jià)值的實(shí)然轉(zhuǎn)換，劉律師在已掌握的材料基礎(chǔ)上事先擬好了代理思路，從而做到了聽證會(huì)過程中的有備無(wú)患，有力、到位地對(duì)拆遷許可延期未公開聽證的違法性、拆遷補(bǔ)償資金證明的違法性、評(píng)估結(jié)構(gòu)確定的違法性、委托評(píng)估形式的違法性、評(píng)估時(shí)點(diǎn)與方法的違法性進(jìn)行了絲絲入扣的剖析。

劉玲玲律師縝密而激昂的強(qiáng)拆聽證會(huì)發(fā)言贏得了現(xiàn)場(chǎng)旁聽群眾的陣陣“滿堂彩”。在如此強(qiáng)勁的“雄辯”面前，拆遷方以虛化的權(quán)力托起來的強(qiáng)拆之夢(mèng)最終未能實(shí)現(xiàn)“日不落”的夢(mèng)想，止步于聽證會(huì)。

辦案第四輯：百折不撓“穿越”立案掣肘

雖然強(qiáng)拆聽證會(huì)“一役”將委托人柳呈方的房屋成功帶離強(qiáng)拆危機(jī)邊緣，但拆遷方愿意給予的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)卻仍然停留在裁決階段。與此同時(shí)，早前提起的拆遷許可復(fù)議、收回國(guó)有土地使用權(quán)批復(fù)復(fù)議的“雙邊”策略也以復(fù)議機(jī)關(guān)的不予受理告終，而緊跟其后提起的立項(xiàng)、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、劃撥國(guó)有土地使用權(quán)批復(fù)、拆遷許可證延期等四項(xiàng)行政復(fù)議也一一步其后塵，未能進(jìn)入合理性與合法性的審查范圍。此情此景，怎一句“念去去，千里煙波，暮靄沉沉楚天闊”了得？

委托人的理想維權(quán)結(jié)果看起來仍然是那綻放于未名之時(shí)的曇花，可望而不可及。不過，劉玲玲律師與她的委托人未有絲毫的氣餒，對(duì)各大復(fù)議機(jī)關(guān)拒絕受理的復(fù)議事項(xiàng)打起了“訴訟大作戰(zhàn)”。一時(shí)間，海安縣人民法院可謂是“柳氏訴訟云集”：立項(xiàng)批復(fù)訴訟、建設(shè)用地規(guī)劃許可證訴訟、劃撥國(guó)有土地使用權(quán)批復(fù)訴訟、收回國(guó)有土地使用權(quán)批復(fù)訴訟、拆遷許可證延期訴訟、拆遷裁決訴訟，綿延不絕。

轟轟烈烈的組合訴訟并沒有在結(jié)局上實(shí)現(xiàn)太多命運(yùn)改寫，除了拆遷裁決被海安縣人民法院正式受理之外，其余全軍覆沒在“立案難”的海洋里。面對(duì)委托人仍然處于惶惶懸空狀態(tài)的拆遷命運(yùn)，劉玲玲律師搜尋著“訴的加速度”的實(shí)現(xiàn)方法，而逐級(jí)往上申請(qǐng)立案思路很快成形。2010年12月中旬，幾封《立案申請(qǐng)》如雪片般遞交至南通市中級(jí)人民法院，而關(guān)于收回國(guó)有土地使用權(quán)批復(fù)一案的《立案申請(qǐng)》更是被提到江蘇省高級(jí)人民法院。

2010年12月下旬，海安縣人民法院對(duì)柳呈方訴海安縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局拆遷裁決案作出判決，裁斷被訴裁決合法。這個(gè)結(jié)果對(duì)于深諳拆遷維權(quán)之艱難的劉玲玲律師來說并不出人意表，她很快作出回應(yīng)——堅(jiān)定上訴！

時(shí)間的沙漏不會(huì)因?yàn)榱史郊捌浼胰藢?duì)五大訴訟立案申請(qǐng)以及裁決案件上訴審判的靡靡之音的殷殷等待而定格在某一時(shí)空，反而總是有規(guī)有矩地洗掉昨日紅塵，只剩下一片星月不老的神話。焦灼的等待于這份龐大的時(shí)空吐納中渺小地堅(jiān)持著，守望著……

顧盼的間隙里，2011年的2月覆蓋了已逝光陰的妝容，露出了幾絲新年的新氣象。而由于上級(jí)人民法院的神經(jīng)被觸動(dòng)，本案低迷已久的“拆遷戶命運(yùn)”的改寫進(jìn)行曲終于揚(yáng)眉吐氣了——拆遷人城建公司一改強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)，誠(chéng)意十足地邀請(qǐng)柳呈方重新回到談判席，并將補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提升至人民幣3萬(wàn)元每平方米。柳呈方對(duì)此項(xiàng)條件深感滿意，大筆一揮，在補(bǔ)償協(xié)議上鄭重其事地簽字了事。

這個(gè)完美結(jié)局出現(xiàn)之后，柳呈方的維權(quán)同盟劉玲玲律師也便功成身退，而那些未盡的訴訟程序則因此不約而同地走向終結(jié)！

風(fēng)箏有風(fēng)，海豚有海。世間萬(wàn)物最重要的一項(xiàng)必需品便是“歸屬”一詞。舊城區(qū)黯淡的老房子，夜幕妝點(diǎn)下廣袤不以的閃燦燈火，攀爬著幽綠爬山虎的圍墻，已經(jīng)成為停泊在腦海里的記憶，記憶的源頭，卻早已是座座高樓平地起。望眼欲穿，卻還是很難在那鋼筋水泥鑄就的城堡里找到刻畫著“歸屬”的愜意感覺。每每這個(gè)時(shí)候，筆者就會(huì)問自己一個(gè)問題：現(xiàn)代化，到底是誰(shuí)成全了誰(shuí)的一場(chǎng)夢(mèng)？

放眼縱觀大江南北，大片大片的土地已經(jīng)被拆遷的車輪無(wú)情碾過。而對(duì)于這如火如荼的拆遷大潮，人們?nèi)匀皇浅錆M希望的，希望邂逅拆遷命運(yùn)之后希望便不再是希望，而變成了牛奶和面包都有了的美好現(xiàn)實(shí)。然而，當(dāng)他們面對(duì)買不起房屋的補(bǔ)償款、“株連”逼遷、暴力鎮(zhèn)壓維權(quán)、半夜封路、斷水?dāng)嚯姅嘟煌?、涉黑威脅、迅速走完裁決與強(qiáng)拆程序過場(chǎng)而強(qiáng)行拆房……這種種現(xiàn)象的時(shí)候，希望碎了一地，殘破的局面再現(xiàn)著“圣人之下皆為螻蟻”的蒼白無(wú)力。

《史記·周本紀(jì)》有云：“禍成矣，載可奈何”。這不折不扣的“螻蟻”群體，將在這紅塵顛倒的生活里如何自生自滅？答曰：“夫吞舟之魚大矣，蕩而失水，則為螻蟻所制”，拆遷戶們亦可以由弱變強(qiáng)，而可以依托的，正是這個(gè)時(shí)代的新生強(qiáng)音——法律！