委托人L先生在從江縣某村承包了0.33畝土地。2015年因中國(guó)村落傳統(tǒng)峰會(huì)及侗鄉(xiāng)國(guó)際大酒店項(xiàng)目建設(shè)的需要，L先生的土地被列入征收范圍。2016年5月，從江縣人民政府委托洛香鎮(zhèn)人民政府將L先生承包的水田用鏟車強(qiáng)行推平，其所種植的桂花苗全部被毀。

此后，L先生在北京在明律師事務(wù)所律師趙延勇的指導(dǎo)下，將兩被告訴至州中院。州中院于2016年7月裁定不予立案。L先生不服，向貴州省高級(jí)人民法院提起上訴。2016年8月，貴州省高院作出終審裁定，撤銷州中院此前所作裁定，指令其予以立案。經(jīng)過(guò)一番周折，同年10月，案件終于在州中院得以受理。

庭審中，被告縣政府答辯指出，被告已派出工作人員進(jìn)村入戶進(jìn)行動(dòng)員、現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量等工作，征收補(bǔ)償款已由鎮(zhèn)政府打至農(nóng)戶所在村集體賬戶。在此期間，L先生等村民不聽勸阻，搶栽搶種桂花苗木。被告遂采取“保護(hù)性施工方式”，鏟除了L先生的全部苗木。縣政府認(rèn)為自身的征收土地程序合法，原告所訴不能成立。

然而法院經(jīng)審理卻查明，2016年3月，縣政府在原告和村組干部均未參與的情況下，對(duì)L先生的水田進(jìn)行丈量，進(jìn)而確認(rèn)了水田面積及補(bǔ)償數(shù)額，所認(rèn)定的被征收土地面積事實(shí)不清，證據(jù)不足。且本案中被告縣政府并未發(fā)布內(nèi)容完備的征收土地公告，又沒有將擬定的征地補(bǔ)償安置方案予以公告并聽取村民的意見。從相關(guān)文件的日期上可知，縣政府制定征收補(bǔ)償方案在前，辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)在后，上述情形均違反了《土地管理法實(shí)施條例》所作的程序性規(guī)定。鑒于鎮(zhèn)政府實(shí)施的行政強(qiáng)制行為系縣政府委托，本案所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告縣政府承擔(dān)。法院最終判決確認(rèn)縣政府強(qiáng)制推平土地的行為違法，責(zé)令被告在判決生效后一個(gè)月內(nèi)采取補(bǔ)救措施。

本案發(fā)生在經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的貴州省黔東南苗族侗族自治州。從案件暴露出的情況看，當(dāng)?shù)卣婪ㄐ姓囊庾R(shí)和能力都是嚴(yán)重不足的，以致于其所作出的土地征收行為漏洞百出，在法律程序面前顯得不堪檢驗(yàn)。這一事實(shí)也在提示著廣大被征收人，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，土地征收領(lǐng)域的糾紛也將呈現(xiàn)自東向西逐步擴(kuò)散的情形。身處西部大山深處的被征收人對(duì)此一定要增強(qiáng)警惕性，提高防范意識(shí)，在自身權(quán)益遭受不法侵害時(shí)及時(shí)開啟法律維權(quán)，將損失降到最低。

總之，過(guò)去以為征收拆遷離自己“遠(yuǎn)著呢”的朋友們，要開始行動(dòng)了。