導(dǎo)讀：對于拆遷領(lǐng)域而言，曹再發(fā)無疑是一個令人心痛而五味雜陳的名字。揚言在學(xué)校制造血案、爬大橋阻塞交通、扔磚塊損毀挖掘機直至2016年9月造成3死5傷轟動全國的駕車撞人案，曹再發(fā)被媒體稱為“狂人”。曹再發(fā)肆意擾亂社會治安，直至無視他人生命安全的做法客觀上已與其之前面臨拆遷時的遭遇不存在因果關(guān)系，是應(yīng)當(dāng)予以最嚴厲譴責(zé)的暴行。

 

湖南省郴州中院官網(wǎng)7月13日消息，2017年7月12日，郴州中院公開開庭審理曹再發(fā)以危險方法危害公共安全罪一案。公訴機關(guān)指控，曹再發(fā)因不滿相關(guān)部門對其正在施工的違規(guī)建筑進行強制拆除，駕車連續(xù)撞擊多輛電動兩輪車和摩托車，致3人死亡，3人輕傷。

因該案案情重大、復(fù)雜，法庭將依法擇日宣判。

公訴機關(guān)指控， 2016年9月13日下午3時許，郴州市汝城縣國土局、住建局及盧陽鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府等部門和單位的工作人員對被告人曹再發(fā)正在施工的違規(guī)建筑進行依法強制拆除。期間，雙方發(fā)生爭執(zhí)，在此過程中，被告人曹再發(fā)開著自己的華泰越野車（湘L8B188)擋拆房的挖機，導(dǎo)致其車輛引擎蓋凹陷、前擋風(fēng)玻璃破裂。

曹再發(fā)遂將車輛調(diào)頭載著其岳母李某珠從汝城縣東泉路高速駛上汝城大道，連續(xù)撞擊多輛電動兩輪車和摩托車，致曾某、何某、顏某當(dāng)場死亡，李某梅、李某、袁某受輕傷。后因曹再發(fā)的車輛被摩托車卡住無法繼續(xù)正常行駛，曹再發(fā)才棄車逃離現(xiàn)場。

公訴機關(guān)認為，曹再發(fā)犯以危險方法危害公共安全罪，提請人民法院依法判處。

庭審過程中，被告人及其辯護律師，充分行使了辯護權(quán)，偵查人員、鑒定人就相關(guān)事實及鑒定情況出庭作證，接受法庭詢問、調(diào)查。被告人曹再發(fā)的部分親屬、被害人的部分親屬及群眾共50余人參與了旁聽。因該案案情重大、復(fù)雜，法庭將依法擇日宣判。

媒體此前報道，曹再發(fā)曾于2013年因不滿房屋拆遷賠償，揚言在廣州制造血案，引發(fā)關(guān)注。2013年3月11日，被刑拘39天后獲取保候?qū)彽牟茉侔l(fā)，再次因不滿家鄉(xiāng)房屋拆遷賠償問題，爬上廣州獵德大橋鐵索，要求相關(guān)政府部門滿足其賠償。由于事發(fā)上班高峰，引發(fā)嚴重交通堵塞，不少上班族因此遲到。廣州警方隨后通報，曹再發(fā)在14個小時后自行返回了地面。

在明律師認為，曹再發(fā)在2012年以前遭遇的土地征收確實存在違法問題，表現(xiàn)形態(tài)有二：一是程序違法，征地公告未下發(fā)就進入了征收補償程序，有“先斬后奏”的情況；二是實體違法，在評估工作沒有實際完成的情況下就作出了評估報告，導(dǎo)致了評估結(jié)果過低所引發(fā)的“釘子戶”問題。這些情況都是案發(fā)后當(dāng)?shù)馗刹砍姓J的事實。據(jù)此，曹再發(fā)的遭遇，客觀上反映了該領(lǐng)域在過往法治環(huán)境惡劣的事實，值得今日之人警醒、反思。

從另一個角度來看，當(dāng)?shù)卦诿鼙l(fā)后的處理中仍然沒能做到嚴格依法辦事，存在“維穩(wěn)當(dāng)先”而在一些有法可依的事情上隨意讓步、妥協(xié)的情形。這些選擇客觀上激發(fā)了曹再發(fā)“會哭的孩子有奶吃”的制造糾紛動力，使整個事態(tài)始終在法治軌道之外擺動。

無論如何，廣大被征收人必須明白的一點是，曹再發(fā)的所謂“維權(quán)行動”皆屬違法，有的還涉嫌犯罪。尤其是2016年9月的嚴重暴力案件，將會使其面臨最高死刑的最嚴厲刑罰懲處。曹再發(fā)肆意擾亂社會治安，直至無視他人生命安全的做法客觀上已與其之前面臨拆遷時的遭遇不存在因果關(guān)系，是應(yīng)當(dāng)予以最嚴厲譴責(zé)的暴行。當(dāng)你的“維權(quán)”侵害到他人的合法權(quán)益時，維權(quán)就不再是維權(quán)，而極有可能是違法犯罪。（新聞來源：澎湃新聞）