【導(dǎo)讀】

因國際汽車城建設(shè)及城市道路建設(shè)項(xiàng)目，當(dāng)事人的生產(chǎn)經(jīng)營用房被納入拆遷范圍。無奈補(bǔ)償估值低，未配合拆遷，遂先后遭逢村干部堵廠門逼迫停工、消防部門出動要求消防整改、信息公開半途受阻等。一場中途情勢逆轉(zhuǎn)的政府信息公開訴訟后，當(dāng)?shù)刂屑壏ㄔ航M織就實(shí)質(zhì)動遷補(bǔ)償問題進(jìn)行協(xié)商，僅僅一周，促成雙方協(xié)商簽約。

 

【基本案情】

歷經(jīng)小半年拆遷，在湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)某村開木工廠生產(chǎn)加工家具同時經(jīng)營一家鴿子養(yǎng)殖場的甲便深感拆遷補(bǔ)償之難。千愁萬緒之下，他寫下了一首打油詩：“……指標(biāo)下到木工廠，幾十工人淚流淌。安居樂業(yè)已為家，再到何處找錢花。指標(biāo)再下養(yǎng)殖場，百萬種鴿無地方……辛苦辦廠十二年，先進(jìn)個人榜再填。又評優(yōu)秀企業(yè)家，樓區(qū)政府把我夸。如今企業(yè)要拆遷，政府加油把醋添。企業(yè)違法又違規(guī)，消防國土全到齊。故意刁難逼整改……”

原來，木工廠及鴿子養(yǎng)殖場經(jīng)評估估價，補(bǔ)償總額僅300余萬元，遠(yuǎn)低于木工廠及鴿子養(yǎng)殖場的客觀經(jīng)濟(jì)價值，顯然不能涵蓋兩個企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營損失，如未完成合同相關(guān)違約金、生產(chǎn)材料損耗補(bǔ)償、地上附著物補(bǔ)償、配套設(shè)施拆卸補(bǔ)償、經(jīng)營住所置換成本、職工失業(yè)補(bǔ)償?shù)鹊取?/span>

心有不甘的甲與妻子連夜前往北京，甄選可靠的律師代為處理其補(bǔ)償難題。幾經(jīng)打探、見面詳談，甲最終委托了北京在明律師事務(wù)所的資深征收維權(quán)律師楊念平、黃艷，一場企業(yè)拆遷維權(quán)就此展開。

 

【律師辦案】

兩位律師介入案件后，針對委托人面對的逼遷局面接連發(fā)函：一方面，致函木工廠及鴿子養(yǎng)殖場所在村村民委員會，強(qiáng)調(diào)依法征收的必要性、重要性，并重點(diǎn)突出了村民委員會在征地拆遷過程中維護(hù)村莊范圍內(nèi)民營企業(yè)合法權(quán)益、向上級政府反映合理意見并就如何妥善解決企業(yè)征收補(bǔ)償及再生產(chǎn)經(jīng)營問題提出建議的具體職責(zé)；另一方面，致函岳陽樓區(qū)公安消防大隊，就補(bǔ)充消防備案、對不達(dá)標(biāo)的消防設(shè)施器材及消防通道進(jìn)行整改等要求具體問題具體分析。由于湖南省范圍內(nèi)的法治政府建設(shè)水平較高，有關(guān)單位在接到上述律師函后頗為重視。此后，針對甲經(jīng)營用房的動遷工作中的不當(dāng)逼遷現(xiàn)象漸漸消失。

與此同時，承辦律師還結(jié)合案件特征，指導(dǎo)委托人分別向湖南省國土資源廳、岳陽市發(fā)展和改革委員會、岳陽市規(guī)劃局申請公開拆遷項(xiàng)目的征地批文、立項(xiàng)批復(fù)、規(guī)劃許可手續(xù)。

2014年9月，省國土資源廳、市發(fā)展和改革委員會及時向甲作出答復(fù)，甲由此取得大量證據(jù)信息。前述信息幫助承辦律師找到了有利的案件切入點(diǎn)——城市道路建設(shè)項(xiàng)目占地面積大于批準(zhǔn)征地面積，構(gòu)成少批多占；國際汽車城建設(shè)項(xiàng)目雖已立項(xiàng)，卻尚未完成用地審批，屬于典型的未批先占。2014年10月，一紙《查處土地違法行為申請書》郵寄至岳陽市國土資源局，請求依法查處少批多占、未批先占的違法用地行為，依法追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。

而就甲提出的規(guī)劃許可信息公開申請，則陷入了一波三折的境地——岳陽市規(guī)劃局電話答復(fù)稱甲申請的規(guī)劃許可不由其作出，甲應(yīng)當(dāng)向區(qū)里申請。然而，甲去到岳陽樓區(qū)規(guī)劃分局，被告知也不歸區(qū)規(guī)劃分局管，因?yàn)閲H汽車城項(xiàng)目與城市道路建設(shè)項(xiàng)目均位于新設(shè)立的開發(fā)區(qū)管轄范圍，相關(guān)行政審批由開發(fā)區(qū)管理委員會獨(dú)立負(fù)責(zé)。而甲去到開發(fā)區(qū)管理委員會以后，被告知沒有成立專門的規(guī)劃管理部門。在遭遇一系列“踢皮球”式的應(yīng)對后，最終，在承辦律師的指導(dǎo)下，甲重新向開發(fā)區(qū)管委會下設(shè)國土規(guī)劃建設(shè)部門郵寄提交了政府信息公開申請材料。然而，日歷翻轉(zhuǎn)至2015年，甲依然沒有得到拆遷項(xiàng)目規(guī)劃許可方面的政府信息公開答復(fù)。

2015年1月中旬，律師以岳陽市人民政府、開發(fā)區(qū)管理委員會為共同被告，起草好行政起訴狀，指導(dǎo)甲前往岳陽市中級人民法院立案。3月的最后一天，黃律師陪同甲共同來到岳陽市中級人民法院參加庭審。

在向開發(fā)區(qū)管理委員會申請信息公開時，開發(fā)區(qū)管理委員會留置了郵寄材料，但沒有簽收，所以甲沒有取得簽收回執(zhí)，故原告方的證據(jù)中亦無簽收證明。因此，開發(fā)區(qū)管理委員會在答辯時堅稱自己并未收到原告的政府信息公開申請，并稱自己并無公開的法定職權(quán)。而岳陽市人民政府的答辯意見也主張自己當(dāng)被告當(dāng)?shù)煤?/span>“冤”——既未收到公開申請，也不是公開主體。然而，90分鐘的庭審過后，憑借原告方“聲東擊西”的訴訟策略與“移花接木”的訴訟技巧，勝與敗的走向悄然發(fā)生了變化……

按照庭審順序的先后，黃律師先行對岳陽市人民政府被告適格進(jìn)行了鞭辟入里的分析論證——根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，派出機(jī)構(gòu)能否成為被告，取決于是否有法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)。由于開發(fā)區(qū)管理委員會行使具體行政管理職權(quán)尚無法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)，故作為委托人的岳陽市人民政府是適格被告。如此開篇，令被告方有些亂了陣腳。

其后，到了案件關(guān)鍵事實(shí)審查階段，即開發(fā)區(qū)管理委員會有沒有收到原告的政府信息公開申請，黃律師補(bǔ)充提交了一段長達(dá)一個半小時的錄音證據(jù)，正是完整的錄音錄像證據(jù)。經(jīng)被告方同意，法庭組織當(dāng)庭播放該證據(jù)光盤，但見甲來到了開發(fā)區(qū)管理委員會國土規(guī)劃建設(shè)部門辦公室內(nèi)，工作人員接待了甲……因視頻持續(xù)時間長，且還原了具體的場景，早已無心戀戰(zhàn)的開發(fā)區(qū)管理委員會一方的出庭人員用兩三分鐘跳躍式播放完畢，然后認(rèn)可了錄像內(nèi)容的真實(shí)性，改口承認(rèn)確實(shí)有收到原告方的申請材料，但不認(rèn)可該份證據(jù)的合法性。殊不知，其被原告方“套路”了。原來，雖然甲前往開發(fā)區(qū)國土規(guī)劃建設(shè)部門辦公室內(nèi)問詢規(guī)劃信息公開結(jié)果是客觀事實(shí)，但由于甲錄音錄像時是初次操作設(shè)備，不少關(guān)鍵錄音錄像內(nèi)容很不清晰。如果被告方一分一秒播放視頻，就會發(fā)現(xiàn)這一“秘密”。但開篇之局的失利，加上記憶的不可靠性，證據(jù)之外的“客觀真實(shí)”經(jīng)由被告的確認(rèn)，成為了法律真實(shí)。

庭審結(jié)束后，法院本著定紛止?fàn)幍木窠M織雙方就源頭問題，即拆遷補(bǔ)償問題進(jìn)行協(xié)商。歷時一周，甲以近1000萬元的補(bǔ)償結(jié)果理想簽約，法律條款賦予其獲得公平補(bǔ)償?shù)臋?quán)益終于大寫落地。

 

【案件點(diǎn)評】

從本案中以小見大，可知訴訟策略和技巧十分重要。訴訟講究以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。但是，訴訟從來都不是僵化的，而是一場“取巧者勝，技能者勝”的專業(yè)競技。庭審是訴訟中最具有表現(xiàn)張力的部分，對于該階段的操作技巧和策略設(shè)計，應(yīng)當(dāng)帶著“法律的放大鏡”來完成，找準(zhǔn)切入點(diǎn)，確定清晰的思路，敏銳發(fā)現(xiàn)問題，既要重視對自己有利的細(xì)節(jié)，也要重視對自己不利的細(xì)節(jié)，并針對案件中的法律關(guān)系和爭議焦點(diǎn)，充分準(zhǔn)備可能涉及的法律條文和相關(guān)司法解釋，以備不時之需。（黃艷、連尚華/文）