疑難案件研討，是在明所為更好的為委托人服務(wù)而創(chuàng)建的一項(xiàng)制度。首先，疑難案件的研討是各團(tuán)隊(duì)將代理過程中遇到的久拖不決的疑難案件在全所進(jìn)行研討，更好的為委托人服務(wù)的制度；其次，疑難案件研討是集中全所智慧，充分發(fā)揮各團(tuán)隊(duì)優(yōu)勢，全面分析、研討案情，為疑難案件尋找突破點(diǎn)的努力；第三，疑難案件研討，是全所資深律師現(xiàn)身說法，集中為所里新晉律師、助理（包括行政、市場人員）進(jìn)行法律培訓(xùn)，增進(jìn)全所業(yè)務(wù)能力的制度。
【第六期疑難案例簡介】
2017年6月29日，北京在明律師事務(wù)所第六期疑難案件研討會進(jìn)行。梁紅麗律師對本期疑難案件的案情進(jìn)行簡要介紹：
委托人孫某是河北省廊坊市某電器廠的法定代表人，2007年承租某村農(nóng)民閑置土地經(jīng)營電器廠，并辦理合法營業(yè)手續(xù)。2011年，其廠房土地被廊坊開發(fā)區(qū)管委會置換給某地產(chǎn)公司。2014年，地產(chǎn)公司要求電器廠騰退土地并對電器廠的經(jīng)營進(jìn)行騷擾與破壞。委托人的案件屬于典型的有營業(yè)執(zhí)照、無土地使用權(quán)證的企業(yè)拆遷案件。
梁律師團(tuán)隊(duì)受理案件之時，委托人與地產(chǎn)公司的糾紛已經(jīng)陷入僵局。地產(chǎn)公司派員不斷騷擾，在廠房門口倒了三大車渣土，將路堵住，使人不能通行，又將設(shè)置在院門外的電源閘盒關(guān)閉并派人高馬大的社會人員看守，使得企業(yè)不能生產(chǎn)經(jīng)營，雙方不間斷產(chǎn)生摩擦。梁律師介入之后，采取了一系列措施。首先，針對開發(fā)商對電器廠的破壞活動，向公安機(jī)關(guān)郵寄保護(hù)申請，并針對公安機(jī)關(guān)不出警以及怠于履行職責(zé)等不作為行為提起行政訴訟，公安機(jī)關(guān)迫于壓力也開始積極組織雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)；其次，對于違法實(shí)施阻礙、破壞經(jīng)營的行為發(fā)出律師函，引起了該地產(chǎn)公司的重視，且派出兩位股東與委托人協(xié)商，態(tài)勢上有了很大的進(jìn)展，補(bǔ)償上也有了一定的提高；再者，針對地產(chǎn)公司的侵害行為提出了排除妨礙的民事訴訟。另外，針對涉案地塊的征地批文，也提出了行政復(fù)議申請，并且在閱卷中發(fā)現(xiàn)了重要的違法行為，同樣為委托人爭得了時間，并取得了談判協(xié)商的支持。經(jīng)過梁律師的努力協(xié)調(diào)，地產(chǎn)公司與廊坊國土部門放棄了強(qiáng)行拆除委托人工廠的計(jì)劃，并實(shí)質(zhì)地提高了補(bǔ)償條件。但由于該地產(chǎn)公司的資金問題，項(xiàng)目停滯，因此委托人并未與某地產(chǎn)公司達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。
2016年10月，代理期限結(jié)束后半年，某日30多名陌生人員突然來到該廠強(qiáng)行拆除了委托人的電器廠，并將拆后現(xiàn)場未能保護(hù)的設(shè)施設(shè)備進(jìn)行了哄搶，沉寂的案件再次升級亮起了紅燈。委托人緊急續(xù)約，并在律師的指導(dǎo)下重新啟動了維權(quán)程序，督促公安機(jī)關(guān)盡快刑事立案。目前，案件進(jìn)展緩慢。
二、集思廣益討論環(huán)節(jié)，各律師發(fā)言
（一）聶榮律師建議：
首先，針對維權(quán)進(jìn)展緩慢的現(xiàn)狀，聶律師建議，就地產(chǎn)公司與廊坊開發(fā)區(qū)管委會簽訂的土地置換合同著手，調(diào)查其合法性，推動案件的進(jìn)展。土地置換應(yīng)當(dāng)屬于土地出讓的一種形式，可以地上附著物權(quán)利人的身份，從土地置換合同的簽訂與履行、土地出讓金的交納以及土地置換的審批環(huán)節(jié)，通過信息公開，尋找突破點(diǎn)。
第二，就陌生人員強(qiáng)拆、盜搶電器廠的行為，除了要求委托人與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行直接溝通，要求其刑事立案之外，建議律師深層介入，要求公安機(jī)關(guān)立案偵查，在其不立案的情況下，要求檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督，通過刑事偵破案件，抓獲嫌疑人，推進(jìn)案件進(jìn)展。
最后，聶律師建議，以委托人作為地上附著物的權(quán)利人的主體地位，要求征地機(jī)關(guān)對地上附著物進(jìn)行補(bǔ)償，并在征地機(jī)關(guān)作出相應(yīng)答復(fù)之后，相機(jī)提起程序，推進(jìn)案件的進(jìn)展。
（二）閆會東律師建議：
因?yàn)殡娖鲝S所在土地始終沒有用地手續(xù)，其權(quán)利主體的合法性存在問題，建議以民事訴訟的形式，即通過租地合同效力之訴要求法院確認(rèn)委托人對廠區(qū)土地的使用權(quán)益，確定委托人對廠區(qū)地上物賠償?shù)臋?quán)利主體資格。
（三）黃曉麗律師建議：
因?yàn)閺?qiáng)拆盜搶廠房的主體始終不能確定，建議通過推動刑事立案，進(jìn)而抓獲嫌疑人促成談判。
（四）韓海祥律師（實(shí)習(xí)）建議：
其北京的一起案件有著相似的情形，也是無證廠房被盜拆，即通過向當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)申請拆遷信息的方式，確定盜拆主體以及過程，嘗試以此回復(fù)提起程序。
三、第六期疑難案件研討收獲
首先，全所達(dá)成了一個相對一致的案件操作思路，即對于盜拆案件，督促公安機(jī)關(guān)刑事立案，通過抓獲盜拆嫌疑人的形式促成談判，是盜拆案件的有效辦案手段。對于當(dāng)事人而言，現(xiàn)場報(bào)警、現(xiàn)場取證，最大限度的為警方辦案提供線索，是維護(hù)權(quán)益的關(guān)鍵。
其次，農(nóng)村地區(qū)的土地征收，存在大量的違法操作模式，即提供偽造的補(bǔ)償安置協(xié)議，將死亡的人員列入安置補(bǔ)償名單之中，偽造土地使用權(quán)人的簽字或者未進(jìn)行實(shí)地調(diào)查、公然制造偽造的征地調(diào)查文件等，這些內(nèi)容是迫使相關(guān)部門推進(jìn)補(bǔ)償案件的有力因素。委托人孫某的案件，即存在偽造補(bǔ)償安置人員名義領(lǐng)取賠償費(fèi)用的情形，這也是直接迫使有關(guān)部門推進(jìn)談判的有效手段。
第三，改變“兵來將擋”的模式，主動以權(quán)利人的身份要求征收主體進(jìn)行補(bǔ)償，打破被動的補(bǔ)償安置模式。廠房作為地上附著物，委托人是地上附著物的所有人，理應(yīng)得到該附著物的補(bǔ)償。在提出補(bǔ)償?shù)纳暾埡螅詫Ψ降拇饛?fù)作為依據(jù)，并提起相應(yīng)的法律程序。（蔡云鵬/文）
