導(dǎo)讀：作為專注征收拆遷法律事務(wù)的律師，我們經(jīng)常會遇到這樣的情況，有的當(dāng)事人會問：“我們想去上訪，行嗎？”有的則更為直接：“律師，我們要去哪兒哪兒反映情況，給我們寫個材料吧？”對于此類問題，本著為當(dāng)事人著想的原則，我們通常會說“不”。為什么呢？很多人不能理解，因為他們身邊很多人都是這么做的，而且政府機(jī)關(guān)也有相應(yīng)的接待窗口，可以說渠道是暢通的。但是，我們要說的是，信訪不是不可以，但是真能解決實際問題嗎？想必那些碰了壁的上訪群眾都深有體會。本著實事求是和嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度，對于信訪，筆者有這么幾點(diǎn)看法和建議。

信訪不是一條“綠色通道”

何謂信訪？國務(wù)院《信訪條例》說的很清楚：“信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動?！闭f白了，只要有想法就可以進(jìn)行信訪。《信訪條例》第二章又規(guī)定了各個信訪渠道，從法律上打通了信訪之路。如此說來，信訪不僅無門檻，還是一條綠色通道，為什么不“有困難找政府”呢？

問題就在于，在這條綠色通道的背后有很多的條條框框。不得越級上訪，不得重復(fù)上訪，受理處理程序繁多，期限長，處理環(huán)節(jié)不透明，處理結(jié)果無強(qiáng)制執(zhí)行力等等，都是信訪存在的障礙。最關(guān)鍵的是，法律明確了凡是應(yīng)當(dāng)通過訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的，都應(yīng)該走正常的法律程序。這就把信訪和法律程序從根本上區(qū)別開來，使得信訪不具有法律強(qiáng)制力。

最近大熱的《人民的名義》對于信訪就有不少著墨，深刻反映了 “門難進(jìn)，臉難看，話難聽，事難辦”的現(xiàn)狀，某些負(fù)責(zé)人聽群眾說了半天，最后來一句“你的困難我們理解，但是我們也沒辦法”，可以說就是現(xiàn)實生活的真實映照。遇到負(fù)責(zé)任的信訪機(jī)關(guān)還好一些，一旦信訪機(jī)關(guān)懶政不作為，不就變成了訪民的獨(dú)角戲嗎？勞神費(fèi)力，還沒有結(jié)果。

信訪也要守規(guī)矩，有尺度，無理取鬧要不得

如果你真的已經(jīng)窮盡了各種方法，無奈之下走上了信訪之路，也要注意以下幾點(diǎn)：1）找準(zhǔn)職責(zé)機(jī)關(guān)，不要盲目反映；2）訴求合理有據(jù)，避免無理取鬧；3）守秩序，走程序，冷靜理智有尺度；4）逐級信訪，不得越級；5）索要書面告知、答復(fù)，并妥善保管；6）重大、復(fù)雜、疑難的信訪事項可要求聽證；7）處理結(jié)果不服可請求上級機(jī)關(guān)復(fù)查。

很多當(dāng)事人認(rèn)為不管遇到了什么樣的困難或者不公正的待遇，都可以向當(dāng)?shù)卣从?，要求政府解決。這樣的想法嚴(yán)格說來沒有問題，但是會耗費(fèi)更多的時間和精力，還不一定達(dá)到目的。如果沒有找準(zhǔn)機(jī)關(guān)，沒有明確合理的訴求，只是一味的纏鬧，甚至認(rèn)為事情鬧大了就能夠得到重視，那么只會適得其反，不僅不會得到有效處理，還有可能因此違反治安管理秩序，甚至觸犯刑律。

如果沒有得到想要的信訪結(jié)果，別忘了，你還有法律救濟(jì)權(quán)

雖然信訪條例沒有明確規(guī)定當(dāng)事人對信訪處理結(jié)果不服的可以向法院起訴，但是從律師對諸多案件的實際操作經(jīng)驗來看，對于信訪答復(fù)意見，只要符合法定條件，當(dāng)事人完全有可能提起行政訴訟要求法院撤銷，并要求有關(guān)機(jī)關(guān)重新處理其請求。這可以說是信訪與訴訟的唯一對接途徑，從無強(qiáng)制力的信訪變成了有法律約束力的訴訟，當(dāng)事人就可以走正當(dāng)法律救濟(jì)途徑了，從而徹底扭轉(zhuǎn)信訪的被動態(tài)勢。

需要注意的是，并非任意一個信訪都可以最終轉(zhuǎn)化為訴訟，從信訪事項的提起，到最后針對信訪答復(fù)進(jìn)行訴訟都需要很多知識和技巧。至于如何操作，當(dāng)事人可以尋求專業(yè)律師的意見，從“走信訪”初期就為后面的訴訟鋪路，從而爭取更多更有效的維權(quán)手段?？偠灾痪湓?，信訪，對于征收拆遷維權(quán)來說，只是手段，而且是輔助手段。