事實概要：90年代末期房屋竟成棚戶？

“黃河遠上白云間，一片孤城萬仞山”。千年前屏障三秦、控馭五原的古“絲綢之路”必經(jīng)重鎮(zhèn)——平?jīng)?，在城市化的大潮流中，也被鍍上拆舊建新的摩登色彩。

2013年11月，隨子女遷到臨城生活的半百老人甲接到了莊浪縣某房地產(chǎn)開發(fā)公司老總的電話，說是要對甲位于莊浪縣水洛鎮(zhèn)的一處三層房屋進行拆遷，要求甲盡快回去協(xié)商。甲詢問動遷項目，被告知是棚戶區(qū)改造。

然而甲的房屋是老伴兒還在世的時候在20世紀90年代末所建，取得國有土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證，位于莊浪縣繁華地帶，交通便利，房屋一層長期作為門面房經(jīng)營使用。當甲聽聞房屋要作為“棚戶”進行征收整改，而且原本應由政府來實施的征收全盤由房地產(chǎn)開發(fā)商代勞，她對“棚戶區(qū)改造”的真實性、合法性不禁打上了一個大大的問號。

2014年8月，甲委托了北京在明律師事務所的楊念平、黃艷律師代為處理房屋征收補償安置法律事宜。同年10月上旬，通過政府信息公開，甲了解征收確有其事，而依據(jù)則是莊浪縣人民政府作出的《莊浪縣人民政府關(guān)于莊浪縣崇文路城市棚戶區(qū)改造工程房屋征收與補償?shù)臎Q定》。

辦案經(jīng)過：7點突破，征收決定直接被撤！

2014年10月中旬，內(nèi)心確信前述房屋征收決定違法的甲，委托楊念平、黃艷兩位律師向平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟，請求撤銷該征收決定。

2014年12月初，平?jīng)鲋性汗_開庭審理了本案。開庭前夕，縣政府提交的二三百頁證據(jù)及答辯狀由法院提供給了甲。楊念平、黃艷律師“挑燈夜讀”，對證據(jù)抽絲剝繭，發(fā)現(xiàn)被訴的房屋征收決定問題重重：

①證據(jù)中并沒有崇文路城市棚戶區(qū)改造工程項目符合棚戶區(qū)改造特征的證據(jù)；

②同一項目卻有三個立項批復文件，且作出時間全部晚于被訴房屋征收決定作出時間；

③建設(shè)用地規(guī)劃許可取得時間晚于被訴房屋征收決定作出時間；

④項目用地預審意見取得時間晚于被訴房屋征收決定作出時間；

⑤社會穩(wěn)定風險分析評估報告取得時間晚于被訴房屋征收決定作出時間；

⑥征收補償方案公告時間晚于被訴房屋征收決定作出時間；

⑦縣政府沒有提交證明房屋征收決定是在補償資金足額到位的情況下作出的。

經(jīng)過充分庭前準備，已然知己知彼的兩位承辦律師在庭審過程中圍繞前述違法點，向合議庭進行了一場“有理有據(jù)”的質(zhì)證與法庭辯論，平?jīng)鲋性鹤罱K采信原告方承辦律師法律意見，認定：縣政府在確定對莊浪縣崇文路進行棚戶區(qū)改造后，在未取得立項批復及相關(guān)規(guī)劃論證、未擬定征收補償方案和進行社會穩(wěn)定風險評估的情形下，于2013年5月20日直接作出《莊浪縣人民政府關(guān)于莊浪縣崇文路城市棚戶區(qū)改造工程房屋征收與補償?shù)臎Q定》，明顯違反《國有土地上房屋征收與補償條例》第八條至第十三條的剛性規(guī)定，雖然其隨后補充作出了棚戶區(qū)改造方案，發(fā)布了棚戶區(qū)改造征收建設(shè)公告，取得了用地預審意見和建設(shè)項目選址意見書、規(guī)劃許可證并進行了社會穩(wěn)定風險評估，但因均是在具體行政行為作出后形成，依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定>》第六十條第一款第（一）項之規(guī)定，不能作為認定被訴具體行政行為合法的證據(jù)?；谇笆稣J定結(jié)果，平?jīng)鲋性号袥Q確認前述房屋征收決定違法。這一判決最終被甘肅省高級人民法院的終審判決予以維持。

不可一世的房屋征收決定，并非牢不可破。這是本案所帶給廣大被征收人尤其是棚戶區(qū)改造項目被征收人的最重要啟示。