導(dǎo)讀：在農(nóng)村集體土地征收中，“外嫁女”的補(bǔ)償權(quán)益保障是一個備受廣大被征地農(nóng)民關(guān)注的老大難問題。究竟是看戶口還是看人是否實(shí)際居住，老百姓的認(rèn)識難以統(tǒng)一，實(shí)踐中的操作也是各式各樣。北京在明律師事務(wù)所的專業(yè)拆遷律師反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，這類案件不能簡單的一概而論，而要本著具體案情具體分析的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，就個案論個案，來判定這位“外嫁女”究竟是有還是沒有。以下，我們通過檢察日報(bào)對湖南省寧鄉(xiāng)市一則此類案例的報(bào)道來看這一問題的一個審判實(shí)例……

基本案情：“一人兩戶”后遭區(qū)別對待

劉某出生在寧鄉(xiāng)市（原寧鄉(xiāng)縣）灰湯鎮(zhèn)灰湯村一組，在母親戶頭下申辦了農(nóng)業(yè)家庭戶口，承包了責(zé)任田，并辦理了當(dāng)?shù)氐纳矸葑C。1992年，劉某的父親為其購買了張家界市（原大庸市）永定區(qū)的非農(nóng)業(yè)家庭戶口。2005年8月，劉某到深圳務(wù)工。2008年將這一非農(nóng)業(yè)戶口遷至深圳市福田區(qū)。此后，劉某結(jié)婚以及小孩登記戶口，均使用深圳的非農(nóng)業(yè)家庭戶口，但她原有的農(nóng)業(yè)家庭戶口并未注銷。2011年，灰湯村一組部分土地被政府征收，集體經(jīng)濟(jì)組織成員人均分得9000余元征地補(bǔ)償款，但有田土在娘家的出嫁女僅分配田土部分，每人補(bǔ)償4000余元。

劉某認(rèn)為，灰湯村一組應(yīng)按照同等村民待遇向其分配征地補(bǔ)償款，故向法院提起訴訟。2014年1月，深圳市公安機(jī)關(guān)受理了劉某的“重戶注銷”業(yè)務(wù)申請，并于同年9月注銷了其在深圳的非農(nóng)業(yè)戶口。

一波三折：從再審到檢察院監(jiān)督

該案經(jīng)寧鄉(xiāng)縣法院、長沙市中院判決，均駁回劉某的訴訟請求。劉某向湖南省高級人民法院申請?jiān)賹?，也遭到駁回。劉某不服，向長沙市人民檢察院申請檢察監(jiān)督。2016年，該院作出不支持監(jiān)督申請決定。劉某又向湖南省人民檢察院申請復(fù)查監(jiān)督。該院經(jīng)審查，認(rèn)為該案適用法律錯誤。

“根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，當(dāng)事人能否享有征地補(bǔ)償費(fèi)分配資格，要以其是否具有該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格為前提條件?！背修k檢察官姚紅表示，劉某的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，可以從集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及劉某的常住戶口所在地兩個方面予以認(rèn)定。該案中，劉某的父親為其購買了張家界市永定區(qū)的非農(nóng)業(yè)戶口，但其在該地沒有固定住所、沒有生活來源，同時未注銷其農(nóng)村戶口，導(dǎo)致她在很長一段時間內(nèi)處于擁有雙重戶籍的非法狀態(tài)。

辦案檢察官經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為劉某出生后隨母親取得灰湯村一組農(nóng)業(yè)戶口并在該組分得了承包土地，已經(jīng)取得該組集體經(jīng)濟(jì)組織的成員身份。她的非農(nóng)戶口因違法已被注銷，不能因其使用非農(nóng)戶口進(jìn)行了民事行政活動就確認(rèn)非農(nóng)戶口的合法性。“劉某合法有效的戶口一直都是灰湯村一組的農(nóng)業(yè)戶口，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定她具有灰湯村一組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份?！?/p>

檢察官介紹，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，征地補(bǔ)償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。所以，劉某有權(quán)請求參與承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用的分配。

2017年6月19日，湖南省人民檢察院決定撤銷長沙市檢察院不支持監(jiān)督申請決定，并向湖南省高級人民法院提出抗訴。2017年11月28日，湖南省高級人民法院作出民事判決，支持檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，認(rèn)定劉某具有灰湯村一組集體組織成員身份。日前，劉某終于拿到了剩余的征地補(bǔ)償款。

北京在明律師事務(wù)所的專業(yè)拆遷律師告訴大家：集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格是關(guān)鍵

《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持?；诖藢徟性瓌t，北京在明律師事務(wù)所的專業(yè)拆遷律師就此案提示廣大被征地農(nóng)民以下兩點(diǎn)，可在日后的維權(quán)中作為參考：

其一，此類糾紛依法可提起民事訴訟進(jìn)行救濟(jì)。最高人民法院法研〔2001〕51號和法研〔2001〕116號兩份《答復(fù)》均指出，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員之間因收益分配產(chǎn)生的糾紛，屬平等民事主體之間的糾紛。當(dāng)事人就該糾紛起訴到人民法院，只要符合《民事訴訟法》第108條（現(xiàn)為第119條）的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

其二，此類糾紛的審理主要看“資格”，故本案中“一人兩戶”的另一戶并不影響劉某的土地補(bǔ)償權(quán)益。也就是說，即便劉某的另一個非農(nóng)業(yè)戶口當(dāng)年是通過非法方式獲得的，且其“一人兩戶”的情形也是非法狀態(tài)，但戶籍狀況和“資格”是兩個法律問題，不應(yīng)混為一談。檢察院的檢察監(jiān)督意見是很有實(shí)踐參考價(jià)值的。

其三，劉某之所以最終獲取補(bǔ)償，其堅(jiān)持不懈的依法維權(quán)是重要基礎(chǔ)。一審、二審、再審申請、檢察監(jiān)督，劉某可以說是窮盡了法律途徑進(jìn)行救濟(jì)，最終才獲取了公平、合理的征收補(bǔ)償。這份對法律的堅(jiān)持與信賴，是她成功的關(guān)鍵，也是廣大被征地農(nóng)民所需要學(xué)習(xí)的地方。是否窮盡了法律救濟(jì)手段，是否到了放棄的時候，這是廣大被征地農(nóng)民在維權(quán)中應(yīng)當(dāng)審慎考慮的事情。如果拿不準(zhǔn)，及時咨詢專業(yè)征收維權(quán)律師就是十分必要的。