導讀：在征收實踐中，征收國有土地上的房屋與拆遷集體土地上的房屋在法律依據(jù)的適用上存在明顯的差異，前者要依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定的程序進行，后者則要按照《土地管理法》《征收土地公告辦法》的規(guī)定開展，二者不能隨意混同。在明律師事務所的拆遷律師聶榮律師代理的這起案件中，區(qū)政府即是犯了這樣的錯誤，其作出的“征收決定”也因此被判決撤銷！
【基本案情】
委托人杜先生在江西省景德鎮(zhèn)市某村擁有一套房屋。景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民政府于2017年3月1日作出房屋征收決定，對景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)陶陽西路棚戶區(qū)改造項目的房屋進行征收，委托人的房屋被列入征收范圍內(nèi)。委托人認為區(qū)政府的征收決定侵犯了自己的合法權(quán)益，找到了北京在明律師事務所的聶榮律師。
【辦案經(jīng)過：起訴期限被縮至3個月？】
在了解相關(guān)事實后，聶榮律師接受了委托。針對本案的具體情況，聶榮律師認為：區(qū)政府沒有征收農(nóng)村集體土地上房屋的法定職權(quán)，征收決定的作出認定事實不清，主要證據(jù)不足，程序違法，嚴重侵害了委托人杜先生的合法權(quán)益。經(jīng)過聶榮律師的指導，委托人于2017年9月6日向江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷區(qū)政府的房屋征收決定。
在庭審過程中，區(qū)政府答辯稱：
一、被征收人的起訴已經(jīng)超過起訴期限，應當予以駁回其訴訟請求。區(qū)政府正式下發(fā)房屋征收決定時，已經(jīng)在其作出的《征收決定》第八條明確告知：對房屋征收決定有異議時，被征收人有3個月的訴權(quán)。而杜先生早已超過被告知的起訴期限；
二、區(qū)政府已經(jīng)履行了法定征收程序，于2017年3月1日作出《征收決定》，程序合法。2017年1月9日成立景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)陶陽西路棚戶區(qū)改造項目部；
三、區(qū)政府已經(jīng)按照規(guī)定，進行了社會穩(wěn)定風險評估，項目部成立后于1月12日召集各單位代表、專家和居民代表舉行了評估會，充分征求了各方對棚戶區(qū)改造的意見和建議；
四、區(qū)政府已經(jīng)按照規(guī)定征求了公眾對于征收補償方案的意見，并履行了相關(guān)程序。1月25日，區(qū)政府在征收范圍內(nèi)廣泛張貼了《征收補償方案征求群眾意見的公告》，公布了30日，廣泛征求了群眾意見；
五、在作出房屋征收決定前，征收補償資金已足額到位，專戶儲存，專戶專用；
六、區(qū)政府依法作出房屋征收決定后，及時進行了公告，并在公告中載明了征收補償方案和行政復議、行政訴訟權(quán)利等。綜上所述，區(qū)政府作出的《征收決定》，事實清楚，于法有據(jù)，程序正當。被告區(qū)政府在庭審中提交了以上相關(guān)文件證明其主張，并且在庭審后提交相關(guān)證據(jù)證明符合征收條例的規(guī)定。
面對征收方根據(jù)《條例》所羅列的看似完整、充分的證據(jù)，聶榮律師發(fā)表質(zhì)證意見指出：
一、征收決定的真實性無異議，但對合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，理由是該決定作出的程序違法，不具備法律要件要素，將原告等村民在農(nóng)村集體土地上建造的房屋納入城市國有土地的征收范圍，嚴重違反了法律的規(guī)定；
二、房屋征收部門成立的依據(jù)違法，房屋征收部門的成立是為了征收項目，征收項目不具有合法性則據(jù)此成立的征收部門不具有合法性。同時陶陽西路不具備棚改項目的條件，被告在舉證期限內(nèi)沒有舉證該項目已經(jīng)進行省級行政部門的批準，不具有合法性；
三、社會穩(wěn)定風險評估報告和論證會記錄，真實性和合法性都有異議，理由是被告提供的該份報告，這里面并沒有評估報告出具的單位，也沒有評估報告制作形成的相關(guān)證據(jù)。按照國務院590號令的規(guī)定，社會穩(wěn)定風險評估報告應當由房屋征收部門制作擬定并到市縣人民政府批準，同時按照國務院有關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，報告應當采取輿情跟蹤，定期抽查，重點走訪的方式聽取群眾意見，并經(jīng)組織論證后才能制作，形成結(jié)果，而被告提供的會議記錄時間是2017年1月12日，提供的評估報告的制作時間是2017年1月11日，被告提供的證據(jù)證明是在已經(jīng)做出品評估報告的第二日，才組織有關(guān)人員參加論證，這顯然不符合法律規(guī)定；并且參加論證會的人員身份不明，會議記錄顯示的代表發(fā)言，應當是被拆遷戶的代表，但是該代表如何產(chǎn)生以及代表身份信息均不明確，原告也不知情，當然不具有真實性也不符合法律規(guī)定。
四、補償方案的征求意見公告，合法性不予認可，理由是因為本次房屋征收項目不具有合法性，被告作出的征收決定也不具有合法性，據(jù)此擬定的征收補償方案不具有合法性。并且這份公告并沒有按照公布的形式對外張貼公告，公告的內(nèi)容將包括本案原告在內(nèi)的農(nóng)村集體土地房屋列為征收對象，并擬定補償方案，嚴重違反法律規(guī)定，不具有合法性。
五、對被告提出庭后提交納入國民經(jīng)濟年度計劃和專項資金等證據(jù)，認為舉證嚴重超過了舉證期限。
【勝訴：不得依據(jù)國有土地上房屋征收規(guī)定征收集體土地上房屋】
法院經(jīng)審理認為，原告雖然不能達到證明房屋所占土地為合法占有的目的，但是可以達到房屋為其所有和房屋所占土地性質(zhì)為集體土地的證明目的。
本案爭議焦點，一是原告的起訴是否超過法定起訴期限。根據(jù)《行政訴訟法》第46條第一款規(guī)定，被征收人享有6個月的訴權(quán)，被告告知給予3個月的起訴期限與法不符，對原告不產(chǎn)生法律約束力；另外被告所舉證證據(jù)未能證明其在何時明確告知了原告，也未證明原告知道征收決定的具體時間；根據(jù)最高法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，起訴期限未超過兩年，原告的起訴沒有超過法律規(guī)定期限。二是被告征收決定中將原告位于農(nóng)村集體土地上的房屋作為征收對象是否合法（被告征收決定中征收房屋范圍內(nèi)還包含國有土地上房屋）。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告具有征收國有土地房屋的法定職權(quán)，沒有征收原告集體土地的法定職權(quán)。被告提交的證據(jù)，不能證明將原告所有的集體土地上的房屋列入征收范圍是經(jīng)過批準的，對原告房屋征收不符合法律規(guī)定。
最終，景德鎮(zhèn)市中級人民法院依法判決撤銷被告區(qū)政府2017年3月1日作出的《征收決定》中將原告房屋列入征收范圍的部分，委托人的合法權(quán)益得以維護。
