導(dǎo)讀：據(jù)人民法院報(bào)5月8日?qǐng)?bào)道，近日，遼寧省撫順市中級(jí)人民法院黨組書記、院長(zhǎng)吳廷飛約見了撫順市某區(qū)區(qū)長(zhǎng)?！氨粓?zhí)行人拒不履行人民法院生效的判決、裁定的，符合法律和司法解釋規(guī)定的，依法予以罰款，并對(duì)作為被執(zhí)行人的自然人、法人或者其他組織的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、實(shí)際控制人依法予以司法拘留?！睕]有寒暄，吳廷飛向來人送達(dá)了執(zhí)行通知書及相關(guān)手續(xù)，并宣讀《遼寧省高級(jí)人民法院關(guān)于敦促被執(zhí)行人依法履行義務(wù)的公告》，敦促其在法定期限內(nèi)履行執(zhí)行義務(wù)，支付40余萬元拆遷補(bǔ)償款。區(qū)長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)表示將盡快履行還款義務(wù)……

據(jù)報(bào)道，兩年前，當(dāng)事人劉某和張某與撫順市某區(qū)政府發(fā)生拆遷補(bǔ)償糾紛。二人于今年4月18日向撫順中院申請(qǐng)執(zhí)行。受理案件后，考慮到這兩起案件涉及政府機(jī)關(guān)，唯恐執(zhí)行時(shí)間較長(zhǎng)，撫順中院決定由院長(zhǎng)吳廷飛承辦此案。經(jīng)過仔細(xì)閱卷、和執(zhí)行人員商討案情，圍繞案件執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的疑難問題，法院當(dāng)天制定了預(yù)案、部署下步工作。次日，吳廷飛即約見被執(zhí)行人的法定代表人某區(qū)區(qū)長(zhǎng)。

此后數(shù)日，撫順中院頻繁聯(lián)系雙方當(dāng)事人，同時(shí)還與區(qū)征收辦、區(qū)財(cái)政局、區(qū)委政法委聯(lián)系，多次督促被執(zhí)行人盡快履行義務(wù)。5月3日，某區(qū)政府將40余萬拆遷補(bǔ)償款支付到位。而此時(shí)，距離執(zhí)行立案僅為15天。

15天解決一起拆遷補(bǔ)償糾紛的執(zhí)行問題，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱膱?zhí)行工作效率的確值得稱贊。而這樣一起案件背后的隱憂，同樣值得深思：

其一，拆遷補(bǔ)償款為何沒有按時(shí)足額到位？

本案發(fā)生于兩年前，那么應(yīng)當(dāng)適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》所規(guī)定的程序來嚴(yán)格執(zhí)行征收工作。《條例》第12條明確規(guī)定，作出房屋征收決定前，拆遷補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲(chǔ)、專款專用。我們不清楚是何原因?qū)е铝诉@兩筆拆遷補(bǔ)償款的“遲到”進(jìn)而引發(fā)了糾紛，這背后的問題是當(dāng)?shù)卣枰J(rèn)真檢討的。

其二，既然被征收人向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，說明涉案區(qū)政府并未在生效裁判文書規(guī)定的期限內(nèi)履行其支付補(bǔ)償款的義務(wù)。

本案中是由當(dāng)?shù)刂性涸洪L(zhǎng)親自出面督促，問題才得以迅速解決。是否所有的被征收人在面臨此類糾紛時(shí)都能擁有這樣好的運(yùn)氣呢？生效裁判沒有得到政府的堅(jiān)決執(zhí)行，這是值得憂慮的一點(diǎn)，絲毫不會(huì)因?yàn)閳?zhí)行階段的“痛快”而被掩蓋，因?yàn)橐婪ǘ运緫?yīng)更痛快一點(diǎn)兒，無需院長(zhǎng)親自出馬也能乖乖給錢。

在明拆遷律師認(rèn)為，當(dāng)?shù)胤ㄔ涸O(shè)立由院長(zhǎng)親自參與的執(zhí)行問題解決制度無疑是值得大力肯定與贊揚(yáng)的。但就常理而言，“老賴”多為無良的普通民事主體，一級(jí)政府因何也淪為了“執(zhí)行難”現(xiàn)象的代言人，這實(shí)在是令人臉紅的事情。更為重要的是，“先補(bǔ)償，后搬遷”乃是房屋征收的“鐵律”，是國(guó)家維護(hù)群眾合法拆遷補(bǔ)償權(quán)益的基礎(chǔ)性原則，拆遷補(bǔ)償遲遲不到位進(jìn)而形成“糾紛”，這一現(xiàn)象本身或許才是本案真正值得關(guān)注之所在吧。