導(dǎo)讀：自國務(wù)院第590號令《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》施行以來，國有土地上房屋征收程序已經(jīng)比較正規(guī)化，其征收要滿足各項(xiàng)前提并嚴(yán)格遵循各項(xiàng)程序，時(shí)間成本相對較高。故征收部門為了簡化征收程序，加快征收速度，想出了多種征收模式，“協(xié)議拆遷”、“預(yù)征收”“騰退”等新名詞也就應(yīng)運(yùn)而生。實(shí)際操作中有可能只采用其中的一種，也有可能是兩種混用，這是因?yàn)樗^的“協(xié)議拆遷”、“預(yù)征收”、“騰退”等均無任何法律依據(jù)，征收部門往往會根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況來采用適合的征收模式進(jìn)行“組合拼接”……

那么，這頗為不同凡響的協(xié)議拆遷究竟有哪些玄機(jī)呢？本文，北京在明律師事務(wù)所的梁紅麗律師團(tuán)隊(duì)為您解惑。

首先，“協(xié)議拆遷”從嚴(yán)格法律意義上講并不能算作征收，實(shí)踐中也可以看到無論是《補(bǔ)償安置方案》，還是《補(bǔ)償協(xié)議》中均不會出現(xiàn)“征收”字眼，而通常會用“搬遷”來代替。雖然其沒有法律依據(jù)作為支撐，但是政府為了項(xiàng)目的“合法性”，也必須得找到相關(guān)規(guī)定予以“參照”，此處的規(guī)定通常是指《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》《xx省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》及《xx市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施辦法》等。在明律師認(rèn)為，既然是參照國有土地上房屋征收程序，那么就應(yīng)該嚴(yán)格參照，包括房屋征收前須符合各種規(guī)劃要求、擬定的房屋征收補(bǔ)償方案須經(jīng)過意見征詢、須將征收決定和補(bǔ)償方案進(jìn)行公告、須依法選定評估機(jī)構(gòu)等。但是“協(xié)議拆遷”往往將上述程序一跳而過，直接剝奪了被拆遷人的知情權(quán)與參與權(quán)，明顯與國務(wù)院590號令的精神相悖。

其次，“協(xié)議拆遷”顧名思義即“自愿拆遷”，但是如果我們真這么理解就顯得有些天真了。在簽訂的《房屋搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》中往往會出現(xiàn)這樣的詞句“雙方當(dāng)事人在平等、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就房屋搬遷補(bǔ)償安置事宜簽訂協(xié)議”，但是真的是在“平等、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上”嗎？答案顯然不是。補(bǔ)償方案并未經(jīng)過意見征詢、評估機(jī)構(gòu)并未經(jīng)過協(xié)商選定、未簽協(xié)議就先斷水?dāng)嚯姡^的“協(xié)議拆遷”方式在實(shí)施之初就已失去了“協(xié)議”的精神，帶有了“強(qiáng)迫”的意味。在明律師認(rèn)為，政府主導(dǎo)的“協(xié)議拆遷”雖然打著“平等協(xié)商”的名義，但在省略一系列嚴(yán)格繁瑣程序的同時(shí)，對被拆遷人是極為不利的，其合法利益可能無法得到有效保障。

再者，“協(xié)議拆遷”中，雙方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議本身是一種“民事協(xié)議”，不受行政法規(guī)的約束。如果將來拆遷方違約，被拆遷人則只能提起民事訴訟進(jìn)行救濟(jì)，而無法將相關(guān)的行政機(jī)關(guān)作為適格被告，對其提起行政訴訟。這將可能導(dǎo)致被拆遷人一方承受較大的履行風(fēng)險(xiǎn)。

而且，補(bǔ)償協(xié)議一般也都是拆遷方擬定的“格式合同”，被拆遷人幾乎不會對合同的條款進(jìn)行修改，甚至還有可能忽略如“違約責(zé)任”等重要內(nèi)容的約定。在明律師認(rèn)為，在簽訂此類補(bǔ)償協(xié)議時(shí)一定要慎之又慎，一定要確保自己利益不會受到損害，再去簽約。否則，日后將會有無窮無盡的麻煩。

對此，北京在明律師事務(wù)所的梁紅麗律師給出如下建議：一、補(bǔ)償協(xié)議不要輕易簽字，除非對補(bǔ)償條件很滿意。對于被拆遷人而言，只要尚未簽字，在“協(xié)議拆遷”的模式中就不得實(shí)施強(qiáng)拆行為，我們就可以針對政府在“協(xié)議拆遷”中的違法行為提起查處、復(fù)議或者訴訟程序；二、要保護(hù)好自己的房屋及人身安全。房屋是我們最后的保障，只要房子還在，我們就還有保護(hù)合法利益的籌碼，當(dāng)然如若遭遇非法強(qiáng)拆，我們要在保護(hù)好自己人身安全的前提下盡量做好取證工作，并針對其提起訴訟程序，通過法律途徑維護(hù)自身的合法補(bǔ)償權(quán)益。