導(dǎo)讀：以協(xié)商補(bǔ)償為由繞開《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》所規(guī)定的嚴(yán)格法律程序，從而謀求將被征收人的房屋拆除的目的。區(qū)政府的這一做法在訴訟中被確認(rèn)違法，在明律師再次以縝密的法律運(yùn)作打了“協(xié)議拆遷”的臉！

? 案情介紹

2011年9月28日，山東省人民政府作出魯政土字【2011】1211號《關(guān)于淄博市臨淄區(qū)張皇路拓寬改造工程項目建設(shè)用地的批復(fù)》，同意征收、收回臨淄區(qū)呂某某、周某某等國有土地使用權(quán)個人及單位的建設(shè)用地，并將該宗土地使用權(quán)劃撥給淄博市臨淄區(qū)交通運(yùn)輸局，用于張皇路拓寬改造工程項目建設(shè)。但之后，淄博市臨淄區(qū)人民政府并沒有依照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的法定程序，對呂某某、周某某的房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償。

2012年3月2日淄博三和房地產(chǎn)評估公司對兩人的房屋進(jìn)行勘驗評估；2012年3月7日，原告對評估行為及有證房產(chǎn)的評估價格沒有異議，只是對無證房屋的評估價格有異議，并提出應(yīng)按照與其他戶相同的價格進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?；同日，原告呂某某、周某某領(lǐng)取各項補(bǔ)助。

之后二原告與被告淄博市臨淄區(qū)人民政府因征收補(bǔ)償問題發(fā)生糾紛。糾紛發(fā)生后，本案原告通過被告提供的魯政土字【2011】1211號文件才獲悉：該文件批準(zhǔn)了原告的國有建設(shè)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并辦理征地手續(xù)及征收。

原告認(rèn)為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第13條等規(guī)定，被告沒有依法進(jìn)行公告，未履行任何程序非法將原告土地進(jìn)行收回，且原告至今并未看到過征收補(bǔ)償方案及公告，被告的不作為行為違反了法律規(guī)定的程序義務(wù)，侵犯了原告的實體權(quán)利，為此向淄博市臨淄區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求法院確認(rèn)被告沒有依法公告征收補(bǔ)償方案的不作為行為違法。

? 律師解析

1. 依照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條的規(guī)定，為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。第四條規(guī)定，市、縣級人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。第十三條規(guī)定，市、縣級人民政府作出房屋征收決定后應(yīng)當(dāng)及時公告。公告應(yīng)當(dāng)載明征收補(bǔ)償方案和行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利等事項。房屋被依法征收的，國有土地使用權(quán)同時收回。

2. 被告淄博市臨淄區(qū)人民政府提供的證據(jù)中沒有征收補(bǔ)償方案，也并不能證明其履行了公告征收補(bǔ)償方案的法定職責(zé)。

3. 本案原告呂某某、周某某的房屋坐落于淄博市臨淄區(qū)，被告區(qū)政府在省政府對張皇路拓寬改造工程項目建設(shè)用地進(jìn)行批復(fù)后，負(fù)有對原告房屋依照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的法定程序進(jìn)行征收補(bǔ)償?shù)姆ǘ氊?zé)，但被告沒有依照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十三條規(guī)定的法定程序，依法公告房屋征收補(bǔ)償方案，違反法律規(guī)定，原告要求確認(rèn)被告沒有依法公告征收補(bǔ)償方案的不作為行為違法的訴訟請求應(yīng)獲得支持。

本案被告辯稱：

一、其對原告房屋拆遷補(bǔ)償系采取協(xié)商方式，雙方之間的法律關(guān)系不適用《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》。原被告之間對于補(bǔ)償?shù)氖乱私?jīng)協(xié)商后，經(jīng)過評估、原告提出異議、再復(fù)核無異議后，原告將補(bǔ)償款全額領(lǐng)取，已經(jīng)完成了整個房屋補(bǔ)償?shù)倪^程。如果當(dāng)時原被告之間不能按照協(xié)商一致的結(jié)果及時全面履行對原告的房屋補(bǔ)償，或因原告的原因影響了公共利益，那么作為被告才會啟動征收程序；

二、原告的起訴超過訴訟時效。原被告之間是采取協(xié)商一致的方式對房屋進(jìn)行的補(bǔ)償，如果有爭議，應(yīng)該參照民事法律規(guī)范關(guān)于訴訟時效的規(guī)定。本案中原被告就房屋拆遷事宜達(dá)成一致，原告自行拆除房屋的行為發(fā)生在2012年，無論是民事訴訟時效還是行政訴訟的起訴期限，原告的起訴均已超過。

關(guān)于被告第一點答辯意見，在明律師劉勇進(jìn)認(rèn)為被告淄博市臨淄區(qū)人民政府在山東省人民政府對淄博市臨淄區(qū)張皇路拓寬改造工程項目建設(shè)用地進(jìn)行批復(fù)后，負(fù)有對原告房屋依照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的法定程序依法進(jìn)行征收補(bǔ)償?shù)姆ǘ氊?zé)，被告應(yīng)依法定程序履行該職責(zé)，而不是以所謂的協(xié)商方式簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，既沒有作出征收補(bǔ)償方案也不公告征收補(bǔ)償方案，借此規(guī)避自己應(yīng)履行的法定職責(zé)。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的出臺是為了規(guī)范國有土地上房屋征收與補(bǔ)償活動，條例中嚴(yán)格規(guī)定了國有土地上房屋征收拆遷活動中各級政府行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)的法定職責(zé)，做此規(guī)范不僅僅是為保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益也是為維護(hù)公共利益，為了公權(quán)力和私權(quán)利的博弈平衡。條例要求征收過程中政府行政機(jī)關(guān)必須依法行政，依法定程序履行法定職責(zé)。但在現(xiàn)實中，地方政府機(jī)關(guān)為了某些經(jīng)濟(jì)或政治利益采取走捷徑快速推進(jìn)征收拆遷工作，規(guī)避自身法定職責(zé)，比如本案中以協(xié)商方式代替法定國有土地上房屋征收補(bǔ)償程序，蒙騙被拆遷人。這樣的不依法行政一方面規(guī)避法定職責(zé)，另一方面對被征收人采取不公開、不公平、不合理的補(bǔ)償安置，引發(fā)了不少征收補(bǔ)償糾紛甚至是群體性的維權(quán)事件。因此按照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》嚴(yán)格依法征收補(bǔ)償是行政機(jī)關(guān)必須堅守的原則；

關(guān)于第二點答辯意見，劉勇進(jìn)律師認(rèn)為本案的訴訟請求是確認(rèn)被告沒有依法公告征收補(bǔ)償方案的不作為行為違法。根據(jù)《行政訴訟法》第四十六條，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。本案原告通過被告提供的魯政土字【2011】1211號文件才獲悉：該文件批準(zhǔn)了原告的國有建設(shè)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并辦理征地手續(xù)及征收，但原告至今并未看到過該征收補(bǔ)償方案及公告。被告的不作為行為違反了法律規(guī)定的程序義務(wù)，侵犯了原告的實體等權(quán)利，原告為此向淄博市臨淄區(qū)人民法院提起行政訴訟并未超過法定起訴期限。

? 裁判要旨

1. 本案原告呂某某、周某某的房屋系國有土地上的房屋，被告淄博市臨淄區(qū)人民政府負(fù)有對原告房屋依照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的法定程序依法進(jìn)行征收補(bǔ)償?shù)姆ǘ氊?zé)。被告沒有依照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十三條規(guī)定的法定程序，依法公告房屋征收補(bǔ)償方案違反法律規(guī)定，原告要求確認(rèn)被告沒有依法公告征收補(bǔ)償方案的不作為行為違法的訴訟請求，本院予以支持。

2. 被告主張與原告采用的是協(xié)商補(bǔ)償方式，而非征收補(bǔ)償方式，原被告就房屋補(bǔ)償已經(jīng)協(xié)商一致并及時全面履行，不存在行政不作為的理由不能成立，本院不予支持。

據(jù)此，依照《行政訴訟法》第七十六條之規(guī)定，法院最終判決確認(rèn)被告淄博市臨淄區(qū)人民政府未依法公告征收補(bǔ)償方案的不作為行為違法，并責(zé)令被告依照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的法定程序履行法定征收補(bǔ)償職責(zé)。