6月25日，坊間突發(fā)傳聞：“國(guó)開行相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”在海通證券電話會(huì)議中就棚改融資相關(guān)問(wèn)題發(fā)表了言論，稱棚戶區(qū)改造出臺(tái)的背景，本意是要解決去庫(kù)存和民生問(wèn)題，但在執(zhí)行中走樣，影響房地的價(jià)格，直接房地產(chǎn)化了，就不是棚改了……一時(shí)間，這一傳聞迅速被解讀為“棚改可能遭一刀切式叫?！保M(jìn)而引發(fā)了房地產(chǎn)業(yè)界的恐慌情緒。那么，“國(guó)開行”與棚戶區(qū)改造項(xiàng)目究竟有什么關(guān)系？相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的表態(tài)又會(huì)對(duì)廣大被征收人或者潛在的被棚改人帶來(lái)怎樣的影響呢？突然爆出的這則消息，對(duì)于老百姓而言是福還是禍呢？

事實(shí)澄清：有關(guān)言論不代表國(guó)家開發(fā)銀行

據(jù)第一財(cái)經(jīng)報(bào)道，27日國(guó)家開發(fā)銀行新聞辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，經(jīng)核實(shí)，國(guó)家開發(fā)銀行從未授權(quán)任何人員參加該電話會(huì)議并代表開發(fā)銀行發(fā)表言論，有關(guān)言論不代表國(guó)家開發(fā)銀行。至此，該事件最終停留在“傳聞”層面，第一財(cái)經(jīng)認(rèn)為“目前的情況沒(méi)那么嚴(yán)重”，尚不至真正引發(fā)市場(chǎng)的恐慌。廣大被征收人也可以把心放在肚子里，不必跟著市場(chǎng)去瞎恐慌。不過(guò)，在明律師想要提示大家的是，正所謂“無(wú)風(fēng)不起浪”，傳聞某種意義上是棚戶區(qū)改造相關(guān)各方意識(shí)的反映，具有一定的“測(cè)水深”“探口風(fēng)”意味。大規(guī)模開展棚戶區(qū)改造項(xiàng)目多年所積累下來(lái)的深層次矛盾問(wèn)題，倒是值得參與方深思的。

政策解讀：“國(guó)開行”和棚戶區(qū)改造是何關(guān)系？

大家知道，棚戶區(qū)改造是重大的民生工程和發(fā)展工程，其核心就在于上哪兒找錢?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于加快棚戶區(qū)改造工作的意見(jiàn)》一開篇就指出，棚戶區(qū)改造要“有效拉動(dòng)投資、消費(fèi)需求，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展”，目的就是實(shí)現(xiàn)“以發(fā)展促民生”，找到足夠的錢來(lái)持續(xù)推動(dòng)棚改，再通過(guò)棚改持續(xù)找錢發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)棚戶區(qū)改造工作的通知》中明確指出，要進(jìn)一步發(fā)揮開發(fā)性金融作用。國(guó)家開發(fā)銀行成立住宅金融事業(yè)部，重點(diǎn)支持棚戶區(qū)改造及城市基礎(chǔ)設(shè)施等相關(guān)工程建設(shè)。據(jù)此，國(guó)務(wù)院要求國(guó)家開發(fā)銀行及其他商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)積極支持符合信貸條件的棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，對(duì)參與棚改的市場(chǎng)主體提供融資支持并鼓勵(lì)其發(fā)行債券。沒(méi)有國(guó)家開發(fā)銀行的資金支持，2018年全年580萬(wàn)套新開工項(xiàng)目建設(shè)就可能淪為無(wú)本之木，未來(lái)的新項(xiàng)目能否上馬也將成為問(wèn)題。這也就是此番都不知道是誰(shuí)的“相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”的一番言論幾乎引發(fā)地震的原因所在。

政策分析：棚改貨幣化安置陷入末路？實(shí)物安置卷土重來(lái)？

那么，這一傳聞可能透露出的變局將會(huì)對(duì)被征收人的權(quán)益產(chǎn)生怎樣的實(shí)質(zhì)影響呢？在明律師想從兩個(gè)角度謹(jǐn)慎地談這個(gè)問(wèn)題：

其一，所謂“坊間傳聞”，實(shí)在是大實(shí)話，若確系高層決策者的真實(shí)意志，則只會(huì)對(duì)老百姓有利。棚戶區(qū)改造項(xiàng)目大力推進(jìn)近10年，客觀上實(shí)現(xiàn)了改善民生的預(yù)期目的，讓許多居住困難群眾搬出“棚戶區(qū)”住上了敞亮的新房子，但隨之而來(lái)的“變味”“走樣”卻也是客觀事實(shí)，徹底“變質(zhì)”的危險(xiǎn)不是不存在?！氨慌锔摹钡那闆r頻頻發(fā)生，許多建造于20世紀(jì)90年代的好房子想都不想就被列入各種“棚戶區(qū)改造項(xiàng)目”范圍，積極參與的市場(chǎng)主體改善民生是假，攆人拿地牟取暴利是真。所謂“棚戶區(qū)”，很多都是所在城市市中心的黃金地段，市場(chǎng)主體熱衷參與的心思到了后期可謂昭然若揭。這種亂象的擴(kuò)大化無(wú)疑令棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的“民生工程”屬性大打折扣，而在老百姓因被棚改“遭殃”的同時(shí)，“發(fā)展工程”的屬性若要實(shí)現(xiàn)也無(wú)異于與虎謀皮、飲鴆止渴。須知，民生問(wèn)題就是最大的發(fā)展問(wèn)題，二者絕不是對(duì)立、可分離、可取舍的關(guān)系，而是一個(gè)事物的兩個(gè)方面。故此，若高層真的意識(shí)到了這一問(wèn)題的嚴(yán)重性與復(fù)雜性，及時(shí)給不明就里的棚戶區(qū)改造降降溫、踩踩剎車，做到像“精準(zhǔn)扶貧”那樣的“精準(zhǔn)棚改”，對(duì)于老百姓而言無(wú)疑是更加公平、合理的好事情。

其二，短期內(nèi)貨幣化安置的高比例不會(huì)被動(dòng)搖。棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的一大特征就是購(gòu)房券、貨幣補(bǔ)償這兩種補(bǔ)償方式在“房地產(chǎn)去庫(kù)存”背景下受到鼓勵(lì)、扶持，被征收人若自愿選擇這兩種安置途徑就會(huì)額外獲取一筆獎(jiǎng)勵(lì)金，或是提高一定的補(bǔ)償比例。而老百姓所推崇的“房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”則不被征收方所鼓勵(lì)，一些地方甚至出現(xiàn)了變相剝奪老百姓選擇安置房權(quán)利的違法情形。在明律師認(rèn)為，僅僅憑這樣一次“突發(fā)傳聞”，尚不足以在短期內(nèi)改變棚改補(bǔ)償“重貨幣，輕實(shí)物”的政策導(dǎo)向，引發(fā)的變動(dòng)即使有也是極為微小、有限的。但需要強(qiáng)調(diào)的是，“盛極必衰”的道理在此事上同樣適用，個(gè)別項(xiàng)目貨幣化安置比例100%無(wú)疑是一種不正常的現(xiàn)象，既不符合民意也不符合法律的規(guī)定。從這個(gè)角度看，實(shí)物安置

比例的緩慢提升是事物發(fā)展客觀規(guī)律的必然反映，也絕非一次傳聞就能帶來(lái)的什么驟變。

在明律師最后想要提示廣大被征收人的是，棚改是一項(xiàng)政策性極強(qiáng)的工程，關(guān)心政策面上的變化是十分重要的事情，只看法條還是不夠的。但只要590號(hào)令的規(guī)定不變，那么被征收人始終有權(quán)在此類項(xiàng)目中選擇改建就近地段的回遷安置或外遷的產(chǎn)權(quán)調(diào)換，要房的法律依據(jù)是穩(wěn)定、充分的。如果你確實(shí)對(duì)券、錢這類東西不放心，而只認(rèn)房，那么就一定要在全面評(píng)估自己家庭需求的前提下堅(jiān)定信念，而沒(méi)必要為這樣或那樣的傳聞鬧心。政策，可以導(dǎo)向，但不可以逼迫。