導(dǎo)讀：在現(xiàn)實(shí)生活中，法定繼承人（大多是其子女）在被繼承人尚未去世的情況下，私下簽訂《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》的事情屢見不鮮。協(xié)議的內(nèi)容無非就是被繼承人的財(cái)產(chǎn)如何進(jìn)行分配。當(dāng)然，被繼承人去世后，如果其法定繼承人都能遵照《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》執(zhí)行，那各方就可相安無事。而現(xiàn)實(shí)中有的繼承人會(huì)在被繼承人去世后以無權(quán)處分為由主張?jiān)搮f(xié)議無效，要求按照法定繼承對(duì)老人的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。于是，法定繼承人在被繼承人尚未去世時(shí)簽訂的《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》是否具有法律效力就成為雙方爭議的焦點(diǎn)。本文，在明律師將為大家解析這一問題……

原創(chuàng)實(shí)務(wù)文章，歡迎分享朋友圈！轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)！

作者丨閆會(huì)東 北京在明律師事務(wù)所督導(dǎo)律師

在明律師閆會(huì)東曾承辦了一起這樣的案件：精神殘疾的王老太太有李榮和李群兩個(gè)女兒。李榮嫁到他鄉(xiāng)，李群為了照顧母親，招了一個(gè)上門女婿。2008年，李群經(jīng)村委會(huì)同意將老太太的宅基地上房屋進(jìn)行了翻建。2010年王老太太作為被拆遷人與開發(fā)商簽署了拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，共獲得拆遷款200萬，安置房四套。2011年李群和李榮簽署了一份協(xié)議書，約定：鑒于房屋由李群翻建，王老太太由李群照顧生老病死，李群向李榮支付2萬元房款，四套安置房中的三套歸李群，一套歸李榮。

2015年，李榮以姐妹兩個(gè)簽署的協(xié)議書處分了王老太太的財(cái)產(chǎn)，侵害了王老太太的權(quán)益為由，向法院提起了確認(rèn)協(xié)議無效之訴。一審法院經(jīng)過審理認(rèn)定：李群、李榮協(xié)議書中分配的財(cái)產(chǎn)屬于王老太太，兩個(gè)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)的處分行為侵犯了王老太太的合法權(quán)益，應(yīng)屬無效。李群對(duì)該判決不服，提起上訴，二審法院經(jīng)過審理認(rèn)定：協(xié)議書約定的內(nèi)容明確具體，該協(xié)議的內(nèi)容為兩姐妹對(duì)于王老太太去世后拆遷安置房的處理的約定。且協(xié)議書的內(nèi)容不僅涉及拆遷安置房的問題，也包含了對(duì)兩姐妹原債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)，房屋翻建事實(shí)的確認(rèn)，對(duì)王老太太的贍養(yǎng)等問題。在該協(xié)議中，并無侵犯王老太太利益的故意，故該協(xié)議合法有效。

這是一個(gè)很有意思的判決，在常人看來，遺產(chǎn)繼承只能發(fā)生在被繼承人去世之后。如果被繼承人尚未去世，無論其身體狀況多么糟糕，其法定繼承人也不能對(duì)其遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。而本案的判決，似乎突破了大家認(rèn)知的底線。由此可知，法定繼承人在被繼承人生前達(dá)成的《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》并不是必然無效的。

一、繼承權(quán)和法定繼承人在被繼承人生前達(dá)成的《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》的關(guān)系。

繼承權(quán)的取得只有兩種：一種是法律上的規(guī)定，一種是遺囑的指定。《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》的簽署主體是具有繼承權(quán)的法定繼承人，《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》的內(nèi)容是對(duì)于被繼承人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的方式，《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》的履行基礎(chǔ)是基于繼承權(quán)的不喪失和被繼承財(cái)產(chǎn)的存在。因此，繼承權(quán)存在是《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》簽署和履行的前提條件。

二、法定繼承人在被繼承人生前達(dá)成的《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》并不屬于無權(quán)處分行為。

一般認(rèn)為，只有所有權(quán)人才可以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分。但是筆者認(rèn)為，通過協(xié)商方式解決遺產(chǎn)糾紛，具有積極的意義。實(shí)際上我國法律也鼓勵(lì)當(dāng)事人協(xié)商處理遺產(chǎn)問題，法律依據(jù)就是《繼承法》第十五條的規(guī)定，繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。

法定繼承人在被繼承人生前達(dá)成的《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》顯然不屬于無權(quán)處分的情形，該《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》更傾向于是一種附條件附期限生效的協(xié)議。所附期限為被繼承人去世，所附條件為被繼承人對(duì)遺產(chǎn)無其他遺囑、遺贈(zèng)等處分行為。作為被繼承人的法定繼承人，對(duì)于被繼承人的財(cái)產(chǎn)具有可實(shí)現(xiàn)的繼承期待利益，對(duì)于該種繼承期待利益，繼承人享有期待權(quán)，這種處分行為是對(duì)未來權(quán)利歸屬的約定，并不會(huì)對(duì)被繼承人的權(quán)利造成實(shí)質(zhì)的現(xiàn)實(shí)侵害。

上海市的民事審判工作庭長例會(huì)中對(duì)于法定繼承人在被繼承人生前達(dá)成的《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》也作出了具有傾向性意見：此類協(xié)議是法定繼承人對(duì)于個(gè)人期待利益的合法處分，雖然簽訂協(xié)議時(shí)遺產(chǎn)繼承尚未發(fā)生，但是法定繼承人對(duì)于遺產(chǎn)繼承存在期待利益，該種期待利益也屬于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，可以通過協(xié)議的方式自主處分。且上述協(xié)議約定遺產(chǎn)繼承與贍養(yǎng)義務(wù)相關(guān)聯(lián)，也符合法律規(guī)定和社會(huì)公序良俗。因此，法定繼承人在被繼承人生前達(dá)成的《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》，是合法有效的，并不能因?yàn)槠浜炇鹑说纳矸輪栴}而簡單認(rèn)為是無權(quán)處分行為。

三、《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》具備法律效力的要件。

《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》在本質(zhì)上來說是合同，該協(xié)議有沒有法律效力，分析、判定的根據(jù)只能是《合同法》。根據(jù)我國《合同法》《民法總則》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效的合同必須具備三個(gè)條件：

（一）簽訂合同的主體必須具有相應(yīng)的民事行為能力。

（二）合同的內(nèi)容是簽約各方的真實(shí)意思表示。

（三）合同的內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不違反公序良俗，不侵犯第三方的合法利益。

如果《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》符合以上三個(gè)條件，就是有效的，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。沒有特殊事由任何人不得反悔。我國《合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

四、《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》 發(fā)生法律效力的時(shí)點(diǎn)。

《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》都是附期限的合同。所附期限就是被繼承人死亡之時(shí)。如果被繼承人沒有死亡，《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》就不能發(fā)生法律效力。所以《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》發(fā)生法律效力必須具備以下五個(gè)條件：

（一）被繼承人去世；因?yàn)槔^承人處分的是被繼承人的財(cái)產(chǎn)，而繼承開始的標(biāo)志是被繼承人死亡。

（二）如果《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》附有條件，所附條件還需要成就。這是《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》生效的積極條件。

（三）被繼承遺產(chǎn)合法存在。

（四）被繼承人沒有相反的意思表示。

在明拆遷律師需要指出的是，被繼承人尚未去世，法定繼承人就分割了其遺產(chǎn)。這種事情聽起來似乎是不仁不義不忠不孝，讓人也感覺到不近人情。但實(shí)際上未必就是壞事，有時(shí)還有積極意義。比如，父母年老時(shí)，子女有的近在咫尺，朝夕侍奉；有的遠(yuǎn)在天涯，難得一見。如果按照法定繼承，各個(gè)子女平均繼承父母的遺產(chǎn)，很顯然不公平。為了平衡這種關(guān)系，也為了更好的贍養(yǎng)父母，子女之間就遺產(chǎn)繼承之事提前做出約定，這也是一件好事。實(shí)際上我國法律也鼓勵(lì)當(dāng)事人協(xié)商處理遺產(chǎn)問題。繼承人對(duì)于被繼承人的財(cái)產(chǎn)的繼承屬于期待利益，該期待利益具有財(cái)產(chǎn)屬性，因此可以通過協(xié)議的方式自主處分。且一般的《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》都會(huì)將遺產(chǎn)繼承與贍養(yǎng)義務(wù)相關(guān)聯(lián)，也符合法律規(guī)定和社會(huì)公序良俗。尤其是在涉及征地拆遷補(bǔ)償?shù)戎卮罄媸马?xiàng)時(shí)，此類財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議將矛盾預(yù)先化解的積極作用就充分體現(xiàn)出來了。