這是一篇看圖說話的文兒，小明在此對(duì)配圖稍加解析：

▲ 點(diǎn)擊可查看大圖

 

如圖所示，是一份由征收指揮部（即房屋征收部門）與屬地街道司法所聯(lián)合下發(fā)給被征收人的《風(fēng)險(xiǎn)告知書》。這樣一份措辭犀利的風(fēng)險(xiǎn)告知，究竟是否客觀、適當(dāng)、合法呢？被征收人又該如何去理解和“配合”呢？

 

其一，所謂“整村拆遷配合簽約獎(jiǎng)”系典型的捆綁式獎(jiǎng)勵(lì)，即將某一戶的簽約與否同整村其他各戶關(guān)聯(lián)起來，形成戶與戶直接相互影響、牽制甚至施壓的政策效果。需要指出的是，在征收拆遷中，征收補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)當(dāng)是以被征收人為主體逐一簽訂的，而不是由一群人一起簽的。被征收人只能對(duì)自己的簽約行為負(fù)責(zé)，也只會(huì)為自己的補(bǔ)償安置結(jié)果承擔(dān)后果。村里的其他鄰居怎么著，和你完全無關(guān)。日子終究是自己的。想明白這一點(diǎn)淺顯的道理，這類捆綁式獎(jiǎng)勵(lì)的合理性就該遭受一下質(zhì)疑了。是否領(lǐng)取，被征收人要做到心中有數(shù)。

 

其二，“聘請(qǐng)律師打些無用官司”是什么意思？律師代理費(fèi)怎么就叫“損失”了？無疑，這是赤裸裸地詆毀征地拆遷維權(quán)律師的行徑。是否委托律師介入，是每一個(gè)被征收人的權(quán)利，任何組織和個(gè)人都無權(quán)干涉。征收維權(quán)律師依法代理案件，其代理行為受到國家法律的保護(hù)和律師行業(yè)協(xié)會(huì)的許可，不是某份“風(fēng)險(xiǎn)告知書”應(yīng)當(dāng)妄加議論的事情。把律師的介入作為“風(fēng)險(xiǎn)”來看待進(jìn)而發(fā)文誤導(dǎo)廣大群眾，這足以反映當(dāng)?shù)卣亩桃暸c法治意識(shí)的淡薄，是與法治政府的構(gòu)建完全背道而馳的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

 

其三，“房屋被強(qiáng)拆，面子沒了”，面子重要還是未來的生計(jì)重要？難道為了所謂“面子”被征收人就要犧牲日后生活的基礎(chǔ)保障這一“里子”嗎？相信每一個(gè)富于理性的老百姓都能作出自己的判斷和選擇。

 

筆者最后想指出的是，這樣的《風(fēng)險(xiǎn)告知書》是嚴(yán)重違反依法行政原則的，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)對(duì)其立即進(jìn)行查處并收回。不過，此類文書在法律上并無任何強(qiáng)制力，不具備對(duì)被征收人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響的作用。故廣大被征收人完全可以對(duì)其視而不見，按自己內(nèi)心的真實(shí)想法解決自己的補(bǔ)償安置問題，該配合配合，該維權(quán)維權(quán)。聽蝲蝲蛄叫，還能不種莊稼了嗎？