導(dǎo)讀：在征地拆遷一類的案件中，比較正常的流程是房屋征收部門一步步與被征收人進(jìn)行協(xié)商談判，在協(xié)商不成并且相關(guān)法律程序走完的情況下才會申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，進(jìn)入司法強(qiáng)拆的程序。但是現(xiàn)在一些政府部門為了趕工期，不按正常的流程推進(jìn)工作，而是在幾次協(xié)商不成的情況下，直接把房子認(rèn)定為違法建筑或者危房，進(jìn)而下發(fā)“限期拆除通知書”或者“緊急避險(xiǎn)決定書”，然后讓房屋所有人自行拆除。這時(shí)候，廣大被征收人的房屋就會面臨被行政強(qiáng)拆的風(fēng)險(xiǎn)。面對這類的情況，如果房屋被強(qiáng)拆，有足夠的證據(jù)能證明強(qiáng)拆主體，對提起訴訟是很有利的。但是如果房子被強(qiáng)拆的時(shí)候，我們不在現(xiàn)場，那該如何確定強(qiáng)拆的主體呢？

原創(chuàng)實(shí)務(wù)文章，歡迎分享朋友圈！轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)！

作者丨孫涵 北京在明律師事務(wù)所

 

一、主體法定原則：誰行為，誰為被告。

在行政訴訟中，確定適格被告的依據(jù)是主體法定原則，即行政機(jī)關(guān)作出了被訴具體行政行為，或者沒有作出被申請的行政行為，但是行政機(jī)關(guān)在此范圍內(nèi)對爭議的標(biāo)的具有處分權(quán)。通常情況下，主體法定原則包括兩個(gè)要件：第一，誰行為，誰為被告。既包括行政機(jī)關(guān)作出一個(gè)法律行為，也包括作出一個(gè)事實(shí)行為；既包括行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)，也包括行政機(jī)關(guān)拒絕履行法定職責(zé)。第二，行為者具有處分權(quán)。在具體的訴訟案件中，原告需要初步證明被告的適格主體，比如向行政機(jī)關(guān)提出過申請，行政機(jī)關(guān)未答復(fù)等。

那么在強(qiáng)制拆除案件中，原告承擔(dān)初步的證明責(zé)任是什么呢？即被告針對該房屋作出的，并且影響其權(quán)利與義務(wù)的一些具體的行政行為。

二、按圖索驥找證據(jù)：強(qiáng)拆前的前續(xù)行為提供初步證明責(zé)任。

在房子被強(qiáng)拆之前，政府部門會下發(fā)一些文件，比如市、縣級人民政府會將房屋“認(rèn)定為D級危險(xiǎn)建筑”，然后下發(fā)《解危通知》或者《緊急避險(xiǎn)的通知》；城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局會聯(lián)合其他部門下發(fā)《限期拆除通知書》，要求立即停止使用，并限期搬出房屋，逾期不搬出將采取強(qiáng)制措施等等。這是現(xiàn)在他們慣用的一些手段，目的是讓廣大被征收人盡快搬出房屋，為下一步的強(qiáng)拆做準(zhǔn)備。

因?yàn)樵谧鞒錾鲜鑫募埃锌h級人民政府會在該區(qū)域內(nèi)公告《房屋征收決定》，將該區(qū)域納入征收范圍。只不過進(jìn)行了一段時(shí)間以后，效果并不理想，廣大被征收人覺得補(bǔ)償不合理，沒有與房屋征收部門簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。如果再下發(fā)《征收補(bǔ)償決定書》，讓被征收人走訴訟程序，時(shí)間上最起碼要拖一年。所以政府部門才會想出這些招數(shù)來加快征收進(jìn)程。原告起訴時(shí)可提供這些初步證據(jù)為順利立案做準(zhǔn)備。

三、最高院有判例：強(qiáng)制拆除行為首推政府行為。

在強(qiáng)制拆除房屋案件中，原告應(yīng)當(dāng)對適格被告承擔(dān)初步證明責(zé)任。對行政機(jī)關(guān)已經(jīng)作出征收決定或者作出違法建筑確認(rèn)認(rèn)定等前續(xù)行政行為而原告因客觀原因無法舉證證明具體組織實(shí)施強(qiáng)制拆除機(jī)關(guān)的，原則上推定該作出征收決定或者違法建筑確認(rèn)認(rèn)定的行政機(jī)關(guān)是強(qiáng)制拆除機(jī)關(guān)，除非作出決定機(jī)關(guān)有證據(jù)證明強(qiáng)制拆除行為確屬其他相關(guān)部門或者組織所為。

在原告承擔(dān)了上述初步的證明責(zé)任之后，如果仍然不能提供確切有利的證據(jù)證明強(qiáng)拆確實(shí)是政府機(jī)關(guān)作為，再讓原告提供證據(jù)顯然對原告是不利的，而且這也不符合行政訴訟法的初衷。行政訴訟是典型的“民告官”，就是因?yàn)槔习傩张c行政機(jī)關(guān)之間的權(quán)力懸殊，才給老百姓這一救濟(jì)渠道。尤其是在征收拆遷類案件中，讓老百姓進(jìn)行證明更是難上加難，所以現(xiàn)在最高人民法院已經(jīng)發(fā)布了多個(gè)典型案例。在這類強(qiáng)拆案件中，減輕原告的證明責(zé)任，將強(qiáng)拆行為首先推定為政府行為，如果政府不能證明確實(shí)是其他機(jī)關(guān)或者組織實(shí)施的，就認(rèn)定是政府機(jī)關(guān)實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為。這些典型案例，對保護(hù)原告的權(quán)益而言是舉足輕重的。

四、確定是其他機(jī)關(guān)或組織實(shí)施強(qiáng)拆的維權(quán)策略。

如果在訴政府機(jī)關(guān)實(shí)施拆除行為違法的案件中，政府已經(jīng)明確指出是其他機(jī)關(guān)或組織實(shí)施的，那么可以起訴其他的機(jī)關(guān)或者組織。這里又分為兩種情況：一、是其他政府機(jī)關(guān)實(shí)施，這時(shí)提起的仍然是行政訴訟，可以提確認(rèn)強(qiáng)拆違法之訴；二、是其他組織實(shí)施，如果該組織是行政機(jī)關(guān)委托的組織，那么被告仍然是委托的行政機(jī)關(guān)；如果是該組織自己實(shí)施，且其不是相應(yīng)的行政主體那么原告可以提起民事訴訟，如果損害超過一定的標(biāo)準(zhǔn)，也可以故意毀壞財(cái)物罪等罪名提起刑事訴訟。

總之，在違法強(qiáng)拆案件中，不管是提行政訴訟、民事訴訟還是刑事訴訟，目的都在于維護(hù)自身的合法權(quán)益。在明律師在此提醒廣大的被征收人，在強(qiáng)拆違法案件中，要第一時(shí)間搜集現(xiàn)場的最直接的證據(jù)。如果確實(shí)由于客觀原因無法搜集，那么就用以上的幾步來確認(rèn)強(qiáng)拆的主體，從而維護(hù)自身的合法權(quán)益。