導(dǎo)讀：《北京市房屋拆遷現(xiàn)場管理辦法》規(guī)制下，竟發(fā)生投放毒氣彈逼簽的惡劣行徑？區(qū)住建委本負(fù)查處職責(zé)卻將申請當(dāng)作信訪事項辦理答復(fù)……在明律師馬麗芬、閆會東律師強(qiáng)勢訴訟，為被拆遷人破解逼簽難題。

原創(chuàng)實務(wù)文章，歡迎分享朋友圈！轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)！

作者丨孫涵 北京在明律師事務(wù)所

【基本案情：投放毒氣彈逼遷？】

李某在北京市海淀區(qū)某村擁有合法的住房，因舊村改造項目，拆遷人取得房屋拆遷許可證，在該區(qū)域?qū)嵤┎疬w工作。因為補(bǔ)償不合理，李某一直未簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。為盡快完成任務(wù)，拆遷人采取威脅、騷擾，破壞門窗，斷水?dāng)嚯?，甚至往李某的院子里投放毒氣彈等惡劣方式逼迫李某一家搬遷，致使李某一家的生活遭到嚴(yán)重的困擾。

李某一家不堪其擾，于是找到了北京在明律師事務(wù)所的馬麗芬、閆會東律師幫其維權(quán)。這類情況對于在明律師而言著實不算罕見，二位律師告訴李某這是拆遷方慣用的逼遷手段。為了制止這類問題，兩位律師向北京市海淀區(qū)住房和建設(shè)委員會申請查處此類違法拆遷行為，海淀區(qū)住建委先是作出延期辦理告知書，李某苦等兩個月有余，最終區(qū)住建委只是以信訪答復(fù)的形式，給予李某一紙意見書。兩位律師認(rèn)為住建委的此答復(fù)并不符合法律規(guī)定的履行職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為住建委怠于履行法定職責(zé)，屬于典型的行政不作為，于是向法院提起訴訟。

【法律分析：查處申請不能作為信訪答復(fù)】

其一，申請查處的法律依據(jù)

《北京市房屋拆遷現(xiàn)場管理辦法》第十條規(guī)定，拆遷現(xiàn)場各受托單位應(yīng)當(dāng)堅持規(guī)范服務(wù)和文明拆遷，不得使用威脅、恐嚇、欺詐等不正當(dāng)手段。第十一條規(guī)定，拆遷現(xiàn)場對已經(jīng)簽訂拆遷協(xié)議關(guān)閉騰空的房屋實施拆除時，應(yīng)當(dāng)采取有效措施，切實減少對現(xiàn)場未簽協(xié)議單位和住戶正常生產(chǎn)、生活秩序的不良影響。嚴(yán)禁采用恐嚇、脅迫以及停水、停電、停氣、停暖、阻礙交通及上門騷擾、砸門破窗等手段，強(qiáng)迫被拆遷人搬遷。第十七條規(guī)定，市、區(qū)住建委監(jiān)督檢查拆遷現(xiàn)場各項措施落實情況，發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)情形的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定及時進(jìn)行處理：（三）違反本法第十一條規(guī)定，采用停水、停電、停氣、停暖、阻礙交通或其他脅迫、騷擾手段，強(qiáng)迫被拆遷人搬遷的，由住建委責(zé)令改正，立即恢復(fù)水、電、氣、暖、交通；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令限期整頓，整頓期間停止拆遷。

根據(jù)《北京市房屋拆遷現(xiàn)場管理辦法》，拆遷人各種逼遷手段都用上了，明顯是違法的，李某要求區(qū)住建委進(jìn)行查處有明確的事實和法律依據(jù)。但區(qū)住建委怠于履行法定職責(zé)，而將李某的申請作為信訪事項予以處理。殊不知，對違法拆遷進(jìn)行查處，是法律法規(guī)賦予住建委的法定職責(zé)，是不能對此類行為作為信訪行為的，住建委的行為屬于典型的行政不作為。

其二，提起訴訟的法律依據(jù)

《行政訴訟法》第十二條規(guī)定，人民法院受理公民、法人或其他組織提起的下列訴訟，之第（六）項，要求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的。法律賦予行政機(jī)關(guān)特定的行政職權(quán)，是為了讓行政機(jī)關(guān)更好的為人們服務(wù)，讓人們免于非法的迫害。當(dāng)一些人受到不公正的對待而無力抗?fàn)帟r，就要行政機(jī)關(guān)用公權(quán)力來制止這些違法行為，救助人們于水深火熱之困境之中。因此，保護(hù)公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，行政機(jī)關(guān)責(zé)無旁貸?！缎姓V訟法》賦予人們以救濟(jì)權(quán)，即行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)時，將其訴至法院，來進(jìn)一步確保自身的合法權(quán)益。

【庭審經(jīng)過：逼簽不是只能找公安】

北京市海淀區(qū)人民法院公開開庭審理了此案，海淀區(qū)住建委一直在抗辯，認(rèn)為自己已經(jīng)履行了法定職責(zé)范圍內(nèi)相應(yīng)的核實、處理、告知等職責(zé)和程序。關(guān)于脅迫、恐嚇等問題，建議被拆遷人向公安機(jī)關(guān)報案，待公安部門出具相應(yīng)結(jié)果時，我辦將嚴(yán)格按照拆遷管理歸檔進(jìn)行處理。李某與兩位律師當(dāng)然不認(rèn)可此答復(fù)，堅持認(rèn)為區(qū)住建委并未履行法定職責(zé)。

經(jīng)過兩位律師的據(jù)理力爭，最終北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《拆遷現(xiàn)場管理辦法》第四條規(guī)定，海淀區(qū)住建委具有對李某舉報非法拆遷行為作出處理的法定職責(zé)。根據(jù)該辦法第十六條第五款及第六款規(guī)定，凡涉及舉報拆遷現(xiàn)場違法違規(guī)行為的，區(qū)縣住建委應(yīng)當(dāng)立即組織拆遷現(xiàn)場檢查，核實情況，及時阻止違法違規(guī)行為，并依法查處責(zé)任單位和人員。住建委應(yīng)對拆遷現(xiàn)場檢查情況做好記錄。本案中，海淀區(qū)住建委收到李某提交的申請書后，雖作出了《信訪事項處理意見書》，但其提交的證據(jù)不足以證明其組織實施了拆遷現(xiàn)場檢查，也未能反映出向相關(guān)拆遷當(dāng)事人核實情況。故，海淀區(qū)住建委的上述行為已經(jīng)構(gòu)成不履行法定職責(zé)，本院予以糾正，判決被告北京市海淀區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會（北京市海淀區(qū)人民政府房屋征收辦公室）于本判決生效之日起的法定期限內(nèi)對李某提交的《要求查處違法拆遷申請書》重新作出處理。

在明律師最后想提示大家的是，在拆遷過程中，法律明確規(guī)定要文明拆遷，依法行政，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時也要符合先補(bǔ)償安置后搬遷的基本流程。但是在實際的操作過程中，很多人都會遭受拆遷方連續(xù)不斷的逼遷行為，甚至為了抗衡逼遷行為，釀成了很多人間悲劇。被拆遷人面對此類情形一定不要坐以待斃、消極忍耐，而要積極委托專業(yè)征收維權(quán)律師，通過報警、申請違法查處等渠道對違法逼遷行徑實施反制，有力打擊違法者的囂張氣焰，為自己獲取公平、合理的征收補(bǔ)償創(chuàng)造條件。（孫涵/文）