【基本案情：恰巧路過偷拆現(xiàn)場？】

大千世界無奇不有，老話說“冤有頭債有主”，一件事情上有人欠了你的，就找此人討說法，來個興師問罪，以牙還牙，可是萬一找不到“始作俑者”，事兒也成了“無頭案”又該如何處置？難道就只能吃個啞巴虧？

別看王大媽年過半百，身材發(fā)福不似往昔，但她可不是個簡單的農(nóng)村婦人，相當(dāng)講究生活情調(diào)，注重生活品質(zhì)。在取得幸福村180平方米的集體土地使用權(quán)并領(lǐng)取相關(guān)權(quán)證后，除了在該地塊上出資建房用于居住外，還在房屋兩側(cè)未領(lǐng)取權(quán)證的空地上栽種多個品種樹木，有果樹也有綠植，并建設(shè)了一些附著物，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，猶如一片小花園，美不勝收。

事情的轉(zhuǎn)折發(fā)生在2016年的一天，為了采購生活用品，王大媽起了個大早去鎮(zhèn)上趕集，可誰知，采購回來后，王大媽的房子來了個大變樣——后院內(nèi)的樹木被人鏟除，道路、墩柱及圍欄被人破壞，更可氣的是拆除物竟然也被全部搬離，王大媽的整個后院被按下“刪除鍵”憑空消失！動了自己的寶貝，擱誰身上不生氣。她看到街道辦的工作人員正好在場，便似乎一下子全明白過來了，當(dāng)場破案，認(rèn)定街道辦就是這件事情的“真兇”。

王大媽細(xì)細(xì)回憶，前陣子就聽說要拆遷，自己的房屋及后院也在拆遷范圍之內(nèi)，作為產(chǎn)權(quán)證上的戶主，自己是名正言順的動遷主體。街道辦工作人員曾多次到訪王大媽家與其商談房屋的動遷情況，交談期間也多次提及到王大媽房屋后院的搬遷事宜。王大媽一直不滿意街道辦給出的補(bǔ)償方案，故一直拖延著。如今街道辦未經(jīng)允許，擅自將王大媽的后院強(qiáng)制拆除。王大媽遂一紙訴狀將街道辦訴到法院，認(rèn)為街道辦在無任何法律文書為依據(jù)、未征得其同意的情況下，將后院拆除搬離的行為違法，請求判決確認(rèn)拆除后院的行為違法。要說街道辦也是狡猾，哪肯輕易“認(rèn)罪”，非要冒充“吃瓜群眾”，辯解說自己那天只是因受托征收項目在附近，恰巧路過王大媽家，并未參與拆除活動，但卻并未提交任何證據(jù)予以證明。而王大媽這邊也實在拿不出任何有效的證據(jù)證明強(qiáng)拆主體就是街道辦，總不能拿“女人的直覺”來說事兒吧。于是好好一場官司，變成了公說公有理，婆說婆有理的大戲，一審法院干脆認(rèn)為王大媽沒有明確的被告主體而予以駁回。

【釋法明理：偷拆主體可推定】

王大媽不認(rèn)可這個判決結(jié)果，提起上訴。二審法院認(rèn)為涉案附著物被拆除時，街道辦有工作人員在場。經(jīng)查，王大媽房屋及地上附著物位于街道辦的行政轄區(qū)內(nèi)，街道辦在強(qiáng)拆當(dāng)天對有主的地上附著物采取了有組織的拆除運(yùn)離，且街道辦亦實際經(jīng)歷了該次拆除活動。作為王大媽所建房屋的動遷主體，街道辦具有推進(jìn)動遷工作，拆除非屬動遷范圍之涉案附著物的動因，具有對涉案地塊房屋拆除的利益。故從常理來看，街道辦稱系單純目擊而非參與的理由難以成立。據(jù)此，在未有其他主體宣告實施拆除或承擔(dān)責(zé)任的情況下，可以推定街道辦系該次拆除行為的實施主體。二審法院遂認(rèn)定街道辦為被告，確認(rèn)其拆除王大媽后院地上附著物的行為違法。

北京在明律師事務(wù)所的聶榮律師提醒廣大被拆遷人，在不動產(chǎn)征收活動中，經(jīng)常會發(fā)生行政機(jī)關(guān)為了片面追求效率而選擇犧牲正當(dāng)程序的強(qiáng)拆、偷拆情形。面對這種在未制作、送達(dá)任何法律文書的情況下“悄無聲息”的強(qiáng)拆、偷拆，被拆遷人首先要做的就是學(xué)會取證并保留證據(jù)，凡經(jīng)過必留痕跡，找到行政機(jī)關(guān)強(qiáng)拆、偷拆的蛛絲馬跡，比如監(jiān)控錄像、目睹現(xiàn)場的鄰居證人等等。但實踐操作中被拆遷人想要搜集證據(jù)往往很難，行政機(jī)關(guān)在實施強(qiáng)拆、偷拆行為之前往往經(jīng)過周密部署，甚至是反復(fù)“演練”，從而大大增加被拆遷人的取證難度。在這種情況下一旦被拆遷人與行政機(jī)關(guān)對簿公堂，根據(jù)《行政訴訟法》第四十九條“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……（二）有明確的被告”法院往往會以被告不明確而對起訴予以駁回。

慶幸的是，最高院在包括許水云訴金華市婺城區(qū)政府行政強(qiáng)制等判例中明確提出：被告政府部門若不能舉證強(qiáng)拆主體，將可能被推定為實施強(qiáng)制拆除的主體，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任！即不論是農(nóng)村集體土地還是國有土地，如果合法房屋被強(qiáng)拆了、合法用地被強(qiáng)征了，法院會優(yōu)先推定該行為系政府的強(qiáng)拆行為。作為被拆遷人的我們僅需提供初步的證據(jù)，證明強(qiáng)拆行為是真實存在的，且極有可能是有關(guān)行政機(jī)關(guān)實施的即可。一旦行政機(jī)關(guān)不能提供證據(jù)證明強(qiáng)拆行為是由其他主體所實施，找不到“元兇”，那就抱歉了，法院就會推定該行政機(jī)關(guān)為強(qiáng)拆行為的實施主體。