導(dǎo)讀：靠速簽協(xié)議來(lái)速拆房屋，之后再想轍把協(xié)議撤掉。如此直接損害被征收人補(bǔ)償權(quán)益，傷害行政機(jī)關(guān)公信力的做法，應(yīng)當(dāng)受到依法維權(quán)動(dòng)作的強(qiáng)力壓制，永不得令其抬頭、蔓延……

原創(chuàng)實(shí)務(wù)文章，歡迎分享朋友圈！轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)！

作者丨李晟民 北京在明律師事務(wù)所

【簽了想反悔，老百姓不行征收方就能行？】

王先生是河南省開(kāi)封市金明區(qū)西郊鄉(xiāng)王府寨村村民。2010年，王先生在其父親宅基地和承包地上建廠從事肉豬養(yǎng)殖加工銷(xiāo)售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，利潤(rùn)可觀。2015年10月，因整村改造項(xiàng)目，王先生與開(kāi)封市國(guó)土資源局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局簽訂了《補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，并從國(guó)土分局那里領(lǐng)取了補(bǔ)償款。

然而，就在王先生以為本次征收工作已經(jīng)結(jié)束時(shí)，他卻收到了開(kāi)封市金明區(qū)人民法院的民事訴訟傳票！原來(lái)是國(guó)土分局以協(xié)議存在重大誤解為由向人民法院提起了民事訴訟，要求撤銷(xiāo)與王先生簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議。

收到傳票的王先生并不慌張，原來(lái)早在征收項(xiàng)目開(kāi)始后不久，他就委托了北京在明律師事務(wù)所的李順華律師團(tuán)隊(duì)專(zhuān)門(mén)幫助自己解決案件中所涉的法律問(wèn)題。因?yàn)閷?duì)王先生的案情已經(jīng)非常熟悉了，李順華律師團(tuán)隊(duì)遂立即指導(dǎo)王先生準(zhǔn)備證據(jù)材料應(yīng)訴，并代為出庭參加了庭審。

【重大誤解與否一路訴至省高院】

法庭上，李順華律師團(tuán)隊(duì)指出，本案并不構(gòu)成重大誤解。首先，國(guó)土分局理應(yīng)知道王先生的房屋情況，在與王先生簽訂補(bǔ)償協(xié)議時(shí)知曉協(xié)議所指標(biāo)的物的客觀情況。根據(jù)國(guó)土資源部《關(guān)于完善征地補(bǔ)償安置制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，國(guó)土分局在實(shí)施征地報(bào)批前就應(yīng)當(dāng)對(duì)地上附屬物的權(quán)屬等進(jìn)行調(diào)查，并經(jīng)由村委、產(chǎn)權(quán)人共同確認(rèn)；其次，王先生房屋的實(shí)際情況與協(xié)議描述相符，王先生不存在隱瞞欺騙行為，對(duì)此法院可以組織實(shí)地勘查；最后，國(guó)土分局也沒(méi)有舉證證明因重大誤解給其造成的損失，因此，本案不存在重大誤解，涉案協(xié)議也沒(méi)有其他瑕疵，國(guó)土分局的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

然而本案經(jīng)開(kāi)封市金明區(qū)人民法院一審，并由開(kāi)封市中級(jí)人民法院作出了終審判決，國(guó)土分局的訴訟請(qǐng)求得到了二審法院的支持！隨后，國(guó)土分局又向人民法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，王先生賬上那已經(jīng)到手的補(bǔ)償款眼看著就被國(guó)土分局劃走了……

對(duì)于這一不利局面，李順華律師團(tuán)隊(duì)一面向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，一面指?dǎo)王先生采取了其他的措施——向省市國(guó)土提交查處申請(qǐng)、起訴區(qū)政府安置方案、起訴征收行為等，通過(guò)組合的法律程序不斷向征收方施加壓力。

2018年4月23日，王先生與國(guó)土分局的征收補(bǔ)償協(xié)議糾紛再審案在河南省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。法庭上，李順華律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，本案中，根據(jù)《王府寨城中村改造項(xiàng)目村民征收補(bǔ)償安置方案》第七條補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，王府寨城中村改造項(xiàng)目是按人口進(jìn)行補(bǔ)償安置，而不是基于房屋面積進(jìn)行補(bǔ)償。國(guó)土局開(kāi)發(fā)區(qū)分局認(rèn)為其是在重大誤解的情況下簽訂《補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，主張撤銷(xiāo)該協(xié)議，但《補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》中記載王先生的房屋總面積明確、具體，雙方對(duì)此在文意理解上不存在分歧。且該面積系國(guó)土局開(kāi)發(fā)區(qū)分局組織入戶(hù)調(diào)查確認(rèn)后根據(jù)調(diào)查信息所填寫(xiě)，故國(guó)土局開(kāi)發(fā)區(qū)分局主張對(duì)《補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》存在重大誤解并以此為由要求撤銷(xiāo)該協(xié)議，缺乏充分證據(jù)證明其合理性。

最終，河南省高級(jí)人民法院采納了在明律師的代理意見(jiàn)，判決撤銷(xiāo)區(qū)法院一審判決和市中院二審判決，并駁回了開(kāi)封市國(guó)土資源局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局的訴訟請(qǐng)求。

在明拆遷律師最后想提示大家的是，征收補(bǔ)償協(xié)議“先簽再訴無(wú)效、撤銷(xiāo)”是近年來(lái)一些地方的征收方慣于使用的伎倆。其目的在于先通過(guò)簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議令被征收人痛快地配合搬遷、房屋拆除，待一切都?jí)m埃落定之后再“釜底抽薪”，將被征收人看似已經(jīng)到手的補(bǔ)償安置進(jìn)行逐步稀釋縮減。對(duì)于這種手段，被征收人一定要保持高度的警惕，在簽約環(huán)節(jié)嚴(yán)格遵守法律和事實(shí)，在協(xié)議糾紛發(fā)生后及時(shí)委托專(zhuān)業(yè)征收維權(quán)律師依法維權(quán)，務(wù)必確?！爸笫斓镍喿印辈粫?huì)飛，到手的補(bǔ)償款不被無(wú)故劃走。