保亭北放建筑材料集团有限公司

補(bǔ)償款打給被征收人就能直接強(qiáng)拆了？鬧不好要全面賠償了！

您在這里：
  1. 首頁
  2. 待復(fù)核
  3. 補(bǔ)償款打給…
待復(fù)核
導(dǎo)讀：補(bǔ)償款直接打到被征收人或者項(xiàng)目指定的卡上，征收方就能直接實(shí)施強(qiáng)拆了嗎？一旦農(nóng)村房屋遭如此“先打款后拆除”，而被征收人自始至終都對(duì)補(bǔ)償安置不滿，難道就沒有依法救濟(jì)的權(quán)利了嗎？違法強(qiáng)拆后的行政賠償是通過事先補(bǔ)償可以被一筆勾銷的嗎？本文，在明律師為大家解析這些問題……

作者丨李晟民 北京在明律師事務(wù)所

【基本案情：給錢了就能直接強(qiáng)拆嗎？】
陜西省渭南市的張先生在城郊擁有一處房屋。2016年9月，區(qū)執(zhí)法局、管委會(huì)等部門在沒有履行任何合法手續(xù)、也沒有對(duì)張先生一家依法予以補(bǔ)償安置的情況下，將張先生一家人強(qiáng)行帶離現(xiàn)場(chǎng)，并對(duì)其房屋實(shí)施強(qiáng)拆。一下午的工夫即強(qiáng)拆完畢，張先生的房屋完全損毀，屋內(nèi)物品也遺失、損毀殆盡。?由于早在征收工作開始前，張先生就委托了北京在明律師事務(wù)所的李順華律師團(tuán)隊(duì)代理整個(gè)征收過程中的維權(quán)法律事務(wù)，因此在得知房屋被強(qiáng)拆后，李順華律師團(tuán)隊(duì)第一時(shí)間指導(dǎo)張先生搜集證據(jù)，同時(shí)給張先生準(zhǔn)備了起訴材料，向渭南市臨渭區(qū)人民法院提起行政訴訟請(qǐng)求確認(rèn)被告區(qū)執(zhí)法局等強(qiáng)制拆除張先生房屋的行為違法，該案經(jīng)一審判決確認(rèn)強(qiáng)拆違法，被告未在法定期限內(nèi)上訴，故確認(rèn)強(qiáng)拆違法的判決生效。李順華律師團(tuán)隊(duì)隨即為張先生提起了國家賠償申請(qǐng)。在向有關(guān)部門遞交了國家賠償申請(qǐng)書后兩個(gè)多月，張先生仍然沒有得到任何賠償。為此，李順華律師團(tuán)隊(duì)指導(dǎo)張先生向法院提起行政賠償訴訟，請(qǐng)求判令區(qū)執(zhí)法局、管委會(huì)賠償張先生房屋及附屬物、屋內(nèi)物品損失。?法庭上，被告辯稱，其在強(qiáng)拆前已經(jīng)將補(bǔ)償款打至指定賬戶，已經(jīng)對(duì)涉案房屋及附屬物進(jìn)行了補(bǔ)償，因此無需賠償。且張先生已經(jīng)領(lǐng)取并使用了該筆補(bǔ)償款，因此張先生主張的房屋損失賠償金缺乏事實(shí)依據(jù)。雖然李順華律師團(tuán)隊(duì)據(jù)理力爭(zhēng)，但法院還是采納了被告的觀點(diǎn)，認(rèn)為涉案房屋及附屬物損失問題系土地征收補(bǔ)償范疇，應(yīng)當(dāng)由征地實(shí)施機(jī)關(guān)予以補(bǔ)償，本案中張先生的房屋補(bǔ)償款已經(jīng)打卡發(fā)放，其已經(jīng)獲得了補(bǔ)償，因此其主張的賠償請(qǐng)求不予支持。?
【律師代理：賠償、補(bǔ)償不可混為一談】
收到一審法院作出的判決后，李順華律師團(tuán)隊(duì)立即準(zhǔn)備上訴。在上訴狀中，李順華律師團(tuán)隊(duì)指出，張先生的房屋及其附屬物損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)《國家賠償法》第二條第一款：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，張先生的合法房屋及其附屬物因行政機(jī)關(guān)的職權(quán)行為業(yè)已滅失，且其職權(quán)行為已被人民法院生效判決確認(rèn)違法，張先生的合法權(quán)益因行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)而被侵犯且遭受損害，對(duì)此張先生依法享有取得賠償?shù)臋?quán)利。?一審法院認(rèn)為根據(jù)《土地管理法》第四十七條的規(guī)定，張先生主張的房屋及其附屬物損失，屬于土地征收補(bǔ)償范疇，依法應(yīng)由征地實(shí)施機(jī)關(guān)給予補(bǔ)償安置，且其已經(jīng)獲得了補(bǔ)償，故對(duì)其該項(xiàng)賠償請(qǐng)求依法不予支持。李順華律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為該觀點(diǎn)系對(duì)本案訴訟標(biāo)的的錯(cuò)誤認(rèn)定。本案系行政賠償案件，而非征收補(bǔ)償糾紛案件，由行政機(jī)關(guān)違法行為引發(fā)的賠償利益糾紛不能等同于征收補(bǔ)償利益糾紛。一審法院根據(jù)《土地管理法》認(rèn)定張先生主張的房屋及其附屬物損失屬于土地征收補(bǔ)償范疇系對(duì)法律的錯(cuò)誤適用。?首先，行政補(bǔ)償是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施合法的行政行為，給行政相對(duì)人合法權(quán)益造成的損失，由國家依法予以補(bǔ)償?shù)闹贫?；行政賠償是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施違法行為，侵犯行政相對(duì)人合法權(quán)益，由國家依法予以賠償?shù)闹贫取?/strong>本案行政機(jī)關(guān)的拆除行為已經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)違法，由此給張先生造成的損失應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償而非補(bǔ)償；其次，一審法院以行政機(jī)關(guān)已將補(bǔ)償款打卡發(fā)放張先生為由認(rèn)定張先生主張的房屋及其附屬物損失已經(jīng)獲得了補(bǔ)償系對(duì)案件事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定。事實(shí)上，行政機(jī)關(guān)打卡發(fā)放張先生的補(bǔ)償款并未經(jīng)過張先生同意，也未就相應(yīng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償項(xiàng)目給予張先生救濟(jì)途徑，其單方面打款即拆除張先生房屋的行為不能認(rèn)定為張先生已經(jīng)依法獲得了合理補(bǔ)償。如以一審法院的觀點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)定，勢(shì)必極大鼓勵(lì)行政機(jī)關(guān)罔顧法定程序行使職權(quán)，行政機(jī)關(guān)的違法行為將無法得到有效懲戒，被征收人的合法權(quán)益也將無從保障。?最終，二審法院采納了李順華律師團(tuán)隊(duì)的部分觀點(diǎn)，認(rèn)為一審法院審理本案時(shí)事實(shí)認(rèn)定不清，遂裁定將本案發(fā)回重審。?
在明拆遷律師最后想提示大家的是，在征收過程中，“先打款后拆除”的行為是許多政府部門的慣用伎倆。但實(shí)際上，征收拆遷程序是由法律規(guī)定的，要想合法征收合法拆除就必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，保障好被征收人權(quán)益，依法進(jìn)行征收。僅僅通過單方面發(fā)放補(bǔ)償款就想拆除被征收人房屋、躲避法律責(zé)任的追究是部分政府部門不知法、不懂法的表現(xiàn)。本案中，區(qū)執(zhí)法局等行政機(jī)關(guān)的拆除行為并未因其事先打款就合法化，被征收人依法獲得賠償?shù)臋?quán)利也不會(huì)因?yàn)槠鋯畏降拇蚩钚袨榫捅粍儕Z。李順華律師團(tuán)隊(duì)提醒廣大被征收人，面對(duì)“打款就拆除”的行為，一定要及時(shí)提起法律程序，同時(shí)對(duì)收到的款項(xiàng)，不要輕易領(lǐng)取或作出接受的意思表示。最高法對(duì)許水云、周小平等案件的裁判均確立了違法強(qiáng)拆后的“全面賠償原則”，對(duì)于這類案件同樣具有重要的指導(dǎo)意義。
返回頂部