導(dǎo)讀：“村集中區(qū)征收辦”這樣一個(gè)略顯少見(jiàn)的機(jī)構(gòu)與被征收人之子簽訂了補(bǔ)償安置協(xié)議，被征收人一定會(huì)受其約束嗎？本文，在明律師事務(wù)所的劉博韜律師為大家解析這樣一起案件，并探討其中鎮(zhèn)政府是否應(yīng)就其委托行為擔(dān)責(zé)的問(wèn)題。
委托人的房屋位于江蘇省徐州市睢寧縣姚集鎮(zhèn)房灣村。自2018年開(kāi)始，姚集鎮(zhèn)及房灣村工作人員要求對(duì)委托人房屋進(jìn)行拆遷。由于對(duì)拆遷補(bǔ)償安置沒(méi)有協(xié)商一致，故委托人一直沒(méi)有簽訂《補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》。后委托人得知村集中區(qū)征收管理辦公室與委托人之子簽訂了《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》。委托人認(rèn)為自己的兒子沒(méi)有權(quán)利代替自己簽署協(xié)議，于是委托人在多方比較之后，找到在明律師劉博韜。
劉博韜律師在充分了解案情后認(rèn)為，該房屋產(chǎn)權(quán)人為委托人本人，且建造涉案房屋時(shí)，委托人之子尚未成年，對(duì)房屋的建造也沒(méi)有任何出資。委托人之子并非產(chǎn)權(quán)人或共有人。
那么，委托人之子在未取得委托人授權(quán)的情況下與村集中區(qū)征收管理辦公室簽署的涉案《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》應(yīng)屬無(wú)效。
在明律師劉博韜通過(guò)在案證據(jù)分析村集中區(qū)征收管理辦公室與委托人之子簽訂協(xié)議的行為是受鎮(zhèn)政府的委托。于是指導(dǎo)委托人起訴到人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)鎮(zhèn)政府與委托人之子簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》無(wú)效。
在一審?fù)徶校?zhèn)政府表示村集中區(qū)征收管理辦公室系村委會(huì)成立的。村委會(huì)亦陳述，村集中區(qū)改造辦公室系村委會(huì)成立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，用于農(nóng)村村民集中區(qū)改造。一審法院認(rèn)為本案并非行政訴訟受案范圍，裁定駁回了委托人的起訴。
【律師分析：多項(xiàng)事實(shí)證明鎮(zhèn)政府應(yīng)擔(dān)責(zé)】
劉博韜律師認(rèn)為，一審法院僅僅依據(jù)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)的陳述即認(rèn)為村集中區(qū)征收管理辦公室系村委會(huì)設(shè)立沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。
首先，村集中區(qū)征收管理辦公室與委托人之子簽訂被訴協(xié)議的行為應(yīng)視為鎮(zhèn)政府的委托。理由如下：
第一，委托人另案起訴鎮(zhèn)政府行政強(qiáng)制一案，兩級(jí)生效法院裁定書(shū)確定的事實(shí)：“被告向委托人之子支付了補(bǔ)償費(fèi)用44586元”。該支付補(bǔ)償費(fèi)用的行為即履行被訴協(xié)議的行為，由以上法院查明的事實(shí)亦可確認(rèn)，因此該協(xié)議的實(shí)際權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)人為鎮(zhèn)政府。
第二，委托人的房屋和其鄰居的房屋均于2018年5月被強(qiáng)制拆除，委托人的鄰居起訴鎮(zhèn)政府行政強(qiáng)制一案，法院經(jīng)開(kāi)庭審理作出判決，在該生效判決書(shū)中認(rèn)定“鎮(zhèn)政府對(duì)村的改造進(jìn)行了簽約活動(dòng)并進(jìn)行宣傳和報(bào)道。鎮(zhèn)政府作為基層政府，直接負(fù)責(zé)房灣村的改造項(xiàng)目，其與房灣村的拆遷工作具有不可分割的聯(lián)系”。?基于法院查明的事實(shí)可以確認(rèn)鎮(zhèn)政府直接負(fù)責(zé)村的改造項(xiàng)目，村集中區(qū)征收管理辦公室與委托人之簽訂被訴協(xié)議的行為應(yīng)視為鎮(zhèn)政府的委托。
其次，村集中區(qū)征收管理辦公室受鎮(zhèn)政府委托行為的法律后果應(yīng)由鎮(zhèn)政府承擔(dān)，因此被訴協(xié)議是行政協(xié)議，屬于行政訴訟受案范圍。根據(jù)《行政訴訟法》第二十六條第五款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。具體到本案，村集中區(qū)征收管理辦公室受鎮(zhèn)政府的委托與委托人之子簽訂被訴協(xié)議的法律后果應(yīng)由鎮(zhèn)政府承擔(dān)，因此被訴協(xié)議是行政協(xié)議，屬于行政訴訟受案范圍。
在明律師劉博韜認(rèn)為，協(xié)議拆遷并不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍睿瑳](méi)有任何法律依據(jù)。只要雙方就拆遷達(dá)成一致就可以，但是協(xié)議的一方必須是房屋的產(chǎn)權(quán)人，并且是自愿簽訂協(xié)議。否則協(xié)議是無(wú)效的。
